這一年來關(guān)于宗馥莉的新聞，已經(jīng)快審美疲勞了，但2025年最后一個(gè)月，宗馥莉又來新聞了。

狠人宗馥莉，重啟上訴

東邊不亮西邊亮，近日，剛從娃哈哈集團(tuán)的一系列卸任風(fēng)波中走出來的宗馥莉，又一次向香港法院提出了上訴。

據(jù)彭博社最新報(bào)道，宗馥莉目前已向香港上訴法院申請?jiān)S可，欲推翻高等法院此前凍結(jié)其匯豐銀行賬戶的決定，并終止原定的資產(chǎn)披露義務(wù)。

這筆資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)18億美元，來自宗慶后設(shè)立的海外信托，是他生前為三位非婚生子女所留。

在爭產(chǎn)案的第一階段，香港法院的審理結(jié)果是：批準(zhǔn)原告（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）的資產(chǎn)保全請求，凍結(jié)了匯豐銀行賬戶。

彼時(shí)，宗馥莉方對此提出了上訴；

而早在9月底，香港高等法院就已正式披露判決結(jié)果：香港高院駁回了宗馥莉?qū)鼋Y(jié)命令的上訴請求。

這意味著，其在該賬戶中的資產(chǎn)仍無法動(dòng)用，并須等待杭州法院的最終裁決落定。

值得注意的是，此前法院一度要求宗馥莉交代匯豐賬戶的歷史交易、資產(chǎn)流向等敏感信息；

而彼時(shí)的宗馥莉以擬提起新一輪上訴為由，請求了暫緩執(zhí)行；

法院最終采納了宗馥莉一方的請求，暫時(shí)擱置該命令，等待其上訴資格的最終認(rèn)定。

顯然，前幾日的最新一次上訴，宗馥莉是有備而來。

具體而言，宗馥莉的律師列出了上訴的五個(gè)主要理由，包括：

原告三人缺乏明確的所有權(quán)主張、資產(chǎn)并無流失風(fēng)險(xiǎn)、凍結(jié)令判決未界定三人在匯豐賬戶中具體享有何種權(quán)益等，指向裁決邏輯的多處瑕疵。

從這一層意義上來看，宗馥莉爭取的已不僅是資產(chǎn)調(diào)配權(quán)，更是自身作為合法繼承人身份的完整性。

18億美元之爭的背后，交織著財(cái)富保全、家族秩序、非婚生權(quán)利認(rèn)定與跨境財(cái)產(chǎn)治理的復(fù)雜議題。

目前，香港高院已排期12月23日進(jìn)行訴訟費(fèi)用聽證會(huì)，這場博弈或?qū)⑦M(jìn)入新階段。

又一公司注銷

宗馥莉的戰(zhàn)術(shù)瘦身

值得一提的是，就在繼承案再掀波瀾的同時(shí)，宗馥莉在企業(yè)層面的“減法”也在加速推進(jìn)。

電商天下查詢發(fā)現(xiàn)，濟(jì)寧娃哈哈宏振飲用水有限公司已于近日發(fā)布簡易注銷公告，其執(zhí)行董事正是宗馥莉。

而這，只不過是眾多注銷中的一例。

今年以來，宗馥莉陸續(xù)注銷了浙江宏振智能芯片有限公司、桂林娃哈哈飲用水有限公司、浙江德清娃哈哈科技創(chuàng)新中心、南京娃哈哈宏振飲用水有限公司等多家“娃哈哈系”企業(yè)。

在電商天下看來，這些公司可大致歸為兩類：

第一類，是宗慶后時(shí)代布局的“多元化試驗(yàn)田”，如智能芯片與技術(shù)研發(fā)類企業(yè)。

以浙江宏振智能芯片有限公司為例，雖由宗慶后親自控股，但運(yùn)營至今并無亮眼成果，最終與其大股東德清娃哈哈科技創(chuàng)新中心一起，被一并注銷。

類似的，還有主打健康服務(wù)、工程技術(shù)的娃哈哈健康管理公司，也在今年關(guān)停。

第二類，則是傳統(tǒng)飲用水與銷售渠道網(wǎng)點(diǎn)公司，比如濟(jì)寧、江山、南京等地的娃哈哈宏振飲用水公司。

這些公司成立時(shí)間集中于2015年前后，曾是娃哈哈在區(qū)域市場上的觸角與補(bǔ)給節(jié)點(diǎn)。如今的注銷，更像是一輪對渠道與資源的全面重整。

從戰(zhàn)略角度來看，宗馥莉的思路已經(jīng)十分明確：與其“攤大餅”消耗管理資源，不如收縮戰(zhàn)線集中力量。

在飲料行業(yè)競爭越發(fā)激烈、品牌老化危機(jī)加劇的背景下，娃哈哈不再有精力押注邊緣化業(yè)務(wù)或傳統(tǒng)網(wǎng)點(diǎn)維持。

而“宏勝系”的獨(dú)立渠道與團(tuán)隊(duì)，正成為她集中兵力的新支點(diǎn)。

卸任娃哈哈，

宗馥莉的下一站在哪？

還記得在剛剛過去的11月底，多家媒體確認(rèn)，娃哈哈集團(tuán)再次發(fā)生工商變更：

宗馥莉卸任法定代表人、董事長、總經(jīng)理職務(wù)，由許思敏接任。

這一動(dòng)作，標(biāo)志著娃哈哈集團(tuán)管理層更迭的完成。

而她本人，則依舊持有集團(tuán)29.4%的股權(quán)，保留大股東身份，選擇了“退身不退場”的方式。

在公眾視野之外，宗馥莉真正傾注心力的是她全資控制的“宏勝系”：

一個(gè)由宏勝飲料集團(tuán)及其下屬企業(yè)構(gòu)成的新體系，幾乎復(fù)制了娃哈哈集團(tuán)在組織架構(gòu)與產(chǎn)品線上的大部分模式。

過去幾年間，她不斷將生產(chǎn)線、員工、銷售資源轉(zhuǎn)移至宏勝，同時(shí)著手孵化“娃小宗”等新品牌。

這種“雙軌制”的改革，曾引發(fā)內(nèi)外一片議論：是出走，還是自立門戶？是放棄，還是全面重啟？

而商標(biāo)之爭，則成為最具象的矛盾爆點(diǎn)。

2025年初，宗馥莉試圖將“娃哈哈”商標(biāo)授權(quán)至宏勝系使用，卻因股東結(jié)構(gòu)限制未果。

品牌之名無法轉(zhuǎn)移，也無法合法運(yùn)營，宗馥莉不得不嘗試用“娃小宗”作為替代方案。

雖然后續(xù)協(xié)調(diào)暫時(shí)達(dá)成一致，宏勝系繼續(xù)使用“娃哈哈”商標(biāo)，但品牌授權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)仍未根除。

可以說，“娃哈哈”是她必須背負(fù)的姓氏，卻不是她能自由使用的旗幟。

于是她選擇在體制上讓出董事長身份、在品牌上做出替代方案，在資源層面全面自建供應(yīng)鏈體系……

或許，這場后撤式的“轉(zhuǎn)身”，實(shí)則是戰(zhàn)略再布陣。

寫在最后

從香港法院里18億美元的繼承權(quán)爭議，到娃哈哈體系內(nèi)的公司注銷與戰(zhàn)略收縮，再到她親手搭建的“宏勝系”逐步浮出水面……

宗馥莉的每一步都不輕松，但也從未退縮。

可以肯定的是，她不是那種等風(fēng)來的人，而是試圖造一條船、換一片海、重畫航線的人。

在電商天下看來，正是繼承之路上的種種限制，構(gòu)成了她行動(dòng)的邊界，也激發(fā)了她打破慣性的野心。

她選擇不繼續(xù)死守集團(tuán)的舊牌桌，而是另開一局，帶著核心團(tuán)隊(duì)、供應(yīng)鏈資源以及不再仰賴股東表決的決策體系，另起爐灶；

這既是一次放棄控制的“讓權(quán)”，也是一次爭奪主動(dòng)的“試權(quán)”。

當(dāng)然，這樣的改革充滿風(fēng)險(xiǎn)，也難免有誤解與摩擦。

但就眼下而言，宗馥莉已經(jīng)成功將“娃哈哈二代”的標(biāo)簽，轉(zhuǎn)化為“自我開局”的真實(shí)意圖。

這不是一個(gè)簡單的“二代接班”故事，而是一個(gè)站在創(chuàng)始人背影前，試圖撕裂路徑、重新命名未來的改革者的博弈故事。

而這場博弈，勝負(fù)仍在路上。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com