本文摘編自《赤字迷思：現(xiàn)代貨幣理論與如何更好地發(fā)展經(jīng)濟(jì)》，作者：【美】斯蒂芬妮·凱爾頓著。

或許是吸取了全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)之后“長(zhǎng)期停滯”的教訓(xùn)，美歐等西方主要經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情沖擊時(shí)更加積極。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF，2021）的統(tǒng)計(jì)，2020—2021年全球財(cái)政赤字率合計(jì)分別達(dá)到了10%和8%。在主要經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)的財(cái)政支出規(guī)模最大，從2020年3月到2021年3月，四輪財(cái)政救助計(jì)劃合計(jì)達(dá)5.9萬(wàn)億美元［占2021年GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）的26.9%］，2020年和2021年的赤字率分別達(dá)到了15%和11%，均創(chuàng)下了歷史新高。截止到2021年，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家政府債務(wù)杠桿均創(chuàng)了1880年以來(lái)的歷史新高，前者為124.7%，后者為65.3%。美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)杠桿率也超過(guò)了二戰(zhàn)時(shí)期的峰值，總規(guī)模達(dá)28.4萬(wàn)億美元，與GDP的比例為128.4%。因此當(dāng)前關(guān)于財(cái)政可持續(xù)性、債務(wù)貨幣化及其與通貨膨脹的關(guān)系再次成為熱點(diǎn)話題。

MMT的“不可能三角”

如同持續(xù)的低通脹為寬松的貨幣政策創(chuàng)造了空間一樣，零利率或負(fù)利率也提高了積極財(cái)政政策的可持續(xù)性。兩者形成了一個(gè)閉環(huán)，為MMT（現(xiàn)代貨幣理論）及其政策主張——“財(cái)政赤字貨幣化”提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

在MMT的理論體系內(nèi)，貨幣與貨幣政策處于從屬地位，財(cái)政政策才是核心。在MMT看來(lái)，以平衡預(yù)算為特征的“穩(wěn)健財(cái)政”原則是一種教條主義，不能把私人部門的約束套用在政府部門，因?yàn)檎畨艛嗔素泿虐l(fā)行權(quán)。MMT主張?jiān)诔浞志蜆I(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之前，政府應(yīng)扮演“最后借款人”的角色。即使經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)，只要私人部門有降杠桿或積累財(cái)富的意愿，而此時(shí)國(guó)際收支賬戶又處于逆差狀態(tài)，財(cái)政就應(yīng)該維持赤字狀態(tài)。MMT反對(duì)“債務(wù)上限”概念。因?yàn)樵诎l(fā)行主權(quán)貨幣且貨幣政策有自主權(quán)的國(guó)家，政府的清償力幾乎是無(wú)限的。

順理成章地，MMT支持大政府。因?yàn)槟嬷芷谡咭氚l(fā)揮“穩(wěn)定器”的作用，政府的規(guī)模就要足夠大。以稅收占國(guó)民收入的比例衡量，大政府的標(biāo)準(zhǔn)在20%~50%。西方主要經(jīng)濟(jì)體基本都超過(guò)25%，歐洲明顯高于美國(guó)。MMT的“大政府”主張繼承自明斯基，主要出發(fā)點(diǎn)是用逆周期政策“穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)”。明斯基認(rèn)為，相比居民部門的消費(fèi)而言，企業(yè)部門的投資是經(jīng)濟(jì)中最不穩(wěn)定的部分，政府支出規(guī)模至少要與投資相當(dāng)。

在《赤字迷思》中，以美國(guó)為例，凱爾頓極力批判關(guān)于財(cái)政的六種迷思：政府像家庭一樣，支出也受到收入（稅收）的約束；赤字是超支的證據(jù)；赤字將給下一代造成負(fù)擔(dān)；赤字是有害的；赤字使美國(guó)依賴其他國(guó)家；社會(huì)福利把我們推向長(zhǎng)期財(cái)政危機(jī)。這些迷思都是主流共識(shí)，但在MMT看來(lái)，這卻是一種謬論，限制了財(cái)政政策的功用，故須要摒棄。因?yàn)槠湔咧鲝埛厦绹?guó)民主黨進(jìn)步派的政治立場(chǎng)，在2016年總統(tǒng)大選中，凱爾頓曾被桑德斯聘為經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。2020年該書的英文版一經(jīng)發(fā)行，便受到了《紐約時(shí)報(bào)》等主流媒體的廣泛關(guān)注和報(bào)道。

值得強(qiáng)調(diào)的是，不應(yīng)將MMT簡(jiǎn)化為“財(cái)政赤字貨幣化”。國(guó)內(nèi)的討論過(guò)多地關(guān)注作為手段的貨幣化，而較少關(guān)注財(cái)政赤字的規(guī)模和支出的方式，但后者才是MMT的內(nèi)核。赤字率的大小固然重要，但資金的投向更為關(guān)鍵。MMT支持的資金用途包括：公共工程、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)安全網(wǎng)，目的是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)收入穩(wěn)定的預(yù)期，提升私人部門的信心。在這種情況下，赤字是自我限制的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)更高的稅收收入。明斯基曾提出一條公共開(kāi)支的基本原則：用資源創(chuàng)造型的公共支出代替轉(zhuǎn)移支付和福利，如羅斯福新政時(shí)期中的“以工代賑”方案。所以，相比近年來(lái)備受關(guān)注的全民基本收入（UBI）計(jì)劃，MMT更提倡以創(chuàng)造就業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，這樣才能以擴(kuò)張赤字的方式降低赤字。

MMT的軟肋是“財(cái)政赤字貨幣化”與通貨膨脹的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，MMT的回應(yīng)略顯蒼白，也沒(méi)有充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。MMT不認(rèn)同菲利普斯曲線顯示的充分就業(yè)與通貨膨脹的替代關(guān)系，認(rèn)為“最終雇主”計(jì)劃可兼顧物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)（因?yàn)榻y(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)會(huì)顯著低于市場(chǎng)平均工資）。MMT反對(duì)貨幣學(xué)派僅僅用“貨幣太多”來(lái)解釋高通脹的成因，承認(rèn)無(wú)節(jié)制的財(cái)政開(kāi)支會(huì)導(dǎo)致通脹，認(rèn)為削減政府開(kāi)支或提高稅收是對(duì)抗高通脹/惡性通脹的方法之一。MMT也反對(duì)將惡性通脹僅僅歸因于“財(cái)政赤字貨幣化”，而認(rèn)為原因是多重的，如社會(huì)或政治動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭(zhēng)、弱勢(shì)政府、以外幣或黃金計(jì)價(jià)的外債的積累等。

在這個(gè)問(wèn)題上，薩金特認(rèn)為，20世紀(jì)上半葉全球四大惡性通脹——奧地利、匈牙利、波蘭和魏瑪?shù)聡?guó)——的罪魁禍?zhǔn)拙褪菫E發(fā)鈔票和債務(wù)貨幣化，即使債務(wù)是以本國(guó)貨幣計(jì)價(jià)的。波爾多教授等用近兩個(gè)世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明了擴(kuò)張性財(cái)政政策與通脹的因果關(guān)系，而美國(guó)1965—1983年的經(jīng)驗(yàn)就出現(xiàn)在和平時(shí)期。其實(shí)，不管是不是MMT的政策主張導(dǎo)致了通脹，只要有通脹壓力的存在，無(wú)論是供應(yīng)鏈還是房?jī)r(jià)上漲壓力帶來(lái)的，MMT都難以實(shí)踐。

財(cái)政赤字貨幣化的本質(zhì)是預(yù)算軟約束，其對(duì)財(cái)政紀(jì)律、美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性和美元信用產(chǎn)生的負(fù)面影響不可估量。如同物理世界不存在永動(dòng)機(jī)一樣，經(jīng)濟(jì)世界也沒(méi)有永動(dòng)機(jī)。一旦通貨膨脹最終推動(dòng)利率中樞的抬升，進(jìn)而打破“稅收—美元—美債”閉環(huán)，全球都將為此買單。債務(wù)貨幣化、美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性和美元信用是一個(gè)“不可能三角”：維護(hù)美元信用要求保持美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性，卻與債務(wù)貨幣化不相容。全球金融危機(jī)和新冠肺炎疫情時(shí)期一系列的緊急信貸支持計(jì)劃模糊了貨幣與財(cái)政的邊界。美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)警惕財(cái)政主導(dǎo)（fiscal dominance）權(quán)力的回歸，保持貨幣政策獨(dú)立性（Waller，2021），“美聯(lián)儲(chǔ)龐大的和不受貨幣政策規(guī)則約束的資產(chǎn)負(fù)債表為政治創(chuàng)造了采取預(yù)算外財(cái)政和信貸分配政策的機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)”。

美國(guó)的實(shí)踐

如果把聯(lián)邦財(cái)政赤字和美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表同時(shí)上升視為MMT的一種實(shí)踐指標(biāo)，那么美聯(lián)儲(chǔ)回頭看100年來(lái)有四個(gè)案例，也只有四個(gè)案例：一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、2008年次貸危機(jī)和近年的新冠肺炎疫情。這四個(gè)樣本中只有2008年持續(xù)十年左右沒(méi)有帶來(lái)明顯通脹壓力，其他三個(gè)都有通脹，這次通脹再度來(lái)臨。

為什么2008年作為MMT實(shí)踐沒(méi)有引發(fā)通脹？我們理解就是那時(shí)候有一個(gè)比較好的供給條件，特別是當(dāng)時(shí)全球供應(yīng)鏈比較穩(wěn)定，中國(guó)的出口關(guān)稅很低，也沒(méi)有貿(mào)易戰(zhàn)。相對(duì)而言能源價(jià)格有一段時(shí)間高企，但是替代能源特別是危機(jī)后的頁(yè)巖使能源穩(wěn)定，所以只有這么一段短暫的“甜蜜的時(shí)光”。所以，如果只是看需求擴(kuò)張而忽略了供給條件，可能就會(huì)犯比較大的錯(cuò)誤，這次大家看到，最近通脹率又刷新到了8.6%。按泰勒規(guī)則計(jì)算，美聯(lián)儲(chǔ)如果仍然把2%作為目標(biāo)水平，利率加到9%~10%的水平才能滿足泰勒規(guī)則的約束，這會(huì)使市場(chǎng)上又出現(xiàn)一次沃爾克時(shí)刻，如同20世紀(jì)70年代末、80年代初保羅·沃爾克執(zhí)掌美聯(lián)儲(chǔ)時(shí)的狀態(tài)。其實(shí)現(xiàn)在的通脹如果折算回來(lái)，未必比當(dāng)時(shí)低很多，更不用說(shuō)歐洲國(guó)家由地緣沖突帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然我們也知道MMT的擁護(hù)者會(huì)反駁是供給側(cè)原因，但必須承認(rèn)2020年這一輪貨幣投放從資產(chǎn)負(fù)債表凈投放來(lái)看相當(dāng)于2008年以來(lái)十年的投放同樣的量級(jí)。所以，同樣有供給缺口，但是需求刺激也是通脹的一個(gè)重要因素。在此基礎(chǔ)上會(huì)加深資產(chǎn)價(jià)格劇烈波動(dòng)而導(dǎo)致新一輪衰退。這時(shí)候我們要反省，MMT是解決了問(wèn)題還是創(chuàng)造了更多的問(wèn)題，如同過(guò)度投放貨幣引發(fā)了一場(chǎng)危機(jī)或“大火”，但所有救火隊(duì)員帶來(lái)的是更多的貨幣。

日本的實(shí)踐

在公共政策討論中，日本往往被視為MMT的經(jīng)典案例。這種認(rèn)識(shí)即使不算完全錯(cuò)誤，也難以準(zhǔn)確概括近30年來(lái)日本在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域所做的種種探索，更無(wú)法描述觀念和政策的動(dòng)態(tài)演化路徑。日本是特殊的，也是復(fù)雜的。無(wú)論是MMT的批判者還是支持者都能從日本經(jīng)驗(yàn)中找到想要的素材。

自20世紀(jì)90年代初房地產(chǎn)泡沫破裂以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的典型事實(shí)包括：高財(cái)政赤字率、高政府債務(wù)杠桿率、量化寬松的貨幣政策、低通貨膨脹率（甚至是通貨緊縮）、低債券利率等。批判者認(rèn)為，日本經(jīng)驗(yàn)證明了MMT的無(wú)效性，因?yàn)槿毡疽呀?jīng)“失去了三十年” 。在1990年到2019年的120個(gè)季度中，日本的產(chǎn)出缺口有68個(gè)季度為負(fù)（占比57%）。平均實(shí)際GDP增速?gòu)?980—1991年的4.53%下降到了1992—2021年的0.71%。在這個(gè)過(guò)程中，政府的債務(wù)杠桿率從50%上升到了200%，遠(yuǎn)超其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。與經(jīng)濟(jì)停滯相關(guān)的是，在社會(huì)層面日本還面臨自殺率和貧困率的提升等問(wèn)題。

有趣的是，日本政府也站在了批判者行列，表示永遠(yuǎn)不會(huì)采用MMT。時(shí)任副首相、財(cái)務(wù)大臣麻生太郎稱MMT是“極端和危險(xiǎn)的想法，因?yàn)樗鼤?huì)削弱財(cái)政紀(jì)律”。日本央行貨幣政策委員會(huì)成員原田泰認(rèn)為MMT“肯定會(huì)導(dǎo)致失控的通貨膨脹” 。

一方面，MMT的支持者經(jīng)常引用日本案例來(lái)回應(yīng)對(duì)MMT的諸多批評(píng)，指出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的謬誤。比如，積極的財(cái)政政策并沒(méi)有帶來(lái)通脹壓力，國(guó)債利率始終維持在低位，財(cái)政仍可持續(xù)。另一方面，針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯，蘭德?tīng)枴だ祝↙.Randall Wray）旗幟鮮明地指出，MMT不當(dāng)“背鍋俠”，因?yàn)槿毡緵](méi)有“謹(jǐn)遵醫(yī)囑”。

即使MMT的支持者不認(rèn)同日本的財(cái)政政策是MMT的最佳實(shí)踐，也不能否認(rèn)QE（量化寬松）在降低無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)方面的積極作用。MMT對(duì)日本財(cái)政政策的批判很多是不能被證偽的。假如不提高消費(fèi)稅率，赤字率再提高幾個(gè)百分點(diǎn)，完全按照MMT的方案“花錢”，對(duì)于早在2007年就已經(jīng)步入超老齡社會(huì)的日本，經(jīng)濟(jì)就能擺脫長(zhǎng)期停滯嗎？低通脹的事實(shí)是否能證明“財(cái)政赤字貨幣化”不會(huì)導(dǎo)致通脹的論斷？未必。物價(jià)漲跌是由多種力量的合力決定的，全球化、老齡化、日元升值和資本外流都能作為日本通縮的成因，中和了赤字貨幣化帶來(lái)的通脹力量。同樣的政策在同一國(guó)家的不同時(shí)期或同一時(shí)期的不同國(guó)家實(shí)施效果都可能不同。20世紀(jì)八九十年代以來(lái)日本和2008年大危機(jī)之后全球低通脹的形成，與新自由主義引領(lǐng)下的全球化密切相關(guān)，但逆全球化已經(jīng)成為新的共識(shí)。它是通脹的重要?jiǎng)恿?。此外，MMT關(guān)于1997年橋本政府財(cái)政整頓導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的說(shuō)法并非無(wú)懈可擊。按照日本銀行前行長(zhǎng)白川方明的解釋，主要原因有三個(gè)：1997年秋季達(dá)到高潮的日本國(guó)內(nèi)金融危機(jī)、1997年7月爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)和當(dāng)年4月消費(fèi)稅率的上升，而且前兩個(gè)方面的影響更大。從財(cái)政角度看，社會(huì)保障制度改革比增稅的影響更大。

總體而言，日本陷入中長(zhǎng)期停滯的因素并不在于貨幣擴(kuò)張不夠，當(dāng)然它可能有一點(diǎn)對(duì)于赤字方面的過(guò)慮，但總體而言它的央行規(guī)模和國(guó)債規(guī)模都在不斷增長(zhǎng)。但有趣的一點(diǎn)是，它的國(guó)債大部分購(gòu)買是通過(guò)它的央行完成的，它對(duì)外部世界的需求是比較少的。同樣做貨幣擴(kuò)張，當(dāng)然這種擴(kuò)張并不一定讓MMT的擁護(hù)者完全滿意，但更多來(lái)自它的供給，就是它的老齡化以及全球化把產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)給中國(guó)或東盟，以及資本外流構(gòu)成了它的通縮力量的一個(gè)來(lái)源。所以，不同的MMT以及結(jié)合當(dāng)時(shí)供給條件所帶來(lái)的最終效果完全不可同日而語(yǔ)。

中國(guó)的實(shí)踐

如果用廣義MMT更新中國(guó)發(fā)展的敘事，反而讓我們耳目一新，有不同的見(jiàn)解。中國(guó)財(cái)政赤字增速不低，中國(guó)的財(cái)政赤字不僅要看中央部門，還要看地方財(cái)政，特別是地方融資平臺(tái)，也就是大家討論非常多的中國(guó)公眾部門杠桿率迅速上升。其實(shí)我們私營(yíng)部門的杠桿率以及企業(yè)部門杠桿率上升也都不低，特別是自2008年那次危機(jī)以來(lái)。在我們名義產(chǎn)出高達(dá)15%的30年發(fā)展歷程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常強(qiáng)勁，達(dá)到200多倍，這是中國(guó)奇跡的來(lái)源，但可以視為一個(gè)廣義的財(cái)政積極政策的結(jié)果。再看貨幣，廣義貨幣增速M(fèi)2增長(zhǎng)速度突破1 000倍，同樣用MMT角度衡量，正是全力執(zhí)行了貨幣和財(cái)政雙重刺激政策，導(dǎo)致了良好的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，通脹水平才維持在4%~5%。它的供給條件非常支持，因?yàn)橹袊?guó)是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，迅速刺激了勞動(dòng)力、土地和其他生產(chǎn)要素包括全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移。所以在某種意義上可以說(shuō)中國(guó)是MMT良好應(yīng)用的新版本。

但有非常奇怪的一點(diǎn)，中國(guó)的基礎(chǔ)貨幣在很長(zhǎng)一段時(shí)間中并不是由中國(guó)國(guó)債，也就是國(guó)內(nèi)債務(wù)發(fā)行供給基礎(chǔ)貨幣再生成廣義貨幣M2，而是來(lái)自外匯儲(chǔ)備，更準(zhǔn)確地說(shuō)是來(lái)自美國(guó)債務(wù)，這可能是全球化的一個(gè)關(guān)鍵秘密?，F(xiàn)在關(guān)于財(cái)政和貨幣關(guān)系的爭(zhēng)論，使其在中國(guó)更像是一個(gè)原教旨的MMT理論的應(yīng)用場(chǎng)景——逐漸下降的外匯儲(chǔ)備，使內(nèi)生的來(lái)自國(guó)債和其他形式的債務(wù)反而成了基礎(chǔ)貨幣擴(kuò)張的一種新的重要來(lái)源。

在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體的前提下，考慮MMT使用的另一個(gè)約束條件——國(guó)際債務(wù)危機(jī)。除了美國(guó)，其他國(guó)家沒(méi)有那么好的運(yùn)氣，因?yàn)樗耐庖缧詴?huì)影響其他國(guó)家，但其他國(guó)家特別是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，貨幣是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，很可能被債務(wù)擠兌，包括歐盟都會(huì)出現(xiàn)類似希臘這樣的問(wèn)題，所以MMT適用性要求非常高。每個(gè)經(jīng)濟(jì)體可能都想用，但如果真用的話，成為日本的概率可能比成為美國(guó)的概率更大，我們的約束條件更為明顯。除非人民幣能再成為儲(chǔ)備貨幣中的一員，否則還是要更多考量約束條件。

總結(jié)一下，MMT確實(shí)提供了一種有別于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界觀或者敘事，非常有助于我們從全局的視野把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)，但是從深層次看，MMT仍然在重復(fù)凱恩斯和哈耶克當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論，MMT同凱恩斯一樣著眼于危機(jī)后有效需求的不足，或者類似中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，他認(rèn)為政府應(yīng)該采取擴(kuò)張的財(cái)政貨幣政策，通過(guò)公共的比如大型基建、很多新興領(lǐng)域的投資來(lái)彌補(bǔ)這樣一種不足，但不要忘記哈耶克的忠告。哈耶克強(qiáng)調(diào)危機(jī)前的原因，正是因?yàn)榉e極的政策可能扭曲價(jià)格信號(hào)，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、資產(chǎn)泡沫和下一次危機(jī)的爆發(fā)。當(dāng)然，現(xiàn)在主要政府都是凱恩斯性質(zhì)的，都采用了有所作為的政策。同時(shí)，我們也知道在新時(shí)代下的MMT也面臨新挑戰(zhàn)。比如哈耶克提出的貨幣非主權(quán)化，以及數(shù)字貨幣、比特幣、穩(wěn)定貨幣，這就廢掉了所謂主權(quán)貨幣合法性來(lái)源，如果都沒(méi)有主權(quán)貨幣，其實(shí)MMT就失效了。所以，這是一種全新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。雖然大家看到MMT在彌補(bǔ)短期產(chǎn)出缺口方面有動(dòng)力，但受制于通脹、資產(chǎn)泡沫和外部沖擊。而且可能最重要的挑戰(zhàn)還是貨幣并非中性。貨幣在短期、中期、長(zhǎng)期都不是中性的，最終會(huì)導(dǎo)致貧富分化和長(zhǎng)期后續(xù)債務(wù)的壓力，所以還是要跟供給方面的條件，以及它的三個(gè)約束條件并行考慮，MMT才能發(fā)揮最大的功能，避免可能造成的后遺癥。

書名：《赤字迷思：現(xiàn)代貨幣理論與如何更好地發(fā)展經(jīng)濟(jì)》，作者：【美】斯蒂芬妮·凱爾頓著，出版社：中信出版集團(tuán)

作者簡(jiǎn)介

斯蒂芬妮·凱爾頓（Stephanie Kelton），紐約州立大學(xué)石溪分校經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策教授，彭博社特約專欄作家，被稱為“預(yù)言經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和進(jìn)步經(jīng)濟(jì)學(xué)的“搖滾明星”。她曾是美國(guó)參議院預(yù)算委員會(huì)少數(shù)黨派的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。她經(jīng)常在《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》和彭博社等發(fā)表文章。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com