北京商報(bào)訊（記者 趙述評(píng) 郭繽璐）

4月26日，長沙市天心區(qū)人民法院官方公眾號(hào)發(fā)布“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”不正當(dāng)競(jìng)爭侵權(quán)法院一審判決書。法院判決被告“茶顏觀色”停止在全國范圍內(nèi)與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭行為，并向“茶顏悅色”賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用累計(jì)170萬元。

據(jù)茶顏悅色方面介紹，2017年以來，洛旗公司與凱郡昇品公司共同在其公司官網(wǎng)、微信公眾號(hào)上使用與原告裝潢相同或者近似的標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)，如模仿原告飲品菜單、飲品名稱、標(biāo)識(shí)、文化標(biāo)語、門店裝潢設(shè)計(jì)進(jìn)行茶飲料廣告宣傳，并積極對(duì)外進(jìn)行加盟許可招商業(yè)務(wù)的宣傳與推廣，進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭侵權(quán)。

除此之外，洛旗公司與凱郡昇品公司還實(shí)際對(duì)外開展了加盟連鎖許可經(jīng)營業(yè)務(wù)，統(tǒng)一使用了與原告裝潢相同或者近似的標(biāo)識(shí)，一同構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭侵權(quán)。

據(jù)了解，本案一審判決后，原被告尚未表示是否上訴。

免責(zé)聲明：文中觀點(diǎn)或意見僅供參考，不代表本APP立場(chǎng)，且不構(gòu)成任何投資建議。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com