文/谷月軒

來源/葉檀財經(jīng)

2010年，李莊案二審宣判之后，江湖人稱“盟主”的陳有西開通了新浪微博。

在微博簡介中，陳有西這么寫道：

法治的進(jìn)步不能靠恩賜，也不能靠機(jī)遇，它是深思熟慮的行動和頑強(qiáng)不息的斗爭，律師在這樣的運(yùn)動中扮演了極為重要的角色。

在“李莊案”，“北海案”、“小河案”、“顧雛軍案”、“夏俊峰案”、“王功權(quán)案”、“李某某案”、“王林案”等重大公共案件之后，65歲的陳有西依然在踐行對自己的承諾，深思熟慮的行動和頑強(qiáng)不息的奮爭。

2020年6月9日，陳有西對《財經(jīng)》記者表示，姜喜運(yùn)因不服一審判決提出上訴，目前二審還未開庭。

姜喜運(yùn)是誰？

他是前恒豐銀行董事長，因?yàn)樨澪?、受賄數(shù)罪并罰，一審被判死緩，證券時報形容其“把銀行視為私人提款機(jī)”。

姜喜運(yùn)一審死緩不服判決，提出上訴，陳有西正是姜行長的辯護(hù)律師。

不服判決，準(zhǔn)備上訴。

在陳有西身上，套路總是驚人的相似。

就在替姜喜運(yùn)公開發(fā)聲之后僅一周，陳有西便馬不停蹄地起草了一份新的上訴書。

這一次，陳有西代表的是新城控股原董事長王振華。

01

1200萬！白的可以是黑的??？

6月17日，上海市普陀區(qū)法院對新城控股原董事長王振華涉嫌猥褻兒童案進(jìn)行一審宣判，王振華犯猥褻兒童罪判處有期徒刑五年。

王振華猥褻兒童罪判決結(jié)果下來之后，幾乎所有人都表示不滿。

原告和社會輿論一致認(rèn)為，情結(jié)如此惡劣，只判5年實(shí)在太輕。

而王振華和陳有西的表態(tài)和態(tài)度，則更讓輿論一片嘩然！

據(jù)新京報等媒體的報道，法院方面透露，王振華到案后及庭審中，拒不供認(rèn)其猥褻的犯罪事實(shí)，態(tài)度決絕異常。

陳有西6月18日在其自媒體平臺上，公開發(fā)表千字聲明，不但提請上訴，而且表達(dá)準(zhǔn)備進(jìn)行無罪辯護(hù)。

上訴的理由，陳有西也在千字文中劃了重點(diǎn)：

第一，普陀法院不是從輕而是從重判處。猥褻罪的定性，普陀法院是根據(jù)檢察院的量刑建議，做了從重處刑。如果真有陰道撕裂傷，我也支持更重罪名的定性，但是法庭調(diào)查實(shí)際查明，不存在這樣的情形。

第二，王振華沒有翻供。從偵查階段，檢察階段，法院階段，他的供述穩(wěn)定一致，否定自己進(jìn)行了對幼女的猥褻行為。他進(jìn)出房間前后時間只有13分鐘，有酒店錄像證據(jù)。有效可能作案時間5分鐘。他從無戀童癖和性虐待取向，公安外圍偵查排除他任何侵害幼女嫌疑。他堅稱自己沒有猥褻本案女孩。

第三， 北京的兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)，七位國內(nèi)權(quán)威的法醫(yī)專家、婦科專家、DNA專家，對上海的門診記錄和司法鑒定意見，進(jìn)行了書證審查和專家論證，得出了相反的結(jié)論，不支持上海鑒定當(dāng)中所說的被害人新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級輕傷的結(jié)論。且上海的鑒定機(jī)構(gòu)，違反了全國人大的規(guī)定，沒有對外鑒定資格。

6月20日，在接受《中國慈善家》雜志采訪的時候，陳有西進(jìn)一步說道：

“王振華當(dāng)然有錯，他嫖娼的‘主觀故意性’是有的，但他16周歲以下的少女絕對不碰，這是他的底線?！标愑形鞲嬖V《中國慈善家》，王振華喜歡找年輕漂亮女性嫖宿是他的錯，對他進(jìn)行治安處罰當(dāng)然是應(yīng)該的，不能說他沒有問題。

陳有西拋出的言論，主要著眼幾個關(guān)鍵點(diǎn)：

第1， 通過懷疑撕裂傷和上海鑒定機(jī)構(gòu)的合法性，對猥褻罪的認(rèn)定進(jìn)行質(zhì)疑；第2， 企圖把王振華打造為一個前后言行一致，心口合一，不知者無罪的形象，甚至奢望把猥褻幼女包裝成嫖宿成年女性，甩鍋給中間人周某某，從而最終把罪責(zé)，降為治安處罰。

法庭上沒有感情，只講究證據(jù)，無所不用其極，只要能夠推翻對方的證據(jù)，駁倒對方，黑的可以換成白的。

王振華選擇陳有西，也因?yàn)殛愑形饔型跽袢A所需顛倒黑白的能力。

據(jù)受害女童律師計時俊爆料，王振華最早聘請的是上海博和律師事務(wù)所的林東品律師，王振華要求林律師給他做無罪辯護(hù)，林認(rèn)為不能做無罪辯護(hù)，就主動退出了。

陳有西到底有什么能力？

通過各種公開渠道，葉檀財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，陳有西確實(shí)不簡單。

陳有西1985年調(diào)入浙江省公安廳，擔(dān)任研究室調(diào)研科副科長。

這段經(jīng)歷，相信陳有西能夠了解調(diào)查、取證、鑒定等全鏈條運(yùn)作方式，甚至知道證據(jù)身上的弱點(diǎn)。

1994年陳有西在浙江省高級法院，擔(dān)任研究室副主任、浙江省少年刑事犯罪審判指導(dǎo)小組副組長。

還記得2013年，北京市海淀區(qū)李某某案嗎？

當(dāng)時李家請陳有西辯護(hù)，相信正是看重他處理少年刑事犯罪的履歷。

2014年人物雜志專訪陳有西的一篇文章有這么一段話:

一位與陳相交多年，后因觀點(diǎn)分歧逐漸疏遠(yuǎn)的知名律師，要求《人物》記者匿去他的名字，他評論陳有西：“他曾是一個體制內(nèi)的失敗者，懷才不遇，現(xiàn)在他是一個有才華的律師，一個成功精明的商人。他有時候會批評這個體制，但也不會太過分，他想回體制內(nèi)扮演力挽狂瀾的角色。體制如果是天，他就是一個折翼的天使吧，翅膀修好了，想飛回去，人家不要他了，所以又有一些愛恨交加。他的立場是模糊的，他站在馬路當(dāng)中，兩頭的車都有可能撞倒他?！?/span>

在體制內(nèi)，充分了解體制運(yùn)作，想通過體制外證明自己具備體制內(nèi)的能力，這樣的陳有西非?？刹馈?/span>

看看天眼查，葉檀財經(jīng)吃驚地發(fā)現(xiàn)，陳有西竟然只有一個詞條，名下只有一行字：

曾經(jīng)任職京衡律師事務(wù)所。

為什么我們很吃驚？

要知道，根據(jù)eNet&Ciweek/螢火的排名，2019年陳有西創(chuàng)立的京衡律師事務(wù)所排名第36名。

中國頂級事務(wù)所，人均創(chuàng)收一般在100萬左右，京衡現(xiàn)有600余位律師和助理，近百位合伙人，年收入起碼6億起步。

6億以上的公司規(guī)模創(chuàng)始人，做了這么多大案子，身價肯定不菲，這么一個名人，居然在天眼查上，幾乎是一片空白。

這能不讓人震驚嗎？

現(xiàn)在看到網(wǎng)上有不少人說，王振華有很強(qiáng)的反偵察能力，但天眼查的結(jié)果和陳有西過往的履歷說明，陳有西才是真的具備反偵察，反調(diào)查的能力。

據(jù)公眾號呦呦鹿鳴爆料，王振華給陳有西和另外一個律師的費(fèi)用，分兩部分，一部分是起步價，七位數(shù)，另一部分，是激勵價，如果全拿，能拿到1200萬以上。

陳有西說，我拿多少萬跟案件有什么關(guān)系？ 

當(dāng)然有關(guān)，重賞之下必有勇夫，1200萬是名譽(yù)補(bǔ)償，是風(fēng)險補(bǔ)償，更是能力溢價，誰用誰知道。

回到王振華案本身，陳有西拋出的幾個點(diǎn)，其實(shí)剛好是最核心的要害。

根據(jù)《刑法修正案（九）》中的規(guī)定：

以暴力、脅迫或者其他方式強(qiáng)制猥褻他人或侮辱婦女的，處5年以下有期徒刑或者拘役；聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處5年以上有期徒刑。

猥褻兒童的，依照兩款的規(guī)定從重處罰。

關(guān)于猥褻兒童的處罰，從法理層面講就這么簡單一句話，沒有更詳細(xì)的表述，而這種簡單，也為陳有西們留下了辯護(hù)的空間。

2016年，最高人民法院刑事審判第一庭法官趙俊甫博士曾撰寫《猥褻犯罪審判實(shí)踐中若干爭議問題探究》，里面著重探討了目前猥褻犯罪在實(shí)操中的難點(diǎn)。

關(guān)于猥褻的認(rèn)定，趙俊甫博士寫道：

“猥褻”概念過于寬泛，且行為樣態(tài)各異，行政違法與刑事犯罪之間存在交叉重合的灰色地帶，基本情節(jié)與加重情節(jié)之間的區(qū)分度不高。

也就是說，如果證據(jù)鏈不扎實(shí)（對撕裂質(zhì)疑，對上海鑒定資格的質(zhì)疑），猥褻的認(rèn)定輕重確實(shí)上到刑事犯罪，下可以到行政違法。

另外，目前輿論最為關(guān)心的一點(diǎn)，5年處罰太輕，法律本身也存在巨大的爭議點(diǎn)。

從現(xiàn)在的法律來看，猥褻兒童的處罰是根據(jù)前面的兩個條例來判定。

而強(qiáng)制猥褻他人或侮辱婦女這一個檔次，最高刑法剛好5年。

如果想要有更高的處罰，需要適用于聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，這幾個條件。

聚眾或在公共場所犯罪，顯而易見不適用于王振華案。

但能不能適用有其他惡劣情節(jié)呢？

難點(diǎn)又來了。

據(jù)趙俊甫博士的文章，立法雖為猥褻犯罪增設(shè)了 “其他惡劣情節(jié)”條款，但沒有給法官提供任何可資解釋、適用的指引。

美國可以根據(jù)判例來作為指引，但中國并沒有這種司法解釋環(huán)境。

換言之，對法官來說，沒有適用的指引是猥褻量刑，升格處罰的一個非常大的問題。

陳有西發(fā)難的幾個點(diǎn)基本都是目前法律判定的難點(diǎn)。

不過，根據(jù)受害女童律師計時俊最近的兩次公開表態(tài)。

6月18日，計時俊接受紅星新聞的采訪：王振華案二審時，我會譴責(zé)陳有西；6月20日，中國經(jīng)濟(jì)周刊發(fā)表對計時俊的采訪：《王振華案律師費(fèi)高達(dá)千萬？陳有西：我拿多少萬跟案件有什么關(guān)系？》。

幾乎可以認(rèn)定，王振華的猥褻罪是肯定成立的。

中國政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵在接受《中國慈善家》記者采訪時也表示，王振華上訴可能只是對外表明“他沒干”的態(tài)度，也是對個人“人設(shè)”的一種補(bǔ)救，是一個技術(shù)性的選擇。

02

這才是陳有西的真實(shí)目的？

最高人民法院研究室組織編寫、時任常務(wù)副院長沈德詠擔(dān)任主編的《〈刑法修正案(九)〉條文及配套司法解釋理解與適用》一書中指出：

司法實(shí)踐中對“惡劣情節(jié)”可以從以下方面予以把握：

造成惡劣社會影響的。實(shí)踐中，一些猥褻案件，特別是猥褻兒童的案件，造成了惡劣社會影響，引發(fā)了強(qiáng)烈民憤，可以認(rèn)定為“有其他惡劣情節(jié)”。

陳有西坐擁百萬微博粉絲，且曾經(jīng)撰文《對法外力量左右審判的分析——潛規(guī)則的力量》，相信他非常了解如何利用輿論，煽動輿情。

2013年，李某某案里，陳有西造勢的結(jié)果是李某某十年鐵窗。

這一次似乎沒人發(fā)覺，陳有西在做類似的事情。

據(jù)受害人律師計時俊說，被告人王振華目前的態(tài)度是一分錢也不賠償。陳有西除了要求法庭對王振華無罪釋放之外，還表示要恢復(fù)其勞模等頭銜。

如此傲慢的態(tài)度，一再挑戰(zhàn)民眾的底線，難道不會造成所謂強(qiáng)烈的民憤嗎？

中國人民大學(xué)法學(xué)博士儲殷在微博上評論道：“目前5年的結(jié)果，是恥辱！”

如果“強(qiáng)烈的民憤”最終可以達(dá)到，有其他惡劣情節(jié)的地步，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)升格處罰的結(jié)果。

那現(xiàn)在陳有西，似乎是在幫倒忙。

不過又或者，這才是陳有西想要的結(jié)果。