7月29日，中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟學家李鐵發(fā)表文章《中國的人口紅利時代還在嗎？》，回應我們此前的文章《梁建章：六評李鐵的“中國人口過多論"》。

下面我們繼續(xù)回應李鐵的文章。

人口結構、質(zhì)量與人口數(shù)量的關系問題

李鐵說：“感謝梁建章先生如此之快地做出了回應。但是他在此前的一系列文章中，始終回避了人口結構、質(zhì)量與人口數(shù)量的關系問題。而這恰恰是我們論證人口多少的焦點問題所在?！?/span>

我們對李鐵的上述言論感到十分詫異，因為我們在此前的文章中多次談到人口結構、質(zhì)量與人口數(shù)量的關系問題。

關于人口結構，我們此前的文章主要談到人口的年齡結構，即中國面臨嚴重的老齡化和低生育率危機。關于性別結構，我們以前也寫過一篇文章《計劃生育對男女比例失調(diào)難辭其咎》分析過這個問題。

關于人口質(zhì)量與人口數(shù)量的關系問題，我們在7月3日的文章中專門有一個小節(jié)《人口數(shù)量與人口質(zhì)量可以相輔相成》談過這個問題，在7月17日的文章中又專門用一個小節(jié)《人口數(shù)量與人口質(zhì)量不是對立關系》分析過這個問題。

人口數(shù)據(jù)的“權威標準”是什么？

李鐵說：“雖然根據(jù)不同的統(tǒng)計標準和預測方法，可以對未來人口數(shù)量有不同的預測結果，但是作為學者至少應該以權威標準作為依據(jù)，而不是根據(jù)自己的主觀推斷作為臆測?！?/span>

對于中國人口數(shù)據(jù)來說，最權威的標準應該是全國人口普查的數(shù)據(jù)，2000年全國人口普查數(shù)據(jù)顯示生育率僅有1.22，2010年全國人口普查數(shù)據(jù)顯示生育率僅有1.18，請問李鐵是否認可這些權威的生育率數(shù)據(jù)呢？

2017年聯(lián)合國的中方案預測2100年中國人口仍有10億左右，是按照未來生育率為1.8左右來預測的，顯然是高估了中國未來的生育率，因為即使近幾年存在二孩生育堆積效應，生育率也達不到1.8，何況未來在二孩生育堆積效應結束后，生育率更是遠遠低于1.8。聯(lián)合國的低方案預測2100年中國人口為6.2億，是按照1.3左右的生育率預測的，比中方案更接近實際生育率，也就是概率比較大的情況，而不是李鐵所說的“最小概率的最低方案”。

事實上，我們一般不采用聯(lián)合國的人口預測方案，因為即使是聯(lián)合國的低方案預測也是高估了中國未來的生育率。正如我們上一篇文章中的分析，二孩生育堆積效應結束后，中國的生育率將降至1.1左右。

如果不盡快鼓勵生育，兩三代人之后中國出生人口將少于美國李鐵說：“如果將來中國的人口真的下降到6.71億，或者是按照1.4的生育率下降到7.14億人口，到時如果各項人均指標能達到美國或者其他發(fā)達國家現(xiàn)有的水平，怎么說就是人口危機呢？”

看來李鐵沒有考慮人口結構，因為如果將來中國的人口真的下降到6.71億，或者是按照1.4的生育率下降到7.14億人口，那么老齡化程度會遠遠高于美國現(xiàn)有的水平，生育率也遠遠低于美國現(xiàn)有的水平；如果按照1.1的生育率，兩三代人之后，中國每年出生的人口將少于美國，未來這些總數(shù)比美國更少的年輕人，將負擔遠比美國更多的老年人口。并且，在人口負增長之后，只要生育率一直低于更替水平，人口總量會一直下降下去，并不是降到6.71億就停止了，而是會繼續(xù)下降至3億甚至2億以下，怎么不是人口危機呢？

世界各國的經(jīng)驗表明，一個國家要降低生育率，這是比較容易做到的；但要提高生育率，卻極為困難?，F(xiàn)在幾乎所有發(fā)達國家都在鼓勵生育，但幾乎所有發(fā)達國家的生育率都低于更替水平。

靠降低生育率來獲得人口紅利是寅吃卯糧

李鐵說：“中國曾經(jīng)經(jīng)歷過的‘人口紅利’時代，就是低成本勞動力無限供給的時代。中國在很長一段時期內(nèi)扮演了世界工廠的角色，是因為一方面人口眾多，另一方面勞動力成本很低。而所謂的紅利，就是可以通過低成本的勞動力創(chuàng)造更多的社會收益，而且也會帶來更多的就業(yè)。如果沒有這些低成本的就業(yè)，何談人口紅利？”

李鐵對“人口紅利”的理解似乎并不正確。按照以人口學家蔡昉為代表的人口紅利理論，隨著生育率降低，人口撫養(yǎng)比下降，產(chǎn)出中更大比例可用于積累，促進技術和產(chǎn)業(yè)進步，推動經(jīng)濟增長而獲得人口紅利。

但我們認為，其實降低生育率只是犧牲長期利益換取短期利益。少生一些孩子在短期可降低撫養(yǎng)比，增加人均收入，但長期卻提高撫養(yǎng)比，減少人均收入。而且因為規(guī)模效應弱化，在扣除技術進步和城市化等因素后，后期減少的幅度會大于前期增加的幅度。

因此，靠降低生育率來獲得人口紅利只是寅吃卯糧，且不說其前提是之前高生育率帶來的大量工作人口。縱觀歷史，經(jīng)濟增長并不需要通過降低生育率來實現(xiàn)。西方國家的工業(yè)化和崛起就是在人口暴漲的背景下完成的；隨著生育率降低，西方國家發(fā)展速度卻普遍放緩。

用兩個假設來看“中國人口過多論”的荒謬

李鐵一再用“人口基數(shù)過大”來論證“中國人口過多”、“中國勞動力過?！?，并且說：“單純對比人口密度沒有意義”。下面我們用兩個假設來看看這種論證方法是否成立：

第一個假設：假設中國的每個省份都成為一個獨立的國家，那么人口基數(shù)馬上就變少了，按李鐵的邏輯，就不存在“人口過多”、“勞動力過?！钡膯栴}了。

第二個假設：假設中國以外的所有國家合并為一個國家（姑且稱為“外國”），那么這個“外國”的人口高達63億，遠遠多于中國現(xiàn)有的14億人口，按李鐵的邏輯，這個“外國”存在嚴重的“人口過多”、“勞動力過剩”問題。

雖然上面這兩個假設是不會實現(xiàn)的，但從這兩個假設，可以看出僅憑一個國家的人口基數(shù)就判斷這個國家“人口過多”、“勞動力過?！笔菢O為荒謬的。

貧窮是因為人口快速增長嗎？

李鐵說：“舉個例子，南亞國家和非洲國家人口正在快速增長，但是因為人口的快速增長大大拖累了這些國家的發(fā)展速度?！?/span>

事實上，南亞國家和非洲國家的經(jīng)濟發(fā)展比較落后的原因，并不是因為這些國家的人口快速增長。美國在19世紀和20世紀上半葉經(jīng)濟快速增長，同時美國人口也在快速增長。上個世紀六十年代至八十年代，亞洲四小龍也是在人口快速增長的同時實現(xiàn)了經(jīng)濟快速增長。近年來，亞洲四小龍的人口增長緩慢，經(jīng)濟增長速度也大為放緩了。

一個國家的貧窮，既不是因為人口快速增長，也不是因為人口過多。假如人口多的國家說“我國貧窮是由于人口過多”這個理由成立的話，那么，老撾、柬埔寨等國的政府同樣可以說“我國貧窮是由于人口過少！”

出生更多人口會大幅度降低生活水平和人口質(zhì)量嗎？

李鐵說：“如果我們要做出選擇，是出生更多人口而大幅度降低生活水平和人口質(zhì)量，還是尊重經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律，以更少人口創(chuàng)造更多價值，大幅提高人均公共服務標準，實現(xiàn)更強的競爭力。這是我?guī)缀踉诿科恼吕锒家磸蛷娬{(diào)的，可能絕大部分人會選擇后者?！?/span>

李鐵是在假定“出生更多人口會大幅度降低生活水平和人口質(zhì)量”，但我們從未看見李鐵論證過這一點。事實上，我們此前的文章，已經(jīng)分析過：減少人口無助于提高人均生活水平。從世界各國人均GDP排名可以看出，人均GDP的高低，與一個國家的人口數(shù)量或人口密度沒有必然關系。世界上既有加拿大、澳大利亞這種地廣人稀的富國；也有日本、韓國這種人口密度很大，但依然很富裕的；還有莫桑比克、馬達加斯加這種人口密度很小，卻很貧窮的，以及孟加拉國這樣人口密度高的窮國。

我們此前的文章，也已經(jīng)分析過：人口數(shù)量與人口質(zhì)量可以相輔相成，在相同的質(zhì)量下，整體力量與數(shù)量成正比。而且，因為聚集和規(guī)模效應，更多數(shù)量可能伴隨更高的質(zhì)量。至于人均公共服務水平，也不是人口越多，人均公共服務水平就越低。比如，大城市的人口比小城市的人口多，但大城市的人均公共服務水平往往高于小城市。

所以，我們可以說：如果我們要做出選擇，是降低生育率而大幅度降低中國的發(fā)展?jié)摿途C合國力，還是尊重經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律，在不降低生活水平和人口質(zhì)量的前提下出生更多人口，以更多人口創(chuàng)造更多價值，大幅提高人均公共服務標準，實現(xiàn)更強的競爭力。這是我們在多篇文章中都分析過的，可能絕大部分人會選擇后者。
 

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com