來源丨領導者管理筆記（ID：GoToLead）
作者丨丹尼爾·卡尼曼
點擊閱讀原文

領導者說：

“如果需要在兩種觀點中選擇一種，而我們對這些人的專業(yè)性和過往的記錄一無所知。那我們還是聽從更聰明的那幫人的建議吧?！?nbsp;

早在5年前，比爾·蓋茨就曾在演講中警告全世界，未來能殺死上千萬人的不是戰(zhàn)爭、不是導彈，而可能是傳染性極強的病毒，且會出現(xiàn)“無癥狀感染者+超強傳播性”。

當時，人們還沒有把這次警告放在心上，直到2020年新冠病毒的肆虐，讓全世界都付出了慘痛的代價。

新冠病毒的肆虐證明了比爾·蓋茨超強的判斷力和預測力。

我們都知道，比爾·蓋茨曾經(jīng)一手創(chuàng)造了微軟帝國，而他能夠在事業(yè)上獲得巨大成功也離不開他的判斷力。

事實上，判斷力也是成功人士的共同特征。他們是杰出的判斷者。

行為經(jīng)濟學開山鼻祖﹑諾貝爾經(jīng)濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼在最新著作《噪聲》一書深刻探索了“噪聲”——這一人類判斷的一種根本的、但被嚴重低估的危險，同時揭示那些能破除“噪聲”成功做出判斷的各界成功人士的共性,以及如何絕殺決策中的“噪聲”。

1

做一個好的判斷者

在任何一項判斷任務中，有些人所做出的判斷要優(yōu)于其他人。

即使由群體智慧共同做出的判斷，由高能力個體組成的群體，其判斷也會更優(yōu)。

那么，一個重要的問題在于，如何甄別出更好的判斷者。

當判斷者受過良好訓練，更睿智，擁有正確的認知風格，那么其判斷也會產(chǎn)生更少的噪聲和偏差。

換言之，好的判斷取決于你的經(jīng)驗，你的思維能力，以及你思考的方式。

好的判斷者往往經(jīng)驗豐富且充滿智慧，但他們也時刻保持思維開放，愿意吸收新的信息。

共同的準則、經(jīng)驗、自信：讓判斷更合理。毋庸贅言，判斷者的技能影響其判斷質量。

2

什么造就了專家？

如果你召集一些在某個法律領域真正專業(yè)的律師，他們可能會對同一個法律判決的結果做出大體一致的、準確的預測。

經(jīng)驗豐富的人們所做出的判斷噪聲更少，偏差也更少。

這些人是某個領域的真正的專家。他們能做出比其他人更好的判斷是可以經(jīng)受檢驗的，因為有客觀數(shù)據(jù)可以證明。但有一些判斷的效果是無法檢驗的。

在一定范圍內(nèi)，我們不能輕易得知，或直截了當?shù)卮_定一些判斷其真正效果如果。

保險審核、刑事判決當屬此類；此外，品酒、作文評分、書評和影評等也屬此類。

雖然這些領域的一些專業(yè)人士也被稱為專家，但我們對這些專家所做判斷的信心完全來自其同行對他的尊重。

我們將這類專家稱之為“尊重型專家”。

1.我們都樂意相信“尊重型專家”

在缺少誰對誰錯的客觀標準時，我們常常會看重尊重型專家的意見，雖然這些專家之間也可能彼此意見不一。

你知道，至少有些分析家是錯的，畢竟他們意見不一。但你仍然尊重他們的專業(yè)性。

2.什么造就了尊重型專家？

為什么那些自身判斷也會受到他人尊重的人，在沒有任何客觀證據(jù)證明專家專業(yè)性的情況下，會選擇信任專家呢？是什么造就了尊重型專家？

共同的準則或專業(yè)規(guī)范：一部分原因是由于具有共同的準則或專業(yè)規(guī)范。

專家往往需要從專業(yè)共同體獲得專業(yè)認證，并在這些機構中接受訓練，受這些機構的監(jiān)管。

① 經(jīng)驗：除了共同的準則，經(jīng)驗也是必須的。如果你的專業(yè)是圍棋、鋼琴演奏、以及投擲標槍，你有可能成為天才少年，因為結果檢驗了你的水平。

② 自信心：尊重型專家的另外一個特征，在于他們能夠滿懷信心地做出和解釋自己的判斷。我們對那些滿懷自信的人，相比對那些自我懷疑的人，更加信任。

③ 智商：在需要做出判斷的職業(yè)中，GMA會顯著影響判斷質量

3

怎么做更好的判斷？
 

訓練、經(jīng)驗以及自信使得尊重型專家獲得信任。但這些特征并不能為其判斷質量提供保證。

我們怎樣才能知道哪些專家能做出更好的判斷呢？

我們有充足的理由相信，一般性智力與更好的判斷相關。

對于如何測量智力或一般心理能力(GMA—general mental ability，現(xiàn)在更傾向于被稱為智力商數(shù)或IQ)一直存在爭議和誤解。

我們需要將這種對測試的擔憂，及其實際的預測效果分開來看。

自從一個世紀以前美國軍隊采用心理能力測試以來，成千上萬的研究考察了認知測試分數(shù)與隨后表現(xiàn)之間的關系。
 

大量研究得出了非常清楚一致的結論。

盡管還比較粗糙并存在一定的局限，GMA標準化地測量了包括語言、數(shù)量和空間等方面的問題。

迄今為止，一般心理能力仍然是最能預測一系列重要結果的一種單一指標。GMA的預測效力“比心理學中的大部分測量都要好”。

隨著工作內(nèi)容復雜程度的增加，一般心理能力與工作成就之間的相關性也會隨之增加。

特別在討論高度專業(yè)性的判斷時，一個重要且經(jīng)常被提及的，反對智商相關性的觀點是：所有做這些的人都擁有高GMA。

醫(yī)生、法官以及高級核保員，相比普通大眾，都受過更好的教育，因而他們在認知測驗上得分更高。

據(jù)此，你可能有理由相信，高GMA在他們之間并沒有產(chǎn)生什么差別——它只是進入高成就人群的入場券，而不能解釋這個人群中個體成就的差異。

這種觀點，雖然被普遍接受，但是不正確。

毫無疑問，在某一特定職業(yè)中，相比處于頂層的人群，底層人群的GMA分布范圍更廣：在低社會地位職業(yè)中有GMA高的人，但在律師、化學家或工程師這些高社會地位職業(yè)中，幾乎沒有GMA低于平均水平的人。

從這一角度來看，高GAM是進入高社會地位職業(yè)的必要條件。

然而，這一測量不能體現(xiàn)這些群體內(nèi)部的個體在成就上的差異。

即使認知能力處于最頂端的1%的人群（在13歲時進行的測量），其能獲得的突出成就也與GMA相關。

在這最頂端的1%人群中，那些處于最高1/4的人，其獲得博士學位、出版著作、獲得專利的可能性是那些處于最低1/4的人的2～3倍。

2013年的一項研究重點調(diào)查了《財富》500強企業(yè)的首席執(zhí)行官和424位美國億萬富翁（財富排名前0.0001%的美國人），其結果驚人地證明了能力與結果之間的關聯(lián)。

與預期相一致，研究發(fā)現(xiàn)，這些超級精英群體是由智商最高的一群人所組成。這項研究還發(fā)現(xiàn)，在這一群體內(nèi)部，更高的受教育水平和能力水平，與更高的薪酬（對CEO而言）和凈資產(chǎn)（對億萬富翁而言）相關。

我們可以得出清晰的結論。在需要做出判斷的職業(yè)中，GMA會顯著影響判斷質量，即使是在一群高能力的個體之中亦是如此。

如果你必須挑選人來做出判斷，那么挑選那些高智商的人是有意義的。

1.認知風格:如何思考也同樣重要

不管心智能力如何，人們的認知風格或執(zhí)行判斷任務的方法是不同的。

研究人員已經(jīng)研發(fā)了一些表現(xiàn)認知風格的工具。其中一種測量是“認知反射測試”（Congnitive Reflflection Test，CRT）,CRT 被許多人視為測量一種更寬泛的概念的工具，即人們是否會習慣性地使用反射性或沖動性思維過程。

用我們的術語來說就是，CRT是一種測量人們傾向于使用緩慢的系統(tǒng) 2 思維，還是快速的系統(tǒng) 1 思維的方法。 

由于這是一個自我評估的量尺，并且什么樣的答案更容易得到大眾認可是顯而易見的，因而存在真實有效性問題。

那些希望給他人留下良好印象的人不太可能認同“思考不是我的樂趣”這樣的表述。因此，其他測驗試圖直接測量人們的技能，而不再采用自我描述的方式。 

其中一個例子是“成人決策能力量尺”（Adult Decision Making Competence scale）。這一量尺測量人們在判斷過程中犯一些典型錯誤的傾向性，比如風險知覺中的過度自信或不一致性。

另外一個例子是 “哈爾彭批判性思維測試”（Halpern Critical Thinking Assessment），這一工具主要評估批判性思維技能，包括理性思考的傾向和一套可習得的技能。

在成人決策能力量尺或哈爾彭批判性思維測試中，獲得高分的人們在生活中似乎能做出更好的判斷：他們較少承擔由于錯誤判斷所導致的不良后果，例如因忘記歸還租來的影碟而不得不支付滯納金，或意外懷孕。

認知風格和能力的測量以及其他測量，都能對判斷效果進行預測，這種看法似乎是合理的。

然而，認知風格和能力與判斷效果之間的相關性隨任務的不同而產(chǎn)生差異。一些心理學家的研究并未發(fā)現(xiàn)認知需求與更高的績效之間存在穩(wěn)定的相關關系。

唯一能預測人們的預測效果的量尺由心理學教授喬納森·伯龍 （Jonathan Baron）發(fā)明。

該量尺用于測量人們的“積極開放性思維”，具有積極開放性思維的人會認同“允許自己被相反的意見說服是一種良好的品質”。

換言之，雖然認知反射和認知需求的得分情況反映的是人們進行慢思考或審慎思考的傾向，但積極開放性思維則更準確。

那些謙遜的人會一直提醒自己，他們的判斷是一個不斷發(fā)展的過程，并渴望被糾正。

擁有這種思維模式的人是最好的預測者，他們會根據(jù)新的信息不斷修正自己的思維和觀念，跟容易做出良好的判斷。

而有趣的是，一些證據(jù)表明，開放性思維是一種可習得的技能。

2.TIPS:最佳判斷

“你是一位專家，但你的判斷可以被驗證嗎？或者你是一名尊重型專家嗎？” 

“如果需要在兩種觀點中選擇一種，而我們對這些人的專業(yè)性和過往的記錄一無所知。那我們還是聽從更聰明的那幫人的建議吧?！?nbsp;

然而，智商只起一部分的決定作用。

人們?nèi)绾嗡伎家餐瑯又匾?/span>

或許你可以選擇那些最深思熟慮、思維最開放的人，而不是最聰明的那個。

免責聲明：文中觀點或意見僅供參考，不代表本APP立場，且不構成任何投資建議。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com