保理供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)司法裁判的最新要點(diǎn)——基于對(duì)《全國法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要(征求意見稿)》的解釋

近日，最高人民法院召開全國法院金融審判工作會(huì)議，討論統(tǒng)一司法實(shí)踐中金融相關(guān)案件法律適用的共性問題和常見問題，發(fā)布《全國法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》)。會(huì)議紀(jì)要可視為后續(xù)金融案件司法裁判的最新標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)主體應(yīng)重視并及時(shí)調(diào)整經(jīng)營管理模式。

嘉源金融業(yè)務(wù)線組織相關(guān)領(lǐng)域的資深律師解讀了融資租賃、消費(fèi)金融、應(yīng)收賬款、保理供應(yīng)鏈四大業(yè)務(wù)的最新裁判觀點(diǎn)。本文是第四篇文章。通過對(duì)保理供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)章節(jié)的分析，試圖解讀保理供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)糾紛的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，掌握后續(xù)司法審判的發(fā)展方向。因此，為商業(yè)保理公司后續(xù)依法依規(guī)開展保理業(yè)務(wù)及發(fā)行保理供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品等提供參考。

本期作者：林莎

中國第一家商業(yè)保理公司于2004年在天津成立。[1]2012年商務(wù)部發(fā)布的《關(guān)于商業(yè)保理試點(diǎn)工作的通知》，意味著商業(yè)保理行業(yè)正式開始在中國試點(diǎn)工作。近幾年來，保理公司在參與證券化項(xiàng)目方面發(fā)揮了重要作用，尤其是供應(yīng)鏈ABS項(xiàng)目。根據(jù)中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)商業(yè)保理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《中國商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報(bào)告2021》，2021年商業(yè)保理行業(yè)政策法規(guī)環(huán)境總體改善，融資方式不斷創(chuàng)新，保理公司證券化發(fā)行規(guī)模超過6000億元。[2]

《民法典》增加了著名的保理合同，使得保理業(yè)務(wù)的法律適用有了最高的規(guī)范依據(jù)。在保理行業(yè)的發(fā)展中，司法裁判規(guī)范對(duì)行業(yè)實(shí)踐中存在的問題并不一致。基于此，《會(huì)議紀(jì)要》明確了法律適用問題，如保理合同效力、保理法律關(guān)系認(rèn)定、未來保理、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記、保理回款專用賬戶等。

第一，保理合同效力問題

1.[第二條]沒有對(duì)保理合同效力的影響。

《會(huì)議紀(jì)要》第二條明確規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法第一百五十三條第二款認(rèn)定合同無效的，即違反公序良俗的民事法律行為無效，未有機(jī)構(gòu)簽訂或者變相從事商業(yè)保理等地方金融業(yè)務(wù)合同。

對(duì)于商業(yè)保理公司來說，不同于銀行、保險(xiǎn)、信托、證券公司等持有金融許可證、保險(xiǎn)許可證、經(jīng)營證券期貨業(yè)務(wù)許可證等相應(yīng)許可證的機(jī)構(gòu)。目前，除了個(gè)別商業(yè)保理公司擁有保理許可證外，[3]大多數(shù)商業(yè)保理公司在展業(yè)過程中不需要按照目前的監(jiān)管規(guī)定獲得保理許可證，保理公司在實(shí)踐中被批準(zhǔn)開設(shè)。包括商業(yè)保理在內(nèi)的經(jīng)營范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)內(nèi)容可以從事商業(yè)保理業(yè)務(wù)，但業(yè)務(wù)活動(dòng)不得超過批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍。值得一提的是，目前江西省對(duì)轄區(qū)內(nèi)的保理公司進(jìn)行了發(fā)放牌照的管控。根據(jù)2020年8月4日江西省地方金融監(jiān)管局在其官網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于江西省商業(yè)保理公司管控名單的通知》，[4]江西省地方金融監(jiān)管局將已取得營業(yè)執(zhí)照并納入監(jiān)管商業(yè)保理公司名單公告。并且明確不在公告名單中但從事商業(yè)保理業(yè)務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)都是非法組織。從金融行業(yè)清理整頓和金融監(jiān)管日益嚴(yán)格的大趨勢(shì)來看，未來商業(yè)保理公司將在全國范圍內(nèi)經(jīng)營或推廣。

從控制的角度來看，2018年5月，商務(wù)部辦公廳發(fā)布《關(guān)于調(diào)整融資租賃公司、商業(yè)保理公司和典當(dāng)行工作職責(zé)的通知》，將商業(yè)保理公司的經(jīng)營和監(jiān)管規(guī)則職責(zé)分配給中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)。2019年10月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》(即205號(hào)通知)。205號(hào)通知是目前商業(yè)保理公司的主要適用規(guī)定。在保理公司ABS過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交易所關(guān)注的要點(diǎn)之一是商業(yè)保理公司的開業(yè)、業(yè)務(wù)運(yùn)營和相關(guān)指標(biāo)是否符合205號(hào)通知的要求。205號(hào)文件強(qiáng)調(diào)，商業(yè)保理公司應(yīng)回歸原點(diǎn)，即主要從事商業(yè)保理業(yè)務(wù)，同時(shí)還可以經(jīng)營與商業(yè)保理相關(guān)的客戶信用調(diào)查和評(píng)估咨詢服務(wù)，并規(guī)定商業(yè)保理公司不得有吸收公眾存款、發(fā)放貸款等金融活動(dòng)。在監(jiān)管方面，各省(區(qū)、市)人民政府負(fù)責(zé)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的商業(yè)保理企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，各金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)統(tǒng)一歸口管控。

2.【第三條&第十八條】保理人明知應(yīng)收賬款虛構(gòu)對(duì)保理合同效力的影響

根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》第三條，如果保理人知道應(yīng)收賬款是虛構(gòu)的，仍然提供融資服務(wù)，符合民法第一百四十六條[5]的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保理合同無效；人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效，保理人與借款人之間的貸款合同和為融資提供擔(dān)保的相關(guān)合同。人民法院應(yīng)當(dāng)支持其主張利息和費(fèi)用總額不超過全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的兩倍。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條[6]規(guī)定，受司法保護(hù)的利率上限不得超過LPR的四倍。根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》第三條，由于保理合同無效是保理人主觀上知道應(yīng)收賬款是虛構(gòu)的，但仍然提供融資服務(wù)造成的，因此法院對(duì)借貸法律關(guān)系的保護(hù)相對(duì)較低，僅為LPR的兩倍以內(nèi)。

《會(huì)議紀(jì)要》第18條明確規(guī)定了以下情形：(1)偽造合同、履約票據(jù)等基本交易資料，或者用真實(shí)的合同、履約票據(jù)等虛構(gòu)的基本交易背景；(2)故意隱瞞應(yīng)收賬款已經(jīng)消除的事實(shí)，或者虛報(bào)應(yīng)收賬款金額；(3)應(yīng)收賬款借款人向保理人確定“應(yīng)收賬款真實(shí)性”；(4)債務(wù)人、借款人共同制造虛假應(yīng)收賬款權(quán)利外觀的其它行為?！稌?huì)議紀(jì)要》第19條規(guī)定了保理人不知道應(yīng)收賬款虛構(gòu)的救濟(jì)方式:(1)保理人可以向債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債務(wù)，并有權(quán)向債務(wù)人主張終止合同，并要求在有追索權(quán)的保理合同中承擔(dān)違約責(zé)任；(2)如果保理人要求取消合同，要求借款人和債務(wù)人賠償損失，保理人本人未履行審查義務(wù)的，也需要按照過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；(3)保理人的最終賠償范圍不得超過保理合同的履行利益；(4)在暗保理業(yè)務(wù)中，除借款人在合理期間未提出質(zhì)疑外，保理人無權(quán)向借款人主張權(quán)利。

根據(jù)上述要求，在供應(yīng)鏈ABS業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，保理人、專項(xiàng)計(jì)劃管理員和中介機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格審查基本交易合同和履約票據(jù)的真實(shí)性。

第二，[第11條]保理合同法律關(guān)系的認(rèn)定

名為保理實(shí)際借貸一直是商業(yè)保理業(yè)務(wù)進(jìn)行過程中較為典型的問題。此前，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判的若干意見》規(guī)定，對(duì)名為保理合同、實(shí)際借款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際構(gòu)成的借款協(xié)議關(guān)系，確定多方的權(quán)利義務(wù)，防止當(dāng)事人以預(yù)扣租金、保證金等形式變相增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本成本。《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要(一)》規(guī)定，保理商與債務(wù)人簽訂的合同名稱為保理合同，經(jīng)核實(shí)不符合保理合同的構(gòu)成要件，實(shí)際上其他法律聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際法律關(guān)系進(jìn)行處理。與一般借款關(guān)系不同，保理法律關(guān)系。保理融資的首要還款來源是借款人支付應(yīng)收賬款，而不是債務(wù)人直接歸還保理融資。保理法律關(guān)系也不同于債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。保理商接受借款人根據(jù)基本合同支付的應(yīng)收賬款。扣除保理融資本息和各種費(fèi)用后，余額應(yīng)退還給債務(wù)人。

《會(huì)議紀(jì)要》第十一條結(jié)合《民法典》第七百六十一條[7]對(duì)保理合同的定義，從以下三個(gè)維度進(jìn)一步明確了保理合同的法律關(guān)系認(rèn)定:

應(yīng)收賬款是否存在？

基于真實(shí)合法的基礎(chǔ)交易活動(dòng)，可轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款需要存在。保理商在開展保理業(yè)務(wù)、ABS中介機(jī)構(gòu)在開展ABS業(yè)務(wù)過程中，需要在形式和內(nèi)容上審查基礎(chǔ)交易的真實(shí)性，比如審查基礎(chǔ)交易雙方是否簽訂了合法有效的基礎(chǔ)交易合同，買賣雙方是否實(shí)際履行合同，審查訂單、發(fā)票、貨權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證等票據(jù)?？梢宰C明基礎(chǔ)交易債務(wù)人履行的基本交易合同義務(wù)，并在內(nèi)容上審查各種基礎(chǔ)交易文檔是否相關(guān)。

二是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否真實(shí)？

名為保理，實(shí)際借貸是指保理人與交易對(duì)手虛構(gòu)基本合同，以保理的名義借貸的情況。因此，有必要檢查保理人是否知道應(yīng)收賬款是虛構(gòu)的。

應(yīng)收賬款債務(wù)人的支付作為直接還款來源

保理合同關(guān)系的本質(zhì)是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，所以第一個(gè)還款來源應(yīng)該是借款人支付的應(yīng)收賬款。在相關(guān)司法案件中，如果保理合同約定債務(wù)人無條件回購應(yīng)收賬款，不承擔(dān)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓帶來的風(fēng)險(xiǎn)，通常被認(rèn)定為借款人(如(2017)上海01民終13719號(hào)、(2017)京02民終5045號(hào)案件)不構(gòu)成保理合同關(guān)系。

同時(shí)，《會(huì)議紀(jì)要》第11條明確了下列情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成借款協(xié)議關(guān)系：

(1)合同中沒有約定應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，或者盡管約定應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，但保理人知道應(yīng)收賬款不會(huì)存在，或者因借款人償還而被淘汰；

(2)當(dāng)事人約定的保理融資金的支付金額、還款期限、應(yīng)收賬款金額、履行期限不會(huì)有關(guān)系，但應(yīng)收賬款債務(wù)人應(yīng)當(dāng)直接償還保理融資本息。

第三，[第12條]判斷應(yīng)收賬款的適格性。

《會(huì)議紀(jì)要》第十二條第一款明確了應(yīng)收賬款的適用性:當(dāng)事人主張保理合同不成立或者無效的，以保理合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款不合格為由，人民法院經(jīng)審理認(rèn)定符合《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第三條[8]的應(yīng)收賬款范圍，不支持當(dāng)事人主張?！秳?dòng)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第三條規(guī)定了應(yīng)收賬款的含義，并具體列出了應(yīng)收賬款的權(quán)利范圍。

《會(huì)議紀(jì)要》第十二條第二款區(qū)分了“先單據(jù)后保理”和“先保理后單據(jù)”兩種情況，認(rèn)可了后者的有效性。所謂“先單據(jù)后保理”，是指《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第三條排除的單據(jù)造成的支付請(qǐng)求權(quán)。如果保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人購買未到期的商業(yè)匯票，其本質(zhì)是經(jīng)營票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。按照《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)管理辦法》的規(guī)定，商業(yè)匯票貼現(xiàn)人應(yīng)當(dāng)是具有貸款業(yè)務(wù)資格的機(jī)構(gòu)?！跋缺＠砗髥螕?jù)”是指保理人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款后，應(yīng)收賬款借款人向保理人簽發(fā)或背書轉(zhuǎn)讓單據(jù)的，或者應(yīng)收賬款債務(wù)人在收到應(yīng)收賬款借款人簽發(fā)或背書轉(zhuǎn)讓單據(jù)后轉(zhuǎn)讓給保理人的。目前，在保理供應(yīng)鏈ABS項(xiàng)目中，基礎(chǔ)資產(chǎn)以文件作為支付方式是一種常見的應(yīng)收賬款結(jié)算方式，商業(yè)承兌匯票作為履行應(yīng)收賬款債權(quán)而存在，票據(jù)權(quán)與應(yīng)收賬款債務(wù)共存且單獨(dú)存在。

基本交易關(guān)系、保理合同關(guān)系、單據(jù)關(guān)系等法律關(guān)系同時(shí)存在于票據(jù)保理業(yè)務(wù)中。如果以票據(jù)保理業(yè)務(wù)開展ABS項(xiàng)目，也會(huì)涉及專項(xiàng)計(jì)劃的法律關(guān)系。因此，如果涉及到保理供應(yīng)鏈ABS項(xiàng)目中的文件，保理商和專項(xiàng)計(jì)劃的參與者都提出了更嚴(yán)格的特殊注意義務(wù)。首先要檢查基本交易合同和保理合同是否約定以文件作為結(jié)算方式，其次要注意文件出具時(shí)間、承兌時(shí)間和背書出讓流程。同時(shí)，當(dāng)保理人或?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃經(jīng)理(代表專項(xiàng)計(jì)劃)主張權(quán)利時(shí)，需要明確基本交易合同、保理合同、專項(xiàng)計(jì)劃和文件之間的法律關(guān)系。

《會(huì)議紀(jì)要》第十二條第三款明確了在寄售合同項(xiàng)下對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行保理融資的有效性。根據(jù)這一模式，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保理融資行為的有效性是根據(jù)保理人是否存在善意來判斷的。

第四，[第13條]為了保理一些應(yīng)收賬款

商業(yè)保理法律關(guān)系的建立是基于應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性。在《民法典》頒布之前，實(shí)踐中對(duì)是否可以敘述一些應(yīng)收賬款進(jìn)行保理存在很大爭(zhēng)議?！睹穹ǖ洹返谄甙倭粭l在保理合同定義中明確規(guī)定，部分應(yīng)收賬款可以作為轉(zhuǎn)讓目標(biāo)轉(zhuǎn)讓給保理人?！稌?huì)議紀(jì)要》第十三條在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了將部分應(yīng)收賬款敘述為保理的要素:應(yīng)收賬款債務(wù)人將包括保理合同在內(nèi)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人時(shí)，基本交易關(guān)系已經(jīng)存在，但應(yīng)收賬款債務(wù)尚未產(chǎn)生，基本交易關(guān)系尚未存在。在保理合同中，當(dāng)事人可以合理識(shí)別一些應(yīng)收賬款的歸納描述，保理人在實(shí)際產(chǎn)生未來應(yīng)收賬款債務(wù)時(shí)可以獲得應(yīng)收賬款債務(wù)。在不影響保理合同特性和效力判斷的情況下，應(yīng)收賬款的預(yù)估額度與實(shí)際額度存在合理偏差。

根據(jù)司法實(shí)踐中法院的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為基本交易關(guān)系在保理合同簽訂時(shí)已經(jīng)存在，但應(yīng)收賬款債務(wù)尚未產(chǎn)生，這意味著基本法律關(guān)系已經(jīng)開放但尚未起效，債權(quán)的產(chǎn)生取決于支付的履行；基本交易關(guān)系尚未存在，這意味著買賣雙方未來未簽訂合同產(chǎn)生應(yīng)收賬款，但雙方簽訂合同的概率較高。

《會(huì)議紀(jì)要》第十三條提到，部分應(yīng)收賬款的歸納描述可以合理識(shí)別。結(jié)合司法實(shí)踐中的相關(guān)案例，我們理解應(yīng)收賬款的合理識(shí)別是指需要合理的期望和相對(duì)的確定性。雖然未來應(yīng)收賬款債務(wù)是尚未形成的債務(wù)，但基于其特點(diǎn)，民事主體對(duì)這些未來債務(wù)有合理的期望，這些未來債務(wù)一般具有資產(chǎn)價(jià)值，因此在法律上肯定和保護(hù)了這種期望的利益，合理期望的主要判斷是基于即相對(duì)確定性。具體而言，結(jié)合相關(guān)司法案例，我們提醒保理公司在展覽過程中要注意以下幾點(diǎn)：

基本債權(quán)的交易要素是否相對(duì)確定？

雖然未來債務(wù)尚未形成，但其交易要素，如交易對(duì)手、交易目標(biāo)、付款期限和生債特征等，都需要具備相對(duì)確定性。比如(2018)粵0391民初2160號(hào)案件中，根據(jù)涉案《保理業(yè)務(wù)合同》的約定，本案當(dāng)事人開展的保理業(yè)務(wù)是原告轉(zhuǎn)讓速通公司對(duì)買方未來的應(yīng)收賬款，為速通公司提供追索權(quán)保理融資保理業(yè)務(wù)。根據(jù)速通公司與買方簽訂的《公路運(yùn)輸服務(wù)合同》，速通公司向買方提供運(yùn)輸服務(wù)，買方支付運(yùn)費(fèi)。這些合同具體而明確地約定了運(yùn)費(fèi)的支付和方式。因此，在建立基本法律關(guān)系的情況下，速通公司出售該債務(wù)并無不妥。

當(dāng)事人對(duì)基本債務(wù)有合理的期望。

當(dāng)事人對(duì)基礎(chǔ)交易的合理期望通常來自買賣雙方的歷史交易情況?；A(chǔ)交易債務(wù)人可以在特定階段提供某些產(chǎn)品或服務(wù)，基礎(chǔ)交易雙方可以很大概率履行基礎(chǔ)交易合同，從而可以持續(xù)產(chǎn)生應(yīng)收賬款。在 (2016)在滬民申2374號(hào)案件中，根據(jù)債務(wù)人前期經(jīng)營情況的實(shí)際計(jì)算，確定了案件涉及的應(yīng)收賬款的債務(wù)額度。經(jīng)法院核實(shí)，債務(wù)人承認(rèn)上述記載的經(jīng)營情況不真實(shí)，保理人未對(duì)此給予重要審查。因此，法院認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)這一虛假記錄不足以合理期待案件涉及的未來債務(wù)。

基本債務(wù)與保理合同交易因素的對(duì)應(yīng)性

在司法裁判中，法院認(rèn)定是否構(gòu)成保理合同關(guān)系的因素之一是基本債務(wù)與保理合同約定的交易要素具有相應(yīng)性和相關(guān)性。在(2015)第2992號(hào)深中法商終字案中，法院認(rèn)為合同約定的融資保理期為半年，但約定出讓應(yīng)收賬款的期限為一年，兩者存在分歧。目前，證據(jù)無法證明簽訂合同的各方以任何方式確定應(yīng)收賬款產(chǎn)生的基本合同、應(yīng)收賬款的金額、是否有效轉(zhuǎn)讓、是否實(shí)際用應(yīng)收賬款償還融資資金、可償還的比例等。因此，《商業(yè)保理合同》的內(nèi)容并不具備保理合同的典型特征。

4.應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記不等于應(yīng)收賬款具有可轉(zhuǎn)讓性。

如上所述，未來應(yīng)收賬款能否敘述保理，取決于應(yīng)收賬款的本質(zhì)。應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記雖然有登記公示效力，但登記本身不能作為應(yīng)收賬款債務(wù)的可轉(zhuǎn)讓依據(jù)。在滬一中民六(商)終字第640號(hào)(2015)案件中，法院認(rèn)為，雖然未來涉案?jìng)鶆?wù)已在中國人民銀行征信中心登記，但這種登記只具有對(duì)外公示的效力，其意義在于保護(hù)善意第三人權(quán)益，非中國人民銀行征信中心審查范圍內(nèi)登記債權(quán)的真實(shí)性和可確定性，因此僅憑登記無法確定未來債務(wù)的可轉(zhuǎn)讓性。

第五，【第十四條&第十五條】有關(guān)保理人通知借款人的一些問題

《會(huì)議紀(jì)要》第十四條明確了保理人通知借款人時(shí)必須附上的必要憑據(jù)。并定義了正反向保理的含義。正反向保理的區(qū)別在于發(fā)起保理的主體不同。前者由應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)起，后者由應(yīng)收賬款借款人發(fā)起。保理供應(yīng)鏈ABS基于反向保理業(yè)務(wù)。

第十四條指出，對(duì)于正向保理，保理人應(yīng)當(dāng)向應(yīng)收賬款借款人發(fā)出通知，并附上必要的憑證，包括保理人提供的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議，或者附有基本交易合同、發(fā)票、清算票據(jù)等能夠證明應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事實(shí)的相關(guān)憑證原件；對(duì)于反向保理，由于其發(fā)起人是借款人，當(dāng)保理人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，可以不附相關(guān)憑證。

《會(huì)議紀(jì)要》第十五條第一款未通知債務(wù)人應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的，法院不予支持保理人以借款人實(shí)際知道保理人應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為由要求借款人履行債務(wù)的。按照《民法典》第五百四十六條的規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)借款人沒有效力。會(huì)議紀(jì)要第15條第二款同時(shí)明確應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記不具備通知應(yīng)收賬款債務(wù)人的效力。這提醒保理公司，在經(jīng)營過程中，需要履行通知借款人的步驟。雖然只有應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記具有公示效力，但不可避免地要承擔(dān)通知借款人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律義務(wù)?！稌?huì)議紀(jì)要》第十五條還明確，借款人在同一應(yīng)收賬款簽訂多份保理合同后，向首次到達(dá)的有效轉(zhuǎn)讓通知中規(guī)定的保理人履行債務(wù)的，對(duì)其他保理人的相應(yīng)部分債務(wù)消除有效；保理人再次保理的，借款人向最終到達(dá)的有效轉(zhuǎn)讓通知中規(guī)定的保理人履行債務(wù)的，對(duì)前手債務(wù)人、保理人和再保理人的債務(wù)消除有效。此外，如果借款人拒絕履行債務(wù)，以有多次轉(zhuǎn)讓通知為由，法院不予支持。

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知方式上，根據(jù)《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要(二)》的要求，如果保理人或債務(wù)人和借款人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知方式達(dá)成一致，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式通知；如果保理人或債務(wù)人和借款人未能就債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知達(dá)成一致，以下情形可視為履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知責(zé)任:(1)債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知文件上簽字，實(shí)際發(fā)送給借款人；(2)債務(wù)人明確記錄債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體和內(nèi)容，并在出讓應(yīng)收賬款的相應(yīng)發(fā)票上實(shí)際發(fā)送給借款人；(3)保理人與債務(wù)人、借款人共同簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；(4)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已經(jīng)公證發(fā)送給借款人，除非有相反的證據(jù)可以推翻公證。

第六，[第16條&17條]應(yīng)收賬款借款人對(duì)保理人進(jìn)行辯護(hù)

會(huì)議紀(jì)要第16條、第17條明確了借款人對(duì)保理人的抗辯和放棄抗辯的認(rèn)定。會(huì)議紀(jì)要第十六條指出，債務(wù)人與借款人在一定期限內(nèi)繼續(xù)發(fā)生基本交易所債務(wù)敘述保理，借款人收到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，多個(gè)單獨(dú)合同共同構(gòu)成基本交易合同，屬于民法典第五百四十九條第二款[9]規(guī)定的“同一合同”，法院支持。借款人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知前已經(jīng)存在抗辯原因的基本法律關(guān)系，可以根據(jù)《民法典》第五百四十八條[10]的規(guī)定向保理人主張。

《會(huì)議紀(jì)要》第十七條明確了借款人在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知或配件上簽字確認(rèn)的有效性。借款人在記錄債權(quán)金額、還款期限等內(nèi)容的轉(zhuǎn)讓通知或配件上簽字確認(rèn)的，說明應(yīng)收賬款借款人知道應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。人民法院不支持保理人主張應(yīng)收賬款借款人放棄抗辯和抵押的，但應(yīng)收賬款借款人明確放棄抗辯和抵押的除外。

對(duì)于保理公司來說，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知中記錄的內(nèi)容是否完善尤為重要。根據(jù)這一要求，如果轉(zhuǎn)讓通知中包含借款人明確放棄辯護(hù)、沖抵的意思，借款人在轉(zhuǎn)讓通知或配件上簽字確認(rèn)的，將構(gòu)成單方面的承諾，對(duì)借款人產(chǎn)生相應(yīng)的約束力。相關(guān)司法裁判案例也支持這一觀點(diǎn)。在滬02民終2465號(hào)(2018)案件中，法院認(rèn)為保理人不是應(yīng)收賬款的基本交易關(guān)系當(dāng)事人，很難完全了解相關(guān)履行情況。借款人蓋章并承諾在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知單的回執(zhí)上支付，使保理人有理由相信應(yīng)收賬款的真實(shí)存在。借款者不得以虛假應(yīng)收賬款、未實(shí)際履行基本交易合同或未完全履行等原因向保理商進(jìn)行辯護(hù)。

針對(duì)借款人核對(duì)應(yīng)收賬款的有效性，《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要(二)》也有明確規(guī)定。具體來說，(1)當(dāng)債務(wù)人將現(xiàn)有的應(yīng)收賬款債務(wù)轉(zhuǎn)讓給保理商時(shí)，借款人只能確定應(yīng)收賬款的債權(quán)金額和還款期限，借款人可以對(duì)基本合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款行使抗辯權(quán)。如果借款人已經(jīng)確定了應(yīng)收賬款的債權(quán)金額、還款期限、基本合同、交付憑證、發(fā)票等，或者保理合同中關(guān)于應(yīng)收賬款特征和狀態(tài)的具體表述已經(jīng)作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或應(yīng)收賬款確認(rèn)的附件，除借款人可以提供足夠推翻基本合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款的其他證據(jù)外，根據(jù)誠實(shí)信用原則，可以作為借款人對(duì)基本合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款不持異議的有效證據(jù)。如果借款人僅以應(yīng)收賬款不存在或未履行基本合同為由提出抗辯，則不予支持。(2)當(dāng)債務(wù)人將未來的應(yīng)收賬款債務(wù)轉(zhuǎn)讓給保理商時(shí)，借款人在不影響其在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下行使抗辯權(quán)的情況下，確定應(yīng)收賬款債務(wù)。

七、【第十三條&第二十條】應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記有關(guān)問題

《會(huì)議紀(jì)要》第十三條第二款規(guī)定，保理人辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記后，應(yīng)收賬款債務(wù)人向第三方反復(fù)轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押的，按照民法擔(dān)保制度解釋第六十六條第一款[11]規(guī)定，確定保理人與其他受讓人和質(zhì)權(quán)人之間的順序，即已登記的先于未登記的，取得應(yīng)收賬款；已登記的，按登記時(shí)間順序取得應(yīng)收賬款；如果沒有登記，應(yīng)收賬款由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中注明的保理人取得；未登記或通知的，按照保理融資或服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款。

《會(huì)議紀(jì)要》第二十條主要內(nèi)容是未辦理出讓登記的保理人，在應(yīng)收賬款反復(fù)出讓的情況下，不能以其他已辦理登記的保理人知道重復(fù)轉(zhuǎn)讓為由，阻礙其他保理人的優(yōu)先權(quán)。多個(gè)保理人反復(fù)轉(zhuǎn)讓同一應(yīng)收賬款進(jìn)行追索權(quán)保理業(yè)務(wù)。如果保理人在提及或參與訴訟前沒有登記或通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，每個(gè)保理人將按照保理融資或服務(wù)報(bào)酬的比例獲得應(yīng)收賬款。人民法院應(yīng)當(dāng)支持開展無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)的保理人，因其轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款金額參與分配。

八、【第二十一條】保理回款專用賬戶的對(duì)抗效力

《會(huì)議紀(jì)要》第二十一條明確了保理支付專用賬戶的對(duì)抗效力。根據(jù)本文，保理支付專用賬戶的對(duì)抗效力必須滿足以下要求:(1)以保理人或債務(wù)人的名義設(shè)立接收應(yīng)收賬款；(2)在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記平臺(tái)“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記”項(xiàng)下的“保理專用賬戶”登記賬戶信息；(3)基本交易合同、應(yīng)收賬款金額和保理業(yè)務(wù)發(fā)生的履行期限。保理支付的銀行流水與保理支付專用賬戶有關(guān)；(4)保理人、應(yīng)收賬款債務(wù)人與保理支付專用賬戶的開戶銀行簽訂保理專用賬戶管控協(xié)議，保理支付專用賬戶專門用于收取應(yīng)收賬款的支付。

九、[第22條]集合應(yīng)收賬款滾動(dòng)融資方式

在供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)中，池保理業(yè)務(wù)模式是基于買賣雙方長期貿(mào)易往來，繼續(xù)產(chǎn)生應(yīng)收賬款債權(quán)的需求。《會(huì)議紀(jì)要》第二十二條定義了這種運(yùn)營模式:保理人根據(jù)應(yīng)收賬款債務(wù)人的還款情況，將相應(yīng)比例的融資資金滾動(dòng)給應(yīng)收賬款債務(wù)人，以一定時(shí)期內(nèi)動(dòng)態(tài)變化的集合應(yīng)收賬款，即應(yīng)收賬款資產(chǎn)池為保理標(biāo)的。應(yīng)收賬款債務(wù)人拒絕向保理人償還保理融資債務(wù)，理由是應(yīng)收賬款的回款應(yīng)該是特殊的，以償還其對(duì)保理人的債務(wù)為由。在保理人和債務(wù)人之間，應(yīng)收賬款的回款具有償還應(yīng)收賬款債務(wù)的法律效力；在保理人和債務(wù)人之間，保理人可以繼續(xù)向債務(wù)人主張保理融資債務(wù)。

十、【第二十三條】審理供應(yīng)鏈金融平臺(tái)糾紛的要點(diǎn)

在保理業(yè)務(wù)和供應(yīng)鏈ABS業(yè)務(wù)中，交易多方通常通過供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)簽訂合同、清算交易、債務(wù)運(yùn)作、融資和應(yīng)收賬款確認(rèn)等一系列操作?；诖?，《會(huì)議紀(jì)要》第二十三條提醒了供應(yīng)鏈金融平臺(tái)糾紛案件的審理要點(diǎn)，肯定了債務(wù)人或者后手受讓人在網(wǎng)上獲得電子債權(quán)憑證后通知債務(wù)人的法律效力。

結(jié)語

除了上述問題和審理要點(diǎn)外，《會(huì)議紀(jì)要》還明確了保理糾紛案件主管、管轄權(quán)和訴訟當(dāng)事人數(shù)量的增加。總的來說，本次會(huì)議紀(jì)要在《民法典》《保理合同》章節(jié)等保理相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上重申，進(jìn)一步明確了保理合同效力、保理法律關(guān)系認(rèn)定、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記等問題的裁判要點(diǎn)。同時(shí)，也有效引導(dǎo)了供應(yīng)鏈金融平臺(tái)糾紛、池保理、票據(jù)保理運(yùn)營模式等新問題。近年來在保理業(yè)務(wù)和ABS業(yè)務(wù)中存在。依法依規(guī)對(duì)保理和供應(yīng)鏈ABS業(yè)務(wù)提供方向指導(dǎo)。同時(shí)，我們也將繼續(xù)關(guān)注《會(huì)議紀(jì)要》正式稿件的發(fā)布，并進(jìn)一步進(jìn)行比較和解讀。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com