如果說(shuō)“AI孫燕姿”還只是網(wǎng)友的娛樂(lè)行為，現(xiàn)在疑似“AI山寨作品”的出現(xiàn)則真可能沖擊到行業(yè)市場(chǎng)了。

一首演唱者署名fifi的《怪我付出太多》，被數(shù)十位網(wǎng)友指認(rèn)疑似山寨蘇星婕的爆款作品《聽(tīng)悲傷的情歌》，歌手傲七爺也發(fā)現(xiàn)一首署名程霜的《云邊有個(gè)小賣(mài)部》，歌聲幾乎跟自己演唱的一模一樣。

如果說(shuō)，五年前，AI音樂(lè)還是天方夜譚，如今，AI正以驚人的速度覆蓋音樂(lè)市場(chǎng)。也難怪，在觀察了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)十幾年之后，馬克·穆里甘（Mark Mulligan）近日在自己的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)博客中發(fā)出了一句感慨，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)到了臨界點(diǎn)。

AI高仿越發(fā)離譜

今年6月，一首叫《怪我付出太多》的歌曲在音樂(lè)平臺(tái)上線(xiàn)，歌手署名是fifi，詞曲作者是茶茶不吃小魚(yú)干，有網(wǎng)友聽(tīng)完歌曲后發(fā)現(xiàn)，歌手聽(tīng)起來(lái)很像蘇星婕

無(wú)獨(dú)有偶，歌手傲七爺也發(fā)現(xiàn)，一首署名程霜的《云邊有個(gè)小賣(mài)部》，歌聲幾乎跟自己演唱的一模一樣，不說(shuō)100%相似，也有99%，疑似通過(guò)AI高仿。

在音樂(lè)平臺(tái)上，fifi和程霜都只發(fā)布了這兩首歌，在網(wǎng)上也搜不到任何信息，我們無(wú)法判斷這兩位歌手是否真實(shí)存在。

為此，傲七爺在網(wǎng)上發(fā)聲：“無(wú)法否認(rèn)AI能為我們未來(lái)的生活帶來(lái)無(wú)限的新可能以及便利，但如今它正在被沒(méi)有職業(yè)道德底線(xiàn)的人利用，變成一把指向音樂(lè)人的利刃?！?/p>

在傲七爺看來(lái)，在歌手不知情的情況下，用AI來(lái)仿造歌手的聲音并發(fā)布作品，將會(huì)對(duì)音樂(lè)市場(chǎng)帶來(lái)最大的危害和打擊。

AI高仿歌手的問(wèn)題是今年上半年國(guó)內(nèi)外音樂(lè)行業(yè)的一大熱點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)，“AI孫燕姿”刷屏驚動(dòng)了孫燕姿本人，她不但發(fā)文討論了這一現(xiàn)象，還在生日當(dāng)天表示“23年以后，我還是盼望有一天再做出好音樂(lè)與AI拼了”。

在國(guó)外，音樂(lè)人們紛紛抨擊AI高仿，Drake稱(chēng)這是壓垮行業(yè)的最后一根稻草，在各大音樂(lè)公司的呼吁下，Spotify下架了數(shù)萬(wàn)首AI歌曲。

然而，如今看來(lái)，AI反噬行業(yè)的勢(shì)頭有增無(wú)減。

侵權(quán)只是一方面

對(duì)于AI克隆音樂(lè)的問(wèn)題，已經(jīng)有多位業(yè)內(nèi)人士和律師明確指出是涉嫌侵權(quán)的行為。

在今年五月的“第八屆音樂(lè)產(chǎn)業(yè)高端論壇”上，環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)亞洲區(qū)公共政策高級(jí)副總裁洪偉典（Ang Kwee Tiang）曾表示：“AI公司如果用到我們的作品，必須先得到許可，要合法使用?！?/p>

趙智功律師分析認(rèn)為，歌手的聲音、氣息運(yùn)用、演唱特點(diǎn)、發(fā)聲風(fēng)格、演唱技巧、綜合唱功等，構(gòu)成特定的表演形式，在法律上被歸類(lèi)于表演者權(quán)。在未經(jīng)歌手授權(quán)的情況下，用AI來(lái)克隆歌手的聲音，涉及歪曲表演者表演形象、侵犯歌手經(jīng)濟(jì)利益等法律問(wèn)題。

侵權(quán)只是一方面，對(duì)于音樂(lè)人來(lái)說(shuō)，未來(lái)更大的問(wèn)題可能不是“被AI”，而是如何跟AI音樂(lè)“搶流量”。

樂(lè)觀的看法是，AI音樂(lè)無(wú)法復(fù)制人類(lèi)的特殊性，比如個(gè)性、情緒和深層次的情感，以及品味。

但這首先需要被復(fù)制的歌手需要有很強(qiáng)的個(gè)性、情緒、情感和品味。

一位AI音樂(lè)創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為，流行音樂(lè)中充斥著大量程式化的作品，被AI替代是必然。分析師馬克·穆里甘則稱(chēng)“如果音樂(lè)只是專(zhuān)門(mén)為通過(guò)算法滿(mǎn)足消費(fèi)者期望而定制，那么AI甚至可能做得更好?！?/p>

資本已經(jīng)對(duì)AI投出了自己的一票，AI高仿Drake的歌曲在Spotify下架之后，在一個(gè)叫WAVs AI的“AI音樂(lè)流媒體平臺(tái)”上架，這個(gè)充斥著各種AI高仿歌曲的平臺(tái)，不久前獲得了2000萬(wàn)美元的投資。

AI對(duì)于資本和科技公司來(lái)說(shuō)無(wú)疑是巨大的誘惑，相比音樂(lè)品質(zhì)，科技公司更看重的是數(shù)字。而且，馬克·穆里甘認(rèn)為：“如果數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商自己生成AI音樂(lè)，那么他們可以提高利潤(rùn)率、填充播放列表、推動(dòng)用戶(hù)聽(tīng)音樂(lè)。掌握算法的人，掌握聽(tīng)眾?！?/p>

也難怪碎瓜樂(lè)隊(duì)主唱比利·科根對(duì)于音樂(lè)的未來(lái)感到悲觀：“如果你像我一樣是一個(gè)活生生的藝術(shù)家，你將很難跟一群不知道如何寫(xiě)歌但有很好的洞察力、不會(huì)唱歌但能自動(dòng)調(diào)音的人競(jìng)爭(zhēng)。”

諾埃爾·加拉格爾則干脆說(shuō)：“AI就是音樂(lè)棺材板上的最后一根釘子?！?/p>

音樂(lè)產(chǎn)業(yè)到了“臨界點(diǎn)”

或許，我們又站在了歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，至少，觀察音樂(lè)產(chǎn)業(yè)多年的資深分析師馬克·穆里甘是這么想的。

在馬克·穆里甘看來(lái)，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)正在從過(guò)去的“以人類(lèi)為中心”，轉(zhuǎn)向“以機(jī)器為中心”。

機(jī)器正在從兩個(gè)維度挑戰(zhàn)人類(lèi)藝人，不但搶流量，也搶粉絲。

今年1月，通過(guò)機(jī)器深度學(xué)習(xí)創(chuàng)造的虛擬女團(tuán)Mave:發(fā)布首支單曲《Pandora's Box》，旋即成為Spotify上今年上半年流量名列前茅的K-Pop新團(tuán)，歌曲播放量已經(jīng)超過(guò)3800萬(wàn)，每個(gè)月的Spotify聽(tīng)眾量已經(jīng)突破百萬(wàn)，在Instagram上擁有超過(guò)23萬(wàn)粉絲。

在效率這件事上，人類(lèi)很難跟AI競(jìng)爭(zhēng)。利用人工智能，一個(gè)小團(tuán)隊(duì)可以在很短的時(shí)間內(nèi)生成百萬(wàn)量級(jí)的曲庫(kù)，而只要每首歌一次播放，就能有百萬(wàn)播放量。很快，決定一首歌曲命運(yùn)的可能不再是音樂(lè)才華，而是知道如何準(zhǔn)確的給機(jī)器下指令。

但是使用AI的是人類(lèi)，人類(lèi)可以制定規(guī)則來(lái)限制人類(lèi)的行為。比如格萊美就針對(duì)AI問(wèn)題制定了相應(yīng)的規(guī)則，要求參選的作品中人類(lèi)的工作必須是有意義的，而且超過(guò)最低限度。

不只是格萊美，整個(gè)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在都需要考慮重新制定游戲規(guī)則的問(wèn)題，盡可能大地保持人類(lèi)在創(chuàng)作音樂(lè)這件事上的意義和價(jià)值。否則，在人工智能全面入侵音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的當(dāng)下，“如果沒(méi)有新的發(fā)展方向，生成式AI將簡(jiǎn)單粗暴地徹底主導(dǎo)，流行音樂(lè)將自我吞噬?！?/p>

馬克·穆里甘的建議是，“將音樂(lè)世界提升到以粉絲、身份、創(chuàng)造力和非凡為中心的世界。這些都是音樂(lè)的基本人類(lèi)元素，它們可以（至少目前）清晰地劃分出即將成為一個(gè)不可避免的雙軌音樂(lè)世界?！?/p>

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com