根據(jù)北京市高級(jí)人民法院近日發(fā)布的一份民事裁定，再審申請(qǐng)人范某向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛蚴桥c被申請(qǐng)人曹某婚后夫妻財(cái)產(chǎn)分割糾紛。

根據(jù)民事裁定，本案中，范某與曹某協(xié)商一致后出售涉案房屋，取得228萬元的房款應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處置房款時(shí)也應(yīng)友好協(xié)商。然而，范某沒有告訴曹某他得到的房款150萬元的事實(shí)，也沒有得到曹某的同意，私下處分房款。不顧曹某的反對(duì)，他仍然大規(guī)模投資股票交易。在股市投資144萬元，虧損70多萬元，嚴(yán)重影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益，侵犯了曹某的平等分配權(quán)。

北京高院認(rèn)為，一、二審法院支持曹某婚后分割出售房款的訴訟請(qǐng)求，判令范某支付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

房?jī)r(jià)144萬元炒股虧損71萬元

此前，一審法院(北京市密云區(qū)人民法院)認(rèn)定，曹某和范某于2004年登記結(jié)婚?；楹?，他們以范某的名義購買了房屋，雙方都同意房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

范某于2020年12月20日與案外人李某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元的價(jià)格出售。房屋首付46萬元，其中李某于2021年1月6日向范某名下的中國工商銀行賬戶(卡號(hào)：×1418)轉(zhuǎn)賬41萬元，其余5萬元轉(zhuǎn)入曹某賬戶；2021年3月12日，李某向范某中國建設(shè)銀行賬戶(卡號(hào)：×6725)轉(zhuǎn)賬31萬元；2021年3月23日，李某將房款轉(zhuǎn)賬90萬元，2021年4月8日，李某再一次將房款轉(zhuǎn)入該賬戶60萬元；2021年5月15日交房后，李某將工資卡賬戶轉(zhuǎn)入范某名下中國建設(shè)銀行(卡號(hào):×轉(zhuǎn)賬10,000元，2158。

關(guān)于房款去向，范某同意給曹某332938.26元的房款，其他用于償還銀行貸款、債務(wù)、股票交易、支付女兒生活費(fèi)和日常消費(fèi)費(fèi)用等。房款沒有剩余。他向法院提交了賬戶歷史明細(xì)清單、股票明細(xì)對(duì)賬單、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)。

其中，首付46萬元。2021年1月11日，雙方將首付447061.74元用于償還中國工商銀行貸款本金，其余首付款12938.26元范某表示，在曹某賬戶中，曹某對(duì)此予以認(rèn)可。

有關(guān)房款31萬元。范某于2021年3月12日通過中國建設(shè)銀行(卡號(hào)：×6725)向曹某轉(zhuǎn)賬31萬元，曹某同意了這一點(diǎn)，但他認(rèn)為這是為了償還之前雙方之間的債務(wù)，并主張另案處理夫妻債務(wù)問題。

對(duì)于150萬元的房款，范某未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向國泰君安證券有限公司股票基金賬戶×2021年4月8日，0583轉(zhuǎn)賬89萬元，再轉(zhuǎn)賬55萬元。截至2021年6月14日，該資金賬戶總資產(chǎn)為7556.14元，賬戶資金凈資產(chǎn)為8752.22元。范某從2021年3月24日到2021年5月31日，從股票賬戶轉(zhuǎn)出730000元，共虧損711196.08元。

一審法院認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方存在嚴(yán)重影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，如隱瞞、轉(zhuǎn)移、出售、損壞、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)等。夫妻一方可以向法院要求共同財(cái)產(chǎn)分割。在這種情況下，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出售房屋所得到的228萬元屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。范某未告知曹某收到的房款150萬元的事實(shí)，未經(jīng)曹某同意，未經(jīng)曹某同意，未經(jīng)曹某同意，將房款144萬元用于股市投資，損失71.119608萬元，屬于嚴(yán)重影響夫妻共有財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵犯了曹某的平等分配權(quán)。曹某要求婚后分割房款的訴訟請(qǐng)求符合法律要求，法院予以支持。

之后，北京市第三中級(jí)人民法院(二審法院)駁回上訴，維持原判。

判令范某支付曹某88.9萬元

北京高院認(rèn)為，一、二審法院支持曹請(qǐng)求婚后分割出售房款的訴訟請(qǐng)求，判令范某支付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決事實(shí)明確，適用法律正確，審判程序不當(dāng)。范的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民訴訟法》第二百零七條的規(guī)定。

北京冠都律師事務(wù)所律師王普杰認(rèn)為，夫妻雙方都有權(quán)分配共同財(cái)產(chǎn)，如果夫妻雙方婚后簽訂的資產(chǎn)分配協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，則應(yīng)有效。經(jīng)過查閱本案二審判決書評(píng)定的事實(shí)，范某炒股的資金來源是出售夫妻共有房屋。但是，在出售房屋之前，雙方已經(jīng)簽署了《房地產(chǎn)分配協(xié)議》，并就房屋資產(chǎn)分配比例達(dá)成一致。范某在取得房屋銷售款項(xiàng)后，利用這部分資金進(jìn)行股票交易，侵犯了曹某的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，從而造成了過錯(cuò)。所以，在這種情況下，范某本質(zhì)上并非因?yàn)榛楹蟪垂商潛p而有過錯(cuò)，而是侵犯了曹某應(yīng)該擁有的部分房屋出售款項(xiàng)。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com