近日，鋰電池隔膜行業(yè)龍頭恩捷股份的一份公告，讓同行業(yè)沖刺科技創(chuàng)新板IPO的金力股權(quán)備受市場(chǎng)關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，恩捷股權(quán)在國(guó)內(nèi)鋰電池隔膜行業(yè)市場(chǎng)份額排名第一，金力股權(quán)排名第四。

恩捷股權(quán)作為新能源產(chǎn)業(yè)鏈的明星企業(yè)，曾經(jīng)市值3000億元。一般來(lái)說(shuō)，這樣的大企業(yè)會(huì)非常謹(jǐn)慎地披露公告。然而，8月8日，繼今年5月22日之后，恩捷股權(quán)再次宣布子公司對(duì)金力股權(quán)發(fā)起專利權(quán)糾紛訴訟。

在恩捷股權(quán)公告的催化下，金力股權(quán)IPO流程受到多方關(guān)注，IPO咨詢水平也在增加。有可能推遲IPO上市流程，增加變量。恩捷股份的專利訴訟變相構(gòu)成了對(duì)金力IPO的狙擊風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，恩捷股權(quán)對(duì)金力股份的最新專利訴訟是由6月份剛剛從日本公司獲得的專利發(fā)起的。最后一個(gè)解釋是，一家由美籍華人控制的中國(guó)公司，利用剛剛獲得的日本公司的專利，再次對(duì)一家中國(guó)當(dāng)?shù)毓景l(fā)起了更高的專利訴訟，變相構(gòu)成了狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手IPO的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，公司在IPO階段遭到同行舉報(bào)和訴訟的情況屢見(jiàn)不鮮。它還引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題，投資者應(yīng)該如何特別控制這種舉報(bào)和訴訟？特別是在全球科技競(jìng)爭(zhēng)格局加劇，中國(guó)科技創(chuàng)新需求更加迫切的情況下，這種舉報(bào)和訴訟應(yīng)該如何走向更加規(guī)范的軌道？

恩惠與金力的專利“恩怨”

2023年8月8日，恩捷股份有限公司發(fā)布《關(guān)于子公司提起訴訟的通知》，指出ZL201380061102.8號(hào)和ZL201810710744.0號(hào)發(fā)明專利均為恩捷股份有限公司上海恩捷新材料科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海恩捷”)和日本皇帝股份有限公司 (以下簡(jiǎn)稱“日本帝人”)是專利所有者，由于金力股權(quán)侵犯了上海恩杰和日本帝人的專利權(quán)益，金力股權(quán)要求停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，累計(jì)賠償2.1億元。

但第二天恩捷股權(quán)表示，訴訟當(dāng)事人原告“上海恩杰和日本皇帝”更正為“上海恩杰”。當(dāng)然，這是基于訴訟的便利性，日本皇帝委托上海恩杰訴訟。

事實(shí)上，涉案專利仍然是恩捷股權(quán)和日本皇帝共同擁有的專利，而這兩項(xiàng)專利是上海恩捷于2023年6月26日至27日轉(zhuǎn)讓給日本皇帝的。在金力股權(quán)IPO期間，恩捷股權(quán)公司的專利訴訟行為可以用準(zhǔn)確的卡點(diǎn)來(lái)形容，訴訟時(shí)機(jī)確實(shí)卡在了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)鍵時(shí)刻。

2023年5月22日，恩杰股權(quán)發(fā)布《關(guān)于子公司提起訴訟的通知》，指出上海恩杰、珠海恩杰新材料科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“珠海恩杰”)對(duì)金力股權(quán)及相關(guān)方損害公司發(fā)明專利權(quán)和實(shí)用新型專利權(quán)糾紛提起訴訟。該專利包括ZL201810751698.9號(hào)發(fā)明專利、ZL20192091445.9號(hào)實(shí)用新型專利、ZL201921292978.4號(hào)實(shí)用新型專利。這次累計(jì)索賠金額為7,000萬(wàn)元。然而，這三項(xiàng)專利都被金力股權(quán)提出“無(wú)效宣告請(qǐng)求”，并被有關(guān)部門接受。

事實(shí)上，在專利訴訟的背后，專利被訴人一般都有一定的R&D基礎(chǔ)，很少直接抄襲專利。但一旦提到專利訴訟，投資者和網(wǎng)友都會(huì)先入為主，被告很有可能會(huì)有問(wèn)題。

特別是對(duì)于像金力股權(quán)這樣的IPO公司來(lái)說(shuō)，這增強(qiáng)了交易所詢問(wèn)的水平，部分公司存在拖延上市甚至狙擊IPO的風(fēng)險(xiǎn)。

但值得一提的是，對(duì)于中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，鋰電池隔膜行業(yè)被國(guó)外技術(shù)卡住的領(lǐng)域之一，創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)入金融市場(chǎng)，與龍頭企業(yè)一起進(jìn)行改革創(chuàng)新，可能是最好的情況。

專利權(quán)訴訟：狙擊對(duì)手IPO常用的“方法”

搜索關(guān)鍵詞“搜索搜索引擎”IPO”、“專利訴訟”會(huì)有很多相關(guān)內(nèi)容。尤其是科技創(chuàng)新板。與主板相比，科技創(chuàng)新板的上市標(biāo)準(zhǔn)降低了營(yíng)收和盈利要求，公司無(wú)需盈利。然而，科技創(chuàng)新板大大提高了與科技創(chuàng)新相關(guān)的各種要求，尤其是發(fā)明專利的數(shù)量和質(zhì)量。

所以，專利成為科技創(chuàng)新板IPO公司的命門之一，也成為司法訴訟的高發(fā)地。

《中國(guó)科技創(chuàng)新板企業(yè)訴訟分析報(bào)告(2019-2021)》的數(shù)據(jù)證實(shí)了這一點(diǎn)?？苿?chuàng)板上市公司在2019年至2021年間發(fā)生的相關(guān)司法訴訟中，發(fā)明專利權(quán)糾紛272起。與司法訴訟相關(guān)的3.5%發(fā)生在科技創(chuàng)新板上市公司，是案件數(shù)量排名第三的原因(其中，一是買賣合同糾紛占41.7%，二是勞動(dòng)爭(zhēng)議占6.3%)。

一個(gè)經(jīng)典案例是，2019年沖刺IPO期間，科技創(chuàng)新板企業(yè)晶豐明源被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起專利訴訟，導(dǎo)致其成為科技創(chuàng)新板首家被撤銷審批IPO的公司。

最后，在晶豐明源積極應(yīng)訴、向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利無(wú)效等一系列努力下，成功登陸科技創(chuàng)新板。然而，這一過(guò)程極大地消耗了晶豐明源。

例如，在IPO期間，科技創(chuàng)新板企業(yè)聚和設(shè)備被江蘇索特發(fā)起專利訴訟，訴訟直接成為上市審計(jì)委員會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

不僅僅是科技創(chuàng)新板，比如小米集團(tuán)上市期間被酷派的專利訴訟；鴻和科技IPO期間，同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手視源股份專利糾紛訴訟...

客觀來(lái)說(shuō)，如果兩家公司之間有激烈的博弈，一方一旦獲得IPO，獲得募集資金后會(huì)有更多的資本來(lái)提升實(shí)力，擴(kuò)大規(guī)模。上市后可以并購(gòu)，打通上下游，對(duì)對(duì)方施加顯著的競(jìng)爭(zhēng)壓力。因此，在同行業(yè)公司上市過(guò)程中，以專利侵權(quán)為名發(fā)起的IPO阻擊戰(zhàn)很容易上演。

在IPO階段，同行以專利權(quán)糾紛為由提起訴訟，已經(jīng)成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略。一旦狙擊成功，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否可以進(jìn)行IPO，競(jìng)爭(zhēng)力的提升是截然不同的。可以說(shuō)，表面上是專利訴訟，但實(shí)際上卻彌漫著狙擊IPO的商戰(zhàn)煙霧。

專利權(quán)訴訟規(guī)模

毫無(wú)疑問(wèn)，在公司IPO階段，發(fā)起專利訴訟可以迅速引起公眾的關(guān)注，控制也會(huì)重點(diǎn)咨詢。但從近幾年的案例來(lái)看，控制可以很好地掌握相關(guān)規(guī)模。一些分析人士認(rèn)為，攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的明顯、專利本身存在爭(zhēng)議的訴訟通常不會(huì)成為IPO的障礙。

根據(jù)《財(cái)經(jīng)十一人》的統(tǒng)計(jì)，2022年第四季度，涉及專利訴訟的6家公司最終成功登陸科創(chuàng)板。

(來(lái)源：財(cái)經(jīng)十一人)

金融業(yè)不僅是一個(gè)法制化、市場(chǎng)化的市場(chǎng)，而且承擔(dān)著優(yōu)化資源配置、支持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的責(zé)任。

外部觀察認(rèn)為，在處理IPO時(shí)期的專利訴訟時(shí)，一方面會(huì)從注冊(cè)制度的基本要求出發(fā)，加強(qiáng)IPO公司的信息披露，從而出現(xiàn)多輪咨詢；另一方面，優(yōu)秀的企業(yè)會(huì)從產(chǎn)業(yè)安全和創(chuàng)新的高度進(jìn)行仔細(xì)分析。

事實(shí)上，在IPO階段，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的狙擊也引起了司法機(jī)關(guān)的關(guān)注。早在2020年3月，《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于設(shè)立科技創(chuàng)新板和試點(diǎn)注冊(cè)制度的若干意見(jiàn)》就頒布了，明確提到要有效防止惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟影響科技創(chuàng)新板的順利運(yùn)行。

不言而喻，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要戰(zhàn)略地位的科技創(chuàng)新板IPO，無(wú)論是從交易所還是法院的角度來(lái)看，都有利于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)，并會(huì)謹(jǐn)慎分析涉及的專利糾紛。專利是否真正滿足原創(chuàng)性、創(chuàng)造性和實(shí)用性是關(guān)鍵。專利本身存在爭(zhēng)議，以商戰(zhàn)狙擊為出發(fā)點(diǎn)的訴訟通常會(huì)失敗。

監(jiān)管部門和交易所在處理公司IPO時(shí)遇到了很多類似的事件。從大量案例來(lái)看，交易所通常可以從專業(yè)判斷的角度支持實(shí)體行業(yè)的發(fā)展，使企業(yè)的正常IPO不受影響。

作為市場(chǎng)份額排名第一和第四的兩家公司，回到恩捷股權(quán)下屬子公司最近對(duì)金力股權(quán)專利訴訟的案例，他們顯然是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

從訴訟時(shí)機(jī)來(lái)看，是金力IPO。恩捷股權(quán)在今年5月公布第一次訴訟后，于次月6月轉(zhuǎn)讓了日本帝人的兩項(xiàng)專利，然后以這兩項(xiàng)專利為由進(jìn)行了第二次訴訟，并于8月公布。

突然襲擊獲得專利，趕到IPO的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)提起訴訟，很難不讓外界猜測(cè)恩捷股權(quán)此舉是為了狙擊金力股權(quán)IPO。

很明顯，從監(jiān)管的角度來(lái)看，金力股權(quán)對(duì)涉及的訴訟進(jìn)行回復(fù)，直至咨詢充分。

同時(shí)，金力在鋰電池隔膜行業(yè)的創(chuàng)新地位也將得到充分考慮。目前是中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)期。產(chǎn)業(yè)鏈上的中國(guó)企業(yè)做大做強(qiáng)，是金融市場(chǎng)鼓勵(lì)的方向。

上海恩捷專利訴訟金力股權(quán)的最終結(jié)果如何？市場(chǎng)翹首以待。

本文來(lái)自微信微信官方賬號(hào)“德林社”（ID：delinshe），作者：德林社，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com