對于持牌的消金平臺來說，合規(guī)始終是第一要務(wù)。

自從政策剛開始規(guī)范平臺“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)，36%就成了一個利率紅線，直到23年，根據(jù)當(dāng)時監(jiān)管政策的要求，個人消費貸款的紅線又調(diào)整到了24%以內(nèi)。

彼時，度小滿、樂信、捷信等一眾行業(yè)玩家積極響應(yīng)政策，紛紛下調(diào)利率。對于平臺而言，下調(diào)利率，直接影響的就是營收和利潤，怎么彌補這部分的缺失？

答案可能在于“導(dǎo)流”。

平臺要清退不合規(guī)的業(yè)務(wù)，也要把自己的流量池變現(xiàn)，所以，助貸導(dǎo)流一度成為平臺增長的方向。

那么，導(dǎo)流究竟合規(guī)不合規(guī)？高風(fēng)險高收益的業(yè)務(wù)還能做多久？這都是持牌平臺需要深思的問題。

高風(fēng)險，高收益，持牌消金平臺導(dǎo)流合規(guī)不合規(guī)？

平臺導(dǎo)流“玩法”有兩種，一種是找外部的公司，把資金流量一塊兒“導(dǎo)出去”，說白了就是找?guī)讉€第三方的空殼公司做通道，去做合規(guī)風(fēng)險可能相對較高的業(yè)務(wù)。

比如24%以上，36%以下的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)。

只不過，找外部“馬甲”的做法合規(guī)風(fēng)險更高，相對靠譜一點的是通過H5導(dǎo)流到其他三方平臺，只賺“流量”的錢。

那賺“流量”的錢就真的安全嗎？

也許未必，游走在合規(guī)邊緣金融科技平臺“導(dǎo)流”的玩法究竟能走多遠，誰也沒有準(zhǔn)確答案。

前兩年，在監(jiān)管加強之前，消金行業(yè)的助貸平臺大都做的是24%以上的貸款產(chǎn)品，顯然這部分產(chǎn)品的利潤率更高，監(jiān)管加強之后，大平臺就干脆把這部分流量到給中小助貸平臺。

藍鯨財經(jīng)的一篇獨家文章顯示，據(jù)了解度小滿在2023年下半年將大部分24%以上的流量導(dǎo)流給了信用飛、百融等中小型助貸平臺。度小滿之外，一些老牌機構(gòu)也在“扎堆”倒賣24%以上的流量。

把24%以上給的流量賣給第三方，甚至一度成了這個行業(yè)內(nèi)不成文的“共識”。

既然，頭部的消金平臺是不被允許做24%到36%之間的業(yè)務(wù)，那么，對于這部分流量，最直接有效的變現(xiàn)方式其實就是“賣流量”。

要知道即便是對于大平臺來說，這部分流量，意味著高風(fēng)險、高收益的業(yè)務(wù)變現(xiàn)的機會。

有句話說得好，“人有多大膽，底有多大產(chǎn)”。

金融行業(yè)，收益與風(fēng)險并存是常態(tài)，特別是在消金行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)的當(dāng)下，高風(fēng)險流量能多變現(xiàn)一點，就意味著更多一點的營收利潤。

很多的消金平臺，用戶規(guī)模其實并不大，比如一些區(qū)域性的消金公司，本身能夠觸達 的C端用戶人群就不多。能夠變現(xiàn)的流量就更少。

于是，大平臺的高風(fēng)險流量無疑是高收益變現(xiàn)的“香餑餑”。

而對于度小滿、馬上消費、樂信這樣的大平臺來說，用戶和資金其實不是問題，拿度小滿來說，天眼查APP信息顯示，早在2018年就蹭融資超19億美元，再加上這幾年的經(jīng)營，用戶體量、資金體量上也有不少積累。

真正的問題是，如何合規(guī)地開展業(yè)務(wù)并且提高自身的經(jīng)營利潤率。

實際上，導(dǎo)流之后，既可以留下信用好、低風(fēng)險、還款能力強的用戶，又能把一些高風(fēng)險的用戶，引流到24%以上，36%以內(nèi)的貸款平臺，同時還能直接把這部分流量變現(xiàn)。

但是，導(dǎo)流帶來了增長的機會，也帶來潛在的風(fēng)險。

一個是會增加中小消金公司的壞賬風(fēng)險。

實際上，地方消金公司自身的經(jīng)營能力可能沒有那么強，大平臺導(dǎo)流過來的信用風(fēng)險相對較高流量，可能會增加壞賬的風(fēng)險。

而對大平臺來說，賣流量的同時，風(fēng)險也就轉(zhuǎn)移到了第三方的身上，自己賺“無風(fēng)險”利潤。妥妥的是個“一本萬利”的生意。

要知道，平臺倒賣消金流量，是可以很掙錢的。

據(jù)藍鯨財經(jīng)獨家調(diào)查，有業(yè)內(nèi)人士透露，像度小滿、樂信等頭部助貸平臺，靠賣流量收入一年能夠收入大幾個億。

客觀來看，相關(guān)人士透露消息如若為真，那就表明導(dǎo)流可能比信貸業(yè)務(wù)本身還要掙錢。

要知道，2022年度小滿的凈利潤也就7億多。曾經(jīng)這種“導(dǎo)流”變現(xiàn)的方式也不只有度小滿、樂信在做，很多平臺其實都有導(dǎo)流業(yè)務(wù)。

金融科技平臺導(dǎo)流這事兒，嚴(yán)格意義上來說沒什么問題，只是對于消金平臺而已，對24%的紅線可能需要更加明確。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士向媒體透露，大平臺24%以上的流量主要是通過H5，而非API接口導(dǎo)流，而后者合規(guī)的風(fēng)險可能會更大。

只是，未來24%以上的高風(fēng)險流量還能不能賣？究竟合不合規(guī)，恐怕還需要有一個定論。

導(dǎo)流or自營，消金合規(guī)還得走“陽關(guān)道”

導(dǎo)流雖然能解中小平臺的一時增長之渴，但也意味著自身的成本在增加。畢竟頭部平臺帶來高價值、高風(fēng)險流量的同時，也走了相當(dāng)可觀的利潤。

此外，24%以上的導(dǎo)流始終是個灰色地帶，增長能不能持續(xù)下去，不知道，這個生意可能并不長久。

對于大平臺來說，導(dǎo)流業(yè)務(wù)，可能始終是個潛在的“雷”。

大多數(shù)的持牌消金平臺，雖然在意掙錢夠不夠多，但更重要的是業(yè)務(wù)合不合規(guī)。對頭部持牌消金平臺來說，導(dǎo)流固然掙得多，但要想把這個生意穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)刈鱿氯?，還是得靠自營。

畢竟，走獨木橋可能會更近，但走陽關(guān)大道肯定會更穩(wěn)。

“現(xiàn)在的大環(huán)境有波動，大多數(shù)消金平臺都在收緊消費信貸風(fēng)控，雖然大平臺的流量充裕，但轉(zhuǎn)讓過來的流量（借款人）存在較高的信貸逾期風(fēng)險?！庇谐峙葡饳C構(gòu)人員表示：“現(xiàn)在金融行業(yè)穩(wěn)字當(dāng)頭，誰都不想增加信貸的業(yè)務(wù)的不穩(wěn)定風(fēng)險”。

有意思的是，度小滿APP中，已經(jīng)沒有了貸款超市入口，業(yè)務(wù)上似乎開始全面轉(zhuǎn)型自營。

轉(zhuǎn)型自營，大多數(shù)持牌消金平臺似乎沒有那么舒心。

首先最直接的影響就是營收利潤。

導(dǎo)流變現(xiàn)的路子走不通了，要增長，就得做大流量池，去拓展流量通道找新的增量，比如，到微信、抖音、快手做投放，找新的增長機會。

這會帶來一個問題，消金平臺需要花更多的成本去向外部買流量。

那么，公域流量投放的價值有多高？ROI到底能不能做到一個很高的水平，這個恐怕誰心里也沒個底。

其實這個是個流量精度的問題，大的公域流量池的確很有吸引力，但仍然不夠精準(zhǔn)，畢竟抖音微信用戶的總量太大，有貸款需求的人相對來說還是比較少。

即便有算法推薦，獲得了一些精準(zhǔn)用戶，但這些用戶是不是高風(fēng)險用戶？其實還是平臺自己來判斷。

再者，如果外部買來的這部分流量中有24%以上的高風(fēng)險流量，那么這筆生意做還是不做？

不做吧，畢竟做了投放花了成本，但是要做的話，這筆生意還是會面臨合規(guī)風(fēng)險，其實到頭來還是增加了不必要成本。

這也是持牌平臺全面做自營尷尬的地方，進退兩難。

當(dāng)然，這并不是說做自營不對，從長遠的視角來看，做自營，控風(fēng)險是持牌消金機構(gòu)必須走的一條路。

可以說，消金行業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必然是需要走出一條自營的“陽關(guān)道”。

就像當(dāng)年監(jiān)管出擊互聯(lián)網(wǎng)存款產(chǎn)品，任何可能會導(dǎo)致風(fēng)險增加的業(yè)務(wù)其實都不適合作為持牌機構(gòu)增長的核心業(yè)務(wù)。

從這個視角來看，放棄高風(fēng)險流量導(dǎo)流變現(xiàn)，回歸消金的普惠意義，才是頭部平臺實現(xiàn)可持續(xù)增長的關(guān)鍵。

在這個方向上，也有平臺開始探索，度小滿也開始發(fā)力小微企業(yè)金融，嘗試走一條不一樣的路。

未來，這條路能不能走得通，導(dǎo)流之外，消金平臺能否找到一條新的業(yè)務(wù)成長曲線，值得持續(xù)關(guān)注。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com