最近，一起涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的民事公益訴訟引起了網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注。遼寧世興藥化有限公司獲得“國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)”、“遼寧省企業(yè)技術(shù)中心”等榮譽(yù)，被全國(guó)知名公益組織北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所和成都市青樸社會(huì)工作服務(wù)中心共同起訴。針對(duì)被告對(duì)周圍環(huán)境造成的污染，要求法院責(zé)令其停止侵害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)正常、賠償損失，并向公眾道歉。

世星藥化公司 資料畫面

新黃河記者了解到，2021年至2022年底，遼寧世星藥化有限公司(以下簡(jiǎn)稱“世星藥化”)因超標(biāo)排放、未經(jīng)批準(zhǔn)先建、未經(jīng)批準(zhǔn)先投等環(huán)保問(wèn)題被罰款7次。2023年12月，一審法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求，理由是“被告損害公眾利益的證據(jù)不足，整改已完成”。本案于2024年4月9日在遼寧省高級(jí)人民法院開(kāi)庭，并未當(dāng)庭宣判。而且自從起訴立案以來(lái)，這起民事公益訴訟已經(jīng)持續(xù)了一年半。“當(dāng)我們提到這起公益訴訟時(shí)，最初的目的是希望這家企業(yè)能夠做出更多的改進(jìn)，最大限度地減少對(duì)周圍人民生活的影響，并警告更多的企業(yè)，希望二審法院能夠有一個(gè)好的(判決)結(jié)果。”原告方律師鐘蘭安說(shuō)。

4月10日，世星藥化負(fù)責(zé)人告訴新黃河記者，針對(duì)過(guò)去的環(huán)保問(wèn)題，企業(yè)也在與時(shí)俱進(jìn)，在2021年為新建污水設(shè)施投入了7000萬(wàn)元。另一家公司的相關(guān)人員表示，“我們也希望社會(huì)監(jiān)督我們，但這種監(jiān)督不應(yīng)該用放大鏡甚至顯微鏡觀看?！?/p>

二審聚焦兩大爭(zhēng)議點(diǎn)，未在法庭上宣判。

四月九日上午，遼寧高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭了這起關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的民事公益訴訟。新黃河記者了解到，二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面:一是原告在一審中提交的證據(jù)是否充分說(shuō)明被上訴人違反了國(guó)家規(guī)定的環(huán)境污染行為，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成了損害或重大風(fēng)險(xiǎn)；二是被上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人主張的生態(tài)環(huán)境公益賠償責(zé)任。

遼寧省錦州市中級(jí)人民法院于2023年8月22日對(duì)本案進(jìn)行了一審審理。在一審過(guò)程中，原告北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所(以下簡(jiǎn)稱“智能環(huán)境研究所”)和成都市青樸社會(huì)工作服務(wù)中心提交的7份生態(tài)環(huán)境部門行政處罰決定書注明，2021年至2022年底，世星藥化因超標(biāo)排放、未經(jīng)批準(zhǔn)先建、未經(jīng)批準(zhǔn)先投等環(huán)保問(wèn)題被處以7次罰款，累計(jì)罰款超過(guò)170萬(wàn)元。面對(duì)上述處罰，被告世星藥化解釋稱，其中5項(xiàng)處罰已經(jīng)整改，另外兩項(xiàng)處罰分別辯稱是針對(duì)個(gè)人處罰和臨時(shí)突發(fā)事件造成的。與此同時(shí)，世星藥化聲稱自己是一家合法成立的公司，依法取得了各種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證和資質(zhì)，其生產(chǎn)活動(dòng)符合環(huán)保要求，目前沒(méi)有環(huán)境侵害。

2023年12月1日，一審法院駁回原告提出的停止侵害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)正常、賠償損失等理由，原告主張被告在公司生產(chǎn)過(guò)程中造成嚴(yán)重環(huán)境污染，損害公眾利益的證據(jù)不足。被告根據(jù)行政處罰的需要，整改改善了生產(chǎn)中的不規(guī)范行為，暫停了環(huán)境侵害，不再存在危險(xiǎn)。原告提出的停止侵害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)正常、賠償損失被要求世星藥化向公眾道歉。與此同時(shí)，承擔(dān)原告對(duì)本案支出的有關(guān)費(fèi)用，共六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

本案二審在遼寧高級(jí)人民法院開(kāi)庭。 白德彰攝，新黃河記者

記者了解到，在二審?fù)忂^(guò)程中，雙方就現(xiàn)有證據(jù)和新證據(jù)進(jìn)行了辯論。本案支持上訴人指出，世星藥化提供的現(xiàn)有證據(jù)只是整改了其被指控的環(huán)境污染行為，并不能證明其已經(jīng)完成生態(tài)修復(fù)。與此同時(shí)，多元智能環(huán)境研究所委托的專家證人也出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)世星藥化廠區(qū)及周邊環(huán)境是否需要進(jìn)行全面檢測(cè)和評(píng)估提出建議。世星藥化方面表示，庭后將提交與生態(tài)修復(fù)有關(guān)的證據(jù)。許多參加審判的人告訴記者，此案沒(méi)有在法庭上進(jìn)行判決。

“明星企業(yè)”多次受到處罰，污水超標(biāo)220倍

世星藥化，深陷污染事件，位于葫蘆島市連山區(qū)，北臨茨山河，南眺渤海灣。它的前身是葫蘆島藥品化工廠，2004年更名為遼寧世星藥品化工有限公司。在世星藥化官網(wǎng)的介紹中，該公司享有“國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)”、“遼寧省企業(yè)技術(shù)中心”等榮譽(yù)，是當(dāng)?shù)氐摹凹{稅信譽(yù)A級(jí)”公司。另有媒體報(bào)道稱，世星藥化主要產(chǎn)品氨基苯酚年產(chǎn)量為28000噸，居亞洲第一，世界第二。但是，在眾多光環(huán)的背后，世星藥化面臨著一系列的環(huán)保問(wèn)題。

自2021年以來(lái)，世星藥化已被處罰7次。 被訪者提供

對(duì)上述7項(xiàng)生態(tài)環(huán)境部門行政處罰決定進(jìn)行了梳理，記者發(fā)現(xiàn)，2021年世星藥化有6起違法行為。葫環(huán)罰在其中〔2021〕36號(hào)和葫環(huán)罰〔2021〕處罰決定的37號(hào)分別是60萬(wàn)元和50萬(wàn)元。值得注意的是，葫環(huán)罰〔2021〕由于嚴(yán)重程度，37號(hào)案件被當(dāng)?shù)毓俜?a href="http://www.slzrb.cn/news/zhikubaogao">報(bào)告為典型的行政移送案件。通知中詳細(xì)描述了2021年4月9日公司翻新東墻時(shí)，拆除墻體過(guò)程中掉落的土石損壞了收集渠道上的石棉瓦蓋，造成堵塞，從而在收集渠道上方形成一個(gè)存水坑，導(dǎo)致收集渠道內(nèi)的水滲出并排入外部環(huán)境。經(jīng)過(guò)監(jiān)測(cè)，坑內(nèi)存水多項(xiàng)指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，包括COD超標(biāo)17.48倍、總氮超標(biāo)220.48倍、揮發(fā)酚超標(biāo)2.5倍、硫酸鹽超標(biāo)7.5倍、懸浮物超標(biāo)19.8倍。所以，該案件被依法移送公安機(jī)關(guān)處理。另外，涉及2022年的違法行為有一起，是在本案一審法院立案后的12月份，世星藥化因排放污染物超標(biāo)被葫蘆島市生態(tài)環(huán)境局龍港分局罰款20萬(wàn)元。

記者了解到，這起由民間組織發(fā)起的公益訴訟自2022年7月起提起，至今已有一年半以上。律師鐘蘭安告訴新黃河記者，在一審審判過(guò)程中，他向法院申請(qǐng)了有效證據(jù)，希望對(duì)世星藥化環(huán)境侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行司法鑒定，但法院未能以涉及商業(yè)秘密為由提取相關(guān)材料。

一位參與此案起訴的公益人士告訴新黃河記者，此案二審結(jié)果的重要性不僅在于世星藥化本身的環(huán)境責(zé)任，還在于其對(duì)整個(gè)化工行業(yè)環(huán)保意識(shí)和行為的影響?！耙粚彿ㄔ涸谑佬撬幓瘺](méi)有履行證明責(zé)任的具體情況下，作出了有利于世星藥化的認(rèn)定，甚至沒(méi)有讓違法企業(yè)道歉，這是違背常識(shí)的。其判決可能被其他隱性違法公司解釋為，即使違反環(huán)境法規(guī)，法院也可能不會(huì)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲制裁，甚至不會(huì)要求違法企業(yè)道歉?！?/p>

世星藥化：公司投資7000萬(wàn)元健全排污

對(duì)于上述處罰，世星藥化相關(guān)人員近日回應(yīng)新黃河記者，經(jīng)一審法院審理，只有多起處罰與污染有關(guān)。另一位工作人員表示，目前二審已經(jīng)開(kāi)庭，不方便回應(yīng)太多。但該工作人員表示，本案開(kāi)庭前，媒體發(fā)表虛假文章，引導(dǎo)輿論引導(dǎo)，甚至抹黑世星醫(yī)藥?！拔覀円蚕Ｍ鐣?huì)監(jiān)督我們，但這種監(jiān)督不應(yīng)該是一件小事，所以我們拿著放大鏡看，甚至拿著顯微鏡看。”

官網(wǎng)世星藥化截圖

在接受新黃河記者采訪時(shí)，公司法人代表董廣林表示，世星藥化一直高度重視環(huán)境保護(hù)，并繼續(xù)投入環(huán)境保護(hù)資金。公司在2021年左右投入了7000萬(wàn)元新建排污設(shè)備。他說(shuō)：“地方政府部門、地方環(huán)境保護(hù)部門非常重視我公司，我們有缺點(diǎn)，有問(wèn)題，他們都及時(shí)改正。”當(dāng)記者提出如何看待整改與環(huán)境修復(fù)的關(guān)系及其它問(wèn)題時(shí)，董廣林表示暫時(shí)不方便回應(yīng)。值得注意的是，2023年4月，世星藥化又因環(huán)保問(wèn)題被查處。公開(kāi)資料顯示，該公司因非法拆除危險(xiǎn)化學(xué)品硝酸儲(chǔ)罐而被生態(tài)環(huán)境局依法查處。對(duì)此，公司有關(guān)人員回應(yīng)稱，此案已被當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)撤銷。

2023年，世星藥化拆除硝酸罐，罐內(nèi)殘留硝酸污染環(huán)境。 圖源被訪者

二審期間，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的高級(jí)工程師潘為森作為專家證人，向法院介紹了世星污染對(duì)環(huán)境的污染。他告訴媒體:“世星藥化要加強(qiáng)監(jiān)管，因?yàn)槭菐状挝廴?。一般?lái)說(shuō)，如果這樣的環(huán)境污染案件被曝光一兩次，其實(shí)對(duì)一個(gè)企業(yè)和地方影響很大?！庇浾哌€注意到，2023年4月10日，葫蘆島市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布《關(guān)于發(fā)布的公告》<葫蘆島市2023年環(huán)境監(jiān)管重點(diǎn)單位名錄>《通知》將世星藥化(序號(hào)為49)列入《葫蘆島市2023年環(huán)境監(jiān)管重點(diǎn)單位名錄》。

此類案件舉證責(zé)任倒置，部分企業(yè)因未能舉證敗訴。

類似的案例判決

新黃河記者發(fā)現(xiàn)，近幾年來(lái)，社會(huì)團(tuán)體提起的環(huán)境公益訴訟并不少見(jiàn)。以岳陽(yáng)市東洞庭生態(tài)保護(hù)協(xié)會(huì)和江蘇太白集團(tuán)有限公司2023年11月判決為例，協(xié)會(huì)向法院提交了多項(xiàng)行政處罰決定，證實(shí)江蘇太白集團(tuán)有限公司存在污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為。法庭認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告上述行為實(shí)際上對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了損害。但由于原告客觀上難以證明被告排放的污染物成分、濃度、總量等。，而被告作為生產(chǎn)者，完全有能力證明其非法排放時(shí)間和消耗量，因此被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。最終，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，將被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用確定為337000元。由于環(huán)境侵權(quán)行為，被告需要向江蘇省級(jí)媒體道歉。

河南工業(yè)大學(xué)法律系教師、環(huán)境法學(xué)博士蘇蕓芳告訴新黃河記者，生態(tài)環(huán)境案件采用舉證責(zé)任倒置原則，不同于一般民事糾紛“誰(shuí)主張舉證”的原則。原告起訴被告承擔(dān)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提供被告行為與損害相關(guān)的證據(jù)。

蘇蕓芳表示，環(huán)境公益訴訟面臨取證難的問(wèn)題，原告在認(rèn)知、信息、資源等方面相對(duì)不占優(yōu)勢(shì)。因此，舉證責(zé)任倒置。但為了避免原告濫訴，提高生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件邏輯關(guān)系認(rèn)定的準(zhǔn)確性，法律規(guī)定原告需要承擔(dān)證明被告行為與損害相關(guān)性的責(zé)任。

在世星藥化案件中，原告提供了多項(xiàng)處罰決定作為證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告行為與損害的相關(guān)性是否成立，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，綜合考慮被告行為與損害的相關(guān)性，結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為模式、污染物特征、環(huán)境介質(zhì)類型、生態(tài)因素特征、時(shí)間順序、空間距離等因素。另外，被告應(yīng)對(duì)其行為與損害之間沒(méi)有邏輯關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。若被告主張不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任，則應(yīng)對(duì)法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任。生態(tài)環(huán)境公益訴訟向被告分配邏輯關(guān)系不存在的舉證責(zé)任，旨在平衡原被告的舉證能力，有利于被侵權(quán)人及時(shí)有效地獲得司法救濟(jì)。

原標(biāo)題：“遼寧知名藥化企業(yè)環(huán)境污染案”二審開(kāi)庭，2年內(nèi)7次因環(huán)境保護(hù)問(wèn)題被罰，

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com