施工人員非法動火作業(yè)導(dǎo)致車間起火。由于車間主體鋼結(jié)構(gòu)沒有防火措施，鋼架迅速受熱膨脹，對車間外圍墻施加力。當(dāng)外圍墻有先天缺陷時，墻體整體傾覆坍塌。兩名消防救援人員死亡，15名消防救援人員受傷。

近日，江西省應(yīng)急管理廳發(fā)布了《贛州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)江西中南環(huán)保設(shè)備有限公司“8.5”一般火災(zāi)事故調(diào)查報告》(以下簡稱《報告》)，披露了上述事故細(xì)節(jié)。

報告指出，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，事故是當(dāng)?shù)卣捌溆嘘P(guān)部門和單位履行職責(zé)不到位造成的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，是相關(guān)企業(yè)嚴(yán)重違規(guī)、主體責(zé)任不落實(shí)、當(dāng)?shù)卣捌湎嚓P(guān)部門和單位履行職責(zé)造成的。

非法動火作業(yè)引起火災(zāi)，自救不力火災(zāi)失控。

報告指出，事發(fā)廠房于2019年8月竣工，產(chǎn)權(quán)單位為友電梯公司，中南環(huán)保設(shè)備有限公司租賃廠房1#、2#車間。后中南環(huán)保公司根據(jù)生產(chǎn)需要，向住友電梯公司提出了廠房加高要求，江西昌鼎建設(shè)工程有限公司負(fù)責(zé)施工。

2023年8月5日15時許，根據(jù)“廠房改造工程”的施工安排，施工組長熊某華帶領(lǐng)章某、李某平等10名施工人員，分4組在2#車間不同位置工作。其中，章某、李某平在工廠G軸位置進(jìn)行氣割，安裝橋式起重機(jī)軌道。

章某在G-14鋼梁上用氣割槍切割螺釘、角鋼，并在16時46分至16時53分左右調(diào)整栓孔大小。

18時36分左右，正在車間內(nèi)檢查施工情況的熊某華發(fā)現(xiàn)，位于工廠東北向西南第二列(G軸)、第14根西北向東南方數(shù)第14根。（G-十四)鋼梁北側(cè)下方PPR槽料罐內(nèi)起火。

18時36分左右，熊某華發(fā)現(xiàn)火災(zāi)后立即大聲呼救?，F(xiàn)場施工人員試圖滅火，但救火無效，因?yàn)楣拮由?，輕型消防水龍水流量不足。

中南環(huán)保公司員工18時42分用手機(jī)撥通119電話報警。

18時49分左右，由于現(xiàn)場滅火無效，火勢失控，現(xiàn)場人員紛紛撤離。

報告指出，經(jīng)調(diào)查，火災(zāi)原因綜合認(rèn)定:燃?xì)馇懈钊藛T在火災(zāi)點(diǎn)上方區(qū)域無證違法熱切割，高溫金屬爐渣在飛濺落下的工作面下方1#車間(車間G-K軸)旁邊放置的PPR罐等可燃物引發(fā)火災(zāi)。

消防隊員前往現(xiàn)場進(jìn)行處理，突然遭到圍墻倒塌，造成2人困難。

18時42分，贛州市消防救援支隊指揮中心(以下簡稱支隊)接到報警，先后派出4個大隊、5個消防站、4個政府專職消防隊、23輛消防車、95名消防救援人員趕赴現(xiàn)場處置，支隊全勤指揮部隨后出動。

18時49分至19時02分，各隊力量陸續(xù)到場，全力救火。

19時12分，工廠東北側(cè)外墻瞬間向外坍塌(坍塌長度約175米)，現(xiàn)場安全員立即發(fā)出緊急疏散指令。然而，由于坍塌沒有前兆，17名指揮員避險，被坍塌的墻壁砸碎或壓制。大隊迅速成立了3個救援小組進(jìn)行救援，紅旗大道消防救援站、特勤站5車20人立即加入搜救行動。截至19時28分，已有16名受傷人員被救出并送往醫(yī)院治療，其中1人因搶救無效死亡。

19時30分，仍有一名政府專職消防隊員被埋葬。支隊全勤指揮部到場，重組兩個救援小組，在水槍的掩護(hù)下全力救援。

19時43分，一名被埋葬的政府專職消防隊員被救出，經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)消防救援人員全力撲救，23時50分，火災(zāi)完全撲滅。

(坍塌的院墻對消防車造成嚴(yán)重?fù)p壞)

報告稱，通過對坍塌墻進(jìn)行現(xiàn)場勘測、檢測鑒定和專家論證，綜合鑒定造成廠房外圍墻整體坍塌的主要因素如下：

1．車間外圍護(hù)墻工程質(zhì)量存在先天性缺陷，存在重大安全隱患。主要體現(xiàn)在:一是外圍墻體結(jié)構(gòu)柱、圈梁、女兒墻與主鋼架沒有有效連接；二是外圍墻體厚度比和結(jié)構(gòu)柱典型柱距不符合規(guī)范要求；第三，外圍墻體基礎(chǔ)梁混凝土的抗壓強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)柱和窗梁的鋼筋搭接錨固不符合規(guī)范要求。因此，外圍護(hù)墻本身平面外平穩(wěn)承載能力遠(yuǎn)低于所承受的重力荷載，不能保持穩(wěn)定，是造成墻體整體傾覆倒塌的內(nèi)在因素。

2．車間主體鋼結(jié)構(gòu)無防火保障措施，未能減緩鋼結(jié)構(gòu)升溫過程。經(jīng)檢測鑒定，車間主體鋼結(jié)構(gòu)表面無防火保護(hù)涂層，不符合設(shè)計要求。在火災(zāi)條件下，鋼架的快速加熱和膨脹對外圍墻體產(chǎn)生了作用力。此外，外圍墻體內(nèi)外受熱不均勻造成的彎曲變形，導(dǎo)致墻體向外傾斜，鋼結(jié)構(gòu)的超設(shè)計條件和技術(shù)改造等。，這是導(dǎo)致整個墻體傾覆和坍塌的重要原因。

五人涉及重大責(zé)任事故罪，被刑事拘留

1．凌某鋒，男，住友電梯公司法定代表人，不落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，對事故負(fù)直接責(zé)任。2023年8月6日，涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。

2．黃某鐘，男，中南環(huán)保公司法定代表人，不落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，對事故負(fù)直接責(zé)任。2023年8月6日，涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。

3．胡某啟，男，昌鼎工程公司法定代表人，不落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，對事故負(fù)直接責(zé)任。2023年8月6日，涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。

4．章某、男、昌鼎工程公司聘用的施工人員，在事故發(fā)生前進(jìn)行氣割工作，對事故負(fù)有直接責(zé)任。2023年8月6日，涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。

5．在事故發(fā)生前，李某平、男、昌鼎工程公司聘用的施工人員對事故負(fù)有直接責(zé)任。2023年8月6日，涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。

!

上下滑動查看《報告》全篇

一組動畫告訴你

非法動火作業(yè)有多可怕？

記住電焊氣割“十不準(zhǔn)”

一起來看！

推薦閱讀

原標(biāo)題：江西省贛州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)江西中南環(huán)保設(shè)備有限公司“8.5”一般火災(zāi)事故調(diào)查報告

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com