“法官，

對(duì)方公司已按協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，

支付余額已經(jīng)完成。

您的非訴解紛機(jī)制非常出色，

不但迅速解決了案件，

也幫我們省下了訴訟費(fèi)！”

近日，

復(fù)港法院繁昌區(qū)法院

利用非訴訟糾紛解決機(jī)制，

一起技術(shù)服務(wù)合同糾紛成功解決，

在實(shí)現(xiàn)案結(jié)的同時(shí)，為當(dāng)事人“減負(fù)”，

得到雙方的一致好評(píng)。

追討技術(shù)服務(wù)費(fèi)糾紛糾紛

2023年12月，某建筑公司為某貿(mào)易公司提供車間結(jié)構(gòu)專項(xiàng)檢測(cè)加固設(shè)計(jì)服務(wù)，約定技術(shù)服務(wù)費(fèi)10萬(wàn)元。2024年1月，某建筑公司按約定如期完成上述技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目，并將檢驗(yàn)報(bào)告、發(fā)票等材料交付給某貿(mào)易公司。然而，一家貿(mào)易公司只支付了5萬(wàn)元，余額遲遲沒有支付。一家建筑公司發(fā)了幾封信，催促不成功，于是起訴。

找出分歧爭(zhēng)議焦點(diǎn)尋找癥結(jié)

材料提交法院后，承辦法官分析判斷，雖然兩家企業(yè)在合同履行的細(xì)節(jié)上存在爭(zhēng)議，但矛盾并不大，有調(diào)解的空間，所以打電話給雙方。據(jù)了解，某商業(yè)公司拒絕支付尾款的主要原因是某建筑公司存在地基漏檢，并提供的加固設(shè)計(jì)方案缺乏實(shí)際操作。雖然一家建筑公司同意基礎(chǔ)漏檢的事實(shí)，但他認(rèn)為漏檢是由于一家貿(mào)易公司沒有配合路面挖掘造成的。所謂的加固設(shè)計(jì)方案缺乏實(shí)際操作性，只是一家貿(mào)易公司的單方面主觀認(rèn)定。事實(shí)上，這個(gè)設(shè)計(jì)方案符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

非訴解紛促案結(jié)事

鑒定雙方差別不大，都是公司。為了幫助雙方快速解決矛盾，最大限度地降低維權(quán)成本，法院決定引導(dǎo)雙方選擇解決非訴訟糾紛的機(jī)制。解釋后，協(xié)商達(dá)成一致。隨后，法院立即聯(lián)合企業(yè)訴訟前金牌調(diào)解工作室的調(diào)解人員進(jìn)行調(diào)解。

法官以法律為依據(jù)，從合同履行和證據(jù)規(guī)則方面向雙方充分解釋法律。調(diào)解員用情感人，說(shuō)服雙方換位思考，通過(guò)合作促進(jìn)雙贏，通過(guò)相互讓步減少損失，最終促使雙方達(dá)成一次性支付3萬(wàn)元的調(diào)解協(xié)議。同時(shí)，法院利用人民法院調(diào)解平臺(tái)組織雙方在線簽訂協(xié)議，一家貿(mào)易公司也在協(xié)議簽訂后的第三天完成了協(xié)議。至此，涉及企業(yè)的糾紛可以在訴訟前成功解決。

近年來(lái)，

復(fù)港法院繁昌區(qū)法院

始終牢固樹立“抓前端，治未病”的理念，

堅(jiān)持把解決非訴訟糾紛的機(jī)制放在第一位，

不斷加強(qiáng)訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)建設(shè)，

提高訴前調(diào)解的質(zhì)量和數(shù)量，

不斷推進(jìn)訴源治理工作邁上新臺(tái)階。

稿件：港法院

原標(biāo)題：“建立“楓橋式人民法庭”，“減負(fù)”，解決了很多問題！當(dāng)事人：這種機(jī)制很好！

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com