近日，青海省天峻縣人民法院開庭審判尋釁滋事重審案件。辯護律師表示，他們在休庭后經(jīng)過審判席時發(fā)現(xiàn)，此案原二審法官、海西中級人民法院刑事庭長、天峻縣人民法院院長涉嫌在微信群內(nèi)即時“遙控”指揮審判。律師發(fā)現(xiàn)這種情況后，拍照取證并報警。

對此，5月13日晚，海西州中級人民法院發(fā)布情況報告稱，律師進入審判區(qū)拍攝合議庭成員電腦屏幕登錄個人微信界面，嚴重擾亂人民法院正常工作秩序；中級人民法院派人指導下屬人民法院審判工作符合要求，但監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)督措施不規(guī)范等情況。

目前，青海省高級人民法院和青海省人民檢察院都表示已經(jīng)知道這件事。5月13日，青海省高級人民法院新聞辦公室工作人員表示，有關部門正在成立調(diào)查組，對案件的審判情況進行調(diào)查核實。

案件重審期間

法院院長、中級法院法官通過微信群指導庭審

5月13日，封面新聞記者從本案辯護律師處了解到，從5月10日起，天峻縣人民法院對這起尋釁滋事件進行了重審。在此之前，他發(fā)現(xiàn)一些電子案件不清楚，并要求查看原始證據(jù)。5月11日下午休庭后，他問審判長這件事，審判長讓他聯(lián)系書記員。之后，當他通過審判臺時，他在電腦上看到了微信聊天記錄，并拍照留證。

有關聊天記錄(圖源受訪者)

律師表示，在一次共有7人的微信群聊中，群內(nèi)一名名叫哈斯院長的微信人員表示，“審判長現(xiàn)在表示，只是為了核實自己的身份和訴訟權利，合議庭也認為翻譯可以履行自己的職責。請尊重法院的決定，服從法院的安排。”隨后，微信名叫樊旭華院長的人員表示:“不要和他商量?！比缓?，哈斯院長發(fā)消息說“打斷”“硬點，不要隨便說話”。

記者搜索后發(fā)現(xiàn)，哈斯朝魯是海西中級人民法院黨委書記、院長，樊旭華是天峻縣人民法院黨委書記。據(jù)辯護人介紹，哈斯朝魯也是這起尋釁滋事案的原二審審判長。

5月12日，參加本次審判的辯護律師表示，他們認為上述行為公然破壞了兩次審判的司法制度，并立即要求出庭檢察官履行法律監(jiān)督職責，無果后報警。警方依法扣押并保存了合議庭成員使用的計算機主機。

記者了解到，2020年11月，索某等人涉嫌尋釁滋事，2021年天峻縣人民法院一審判決索某等12人犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑9個月至4年半。2023年，海西州中級人民法院認為，原審中定案的部分證據(jù)未經(jīng)審判質(zhì)證，違反法律規(guī)定的訴訟程序，判決發(fā)回天峻縣人民法院重審。本案原定于5月10日至6月14日進行審判。五月十三日凌晨，書記員通知辯護律師暫時不開庭。

中院通報：

配送指導符合要求

但是存在監(jiān)管措施不合規(guī)的情況。

5月13日，記者多次致電天峻縣人民法院，但電話未接通。當天上午，海西中級人民法院原二審法官、刑事審判庭庭長哈斯朝魯通過電話告知封面記者，他們已經(jīng)向宣傳部門簡單報告了此事?！皥蟾孢€沒結束”，他建議記者向法院宣傳部門核實情況。記者多次致電海西中級人民法院研究室負責宣傳工作，但電話未接通。

同一天，海西州中級人民法院院長在電話中告訴記者，他們已經(jīng)知道了這件事，并積極關注。當記者詢問是否開始相關調(diào)查時，他指出“一定有這些過程”。他還說:“這不是參與審判，而是做業(yè)務指導?！?。

法庭發(fā)布的情況報告

5月13日晚，海西蒙古藏族自治州中級人民法院發(fā)布《關于索某等12人涉嫌尋釁滋事案網(wǎng)絡輿情的通知》，其中提到辯護人在法庭休庭期間不遵守法庭紀律，私自進入審判區(qū)，用手機拍攝合議庭成員電腦屏幕登錄的個人微信界面，不聽法院工作人員制止，推翻法院工作人員。嚴重擾亂人民法院正常工作秩序；本案是重點監(jiān)管的“四類案件”。海西州中級人民法院派人指導下屬人民法院審判工作符合要求，但監(jiān)管措施不規(guī)范。

上述情況報告公布后，參加本次審判的辯護律師也再次發(fā)文回應。根據(jù)這篇文章，公訴席和辯護席都屬于審判區(qū)，他們沒有“私自進入審判區(qū)”；如果律師不立即拍照取證，并將主機保護到公安部門扣押，違法證據(jù)很可能會丟失；哈斯朝魯和樊旭華通過微信群實時指揮審判活動，不是按照法定程序?qū)Α鞍讣岢鲋笇б庖姟保浅搅恕皩徟小钡谋O(jiān)督管理權限，屬于“非法干涉提問案件”。另外，辯護律師還要求海西州中級人民法院立即發(fā)布微信群聊記錄和事件現(xiàn)場視頻，以正視視聽。

5月13日，記者致電青海省人民檢察院，工作人員表示已監(jiān)督到海西省人民檢察院處理此事。同日，青海省高級人民法院新聞辦公室工作人員表示，有關部門正在成立調(diào)查組，對案件的審判情況進行調(diào)查核實。工作人員還表示，調(diào)查組不是高級法院帶頭的，具體情況無法介紹，因為還在成立中。

法學專家：

監(jiān)管不是“指揮”或“指示”

5月14日，四川大學法學院教授韓旭告訴封面新聞記者，“四類案件”是指最高法院規(guī)定的可能影響社會穩(wěn)定的集體糾紛案件；疑難、復雜、社會影響重大的案件；可能與我院或上級法院判決發(fā)生沖突的案件；相關單位或個人反映法官違法審判的案件。青海省天峻縣法院審理的索某等人涉嫌尋釁滋事罪一案，應屬于第二種情形。

韓旭表示，根據(jù)最高人民法院《關于進一步完善“四類案件”監(jiān)督管理機制的指導意見》第一條規(guī)定，上級法院可以監(jiān)督下級法院審理的“四類案件”，也可以理解為“指導”，但絕不是“指揮”或“指導”。海西州市中級人民法院對公眾關注的“如何指導”和“指導內(nèi)容”沒有明確說明，引起了強烈的輿論反應。

"上級法院只能在被告上訴或檢察院抗訴的基礎上，通過二審或再審程序介入。上級法院不能介入一審法院審判階段。業(yè)務指導與干預辦案的界限在于，上級法院只能發(fā)布統(tǒng)一的指導意見或規(guī)則，而非對個案發(fā)表具體詳細的意見?！表n旭還表示，律師拍照取證時，審判已經(jīng)結束，不會有“擾亂法庭秩序”的說法，法庭紀律只是在審判過程中才有一些。

中國政法大學刑事司法學院副教授陳碧認為，上級法院法官不應觸及基層案件，除非提級管轄。如果涉及共同問題，上級法院法官可以在基層進行業(yè)務指導和調(diào)查，但應該有意識地不對具體案件發(fā)表意見。陳碧還表示，一般情況下，院長院長不應干預具體案件的審理工作，除非他親自擔任審判長。

「若屬四類案件，院長或上級法院的監(jiān)督指導，也應符合法律規(guī)定，而非通過微信指導。”陳碧說，我國實行兩審終審制度，代表著案件最多通過二級法院審理就結束了。因此，在刑事案件中，經(jīng)過兩審是被告的基本權利。如果二審法官提前介入并影響判決結果，二審將成為一審，這顯然損害了被告的權利。

對于這一事件，陳碧認為，這取決于二審法院是否進行了本質(zhì)干預和不正確的指導。她認為當事人或律師可以申請檢察監(jiān)督。

題目：法官被指“遙控”案件審判，法律專家：監(jiān)督管理不是“指揮或指示”

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com