被拆廠房。 本文照片 被訪者供圖

2024年5月22日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）南京市江北新區(qū)法院從江蘇天鼎船業(yè)有限公司(以下簡稱天鼎船廠)相關(guān)負(fù)責(zé)人彭先生處獲悉，該企業(yè)提起的行政賠償訴訟將于6月14日開庭審理。

2019年8月，天鼎船廠被南京市浦口區(qū)政府橋林街道辦事處拆除。法院判決認(rèn)為，橋林街道辦事處直接組織相關(guān)人員拆除涉案建筑，屬于超越法定權(quán)限、違反法定程序的行為，依法予以撤銷。但鑒于該行為已實(shí)際發(fā)生，不可撤銷，應(yīng)當(dāng)依法確定其違法行為。

此前，天鼎船廠于2022年5月向南京江北新區(qū)法院提起行政賠償訴訟，希望法院能夠節(jié)約司法資源，減少當(dāng)事人的訴累，直接判斷賠償損失金額。但法院認(rèn)為，橋林街道辦事處應(yīng)繼續(xù)對天鼎船廠的資產(chǎn)進(jìn)行全面調(diào)查。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)按照綜合賠償和公平合理的原則，綜合考慮其他類似項(xiàng)目的賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)，提前處理，做出行政賠償決定。橋林街道辦事處于2023年11月3日作出《行政賠償決定》，決定向天鼎船廠支付3408萬余元。天鼎船廠覺得賠償費(fèi)與公司資產(chǎn)不符，于是再次向江北新區(qū)法院提起行政訴訟。

被拆廠房。

法庭：街道辦事處強(qiáng)拆超越法定職權(quán)，違反法定程序

天鼎船廠相關(guān)負(fù)責(zé)人彭先生表示，2002年，天鼎船廠作為招商引資項(xiàng)目被引進(jìn)，在南京市浦口區(qū)橋林街雙云村注冊經(jīng)營。2018年，根據(jù)江蘇省第一環(huán)保督察組反饋，南京市委、市政府制定了《南京市實(shí)施江蘇省第一環(huán)保督察組督察反饋建議整改方案》，將“橋林十里造船帶”納入《長江岸線保護(hù)與綜合利用三年計(jì)劃》。2019年3月，浦口區(qū)政府制定了《浦口區(qū)長江沿岸2019年集中整治實(shí)施方案》(以下簡稱《實(shí)施方案》)，將天鼎船廠納入拆遷范圍。

彭先生表示，根據(jù)《實(shí)施方案》的需要，浦口區(qū)拆遷中心應(yīng)制定拆遷補(bǔ)貼政策和標(biāo)準(zhǔn)，然后橋林街道應(yīng)完成調(diào)查、數(shù)據(jù)提交和拆遷項(xiàng)目資產(chǎn)(房地產(chǎn))評估，并負(fù)責(zé)重點(diǎn)拆遷的具體工作。然而，2019年8月9日凌晨4時許，橋林街道辦事處組織人員在上述前置工作尚未完成的情況下，對天鼎船廠進(jìn)行了拆遷。

天鼎船廠于是向南京江北新區(qū)法院起訴了橋林街道辦事處。橋林街道辦事處辯稱，天鼎船廠內(nèi)建筑是違法建筑，拆除行為合法有據(jù)。2021年6月20日，江北新區(qū)法院作出一審判決，確定2019年8月9日橋林街道辦事處拆除天鼎船廠房、設(shè)備、結(jié)構(gòu)的行政行為違法。

判決顯示，江北新區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場拆遷情況和本案其他證據(jù)，橋林街道辦事處組織實(shí)施天鼎船廠房、設(shè)施等拆遷行為，以履行拆遷整治工作的主要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，南京市浦口區(qū)城市管理行政執(zhí)法局是負(fù)責(zé)浦口區(qū)劃分范圍內(nèi)相對集中處罰權(quán)的單位，對轄區(qū)內(nèi)涉嫌違法建筑有調(diào)查查處等職權(quán)。，沒有相關(guān)法律法規(guī)或規(guī)章，賦予橋林街道辦公室對轄區(qū)內(nèi)涉嫌違法建筑進(jìn)行調(diào)查處理的相應(yīng)職權(quán)。法律沒有授權(quán)是不可能的。在這種情況下，橋林街道辦事處沒有經(jīng)過相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行調(diào)查，直接組織相關(guān)人員拆除涉案建筑。這種行為屬于超越法定權(quán)限、違反法定程序的行為，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。但是鑒于這種行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，并不具有可撤銷性，應(yīng)當(dāng)依法確定其違法行為。

橋林街道辦事處拒絕接受，向南京市中級人民法院上訴。2022年1月27日，南京市中級人民法院認(rèn)為，一審判決事實(shí)明確，適用法律正確，程序合法，判決駁回橋林街道辦事處上訴，維持原判。

船舶工廠提出行政賠償訴訟，法院認(rèn)為應(yīng)先進(jìn)行街道調(diào)查。做出賠償決定

天鼎船廠在法院確定橋林街道辦事處強(qiáng)拆違法判決生效后，立即向江北新區(qū)法院提起行政賠償訴訟，要求橋林街道辦事處賠償各種損失。彭先生表示，該公司委托評估公司于2018年對公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評估。評估公司于2018年9月10日出具《評估報告》，評估價格為1.33億元(評估基準(zhǔn)日期為2018年6月30日)。彭先生認(rèn)為，由于公司已經(jīng)被拆除，目標(biāo)已經(jīng)消失，橋林街道辦應(yīng)根據(jù)《評估報告》進(jìn)行賠償。

經(jīng)江北新區(qū)法院審理，橋林街道辦事處強(qiáng)拆天鼎船廠已被生效判決違法。根據(jù)《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，橋林街道辦事處應(yīng)當(dāng)依法賠償拆除過程中天鼎船廠造成的合法直接損失。根據(jù)《實(shí)施方案》的要求，橋林街道辦有責(zé)任對天鼎船廠拆遷項(xiàng)目的資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和評估，但橋林街道辦沒有完全完成相關(guān)工作。目前，為了體現(xiàn)法律法規(guī)和相關(guān)政策的可持續(xù)性、一致性和公平性，最大限度地維護(hù)天鼎船廠的合法權(quán)益，雙方對被拆除的工廠、設(shè)備、結(jié)構(gòu)的數(shù)量和所有權(quán)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等各有各的看法。本案應(yīng)由橋林街道辦繼續(xù)全面調(diào)查天鼎船廠的資產(chǎn)。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，按照全面賠付和公平合理的原則，綜合考慮其它同類項(xiàng)目的補(bǔ)償方式和標(biāo)準(zhǔn)，先行處理，做出行政賠償決定。

江北新區(qū)法院于2023年3月30日作出判決，命令橋林街道辦事處在判決生效后3個月內(nèi)作出賠償決定。

天鼎船廠上訴稱，企業(yè)訴訟請求被拆除廠區(qū)的價值損失，一審法院應(yīng)當(dāng)明確分析該糾紛的價格，并直接命令橋林街道辦事處給予一定金額的賠償。但一審判決將賠償?shù)臎Q定權(quán)交給橋林街道辦事處，賠償金額由橋林街道辦事處決定。因此，屬于賠償訴訟的賠償案件被一審法院處理為履行職責(zé)訴訟的行政案件。若一審判決生效后，雙方將產(chǎn)生新的爭議，屆時將消耗司法和行政資源，促進(jìn)行政賠償訴訟的循環(huán)。此外，一審判令橋林街道辦事處作出賠償決定，本質(zhì)上是讓橋林街道辦事處履行征收賠償?shù)穆氊?zé)。這一判決與最高法院案件“不能以賠償為代價支付”的司法精神不符，將助長行政單位的違法行政作風(fēng)。

南京市中級法院于2023年8月14日作出判決，駁回天鼎船廠上訴，維持原判。

感覺街道辦事處的賠償費(fèi)無法彌補(bǔ)損失，船廠二提行政賠償訴訟將開庭。

橋林街道辦事處于2023年11月3日作出《行政賠償決定》，決定向天鼎船廠支付3408萬余元。

根據(jù)《行政賠償決定》，2020年，浦口區(qū)水務(wù)局率先起草《浦口區(qū)2019年長江岸線集中整治“以獎代補(bǔ)”指南》，并通過區(qū)委常委會審議。評估單位根據(jù)上述指南，參照相關(guān)規(guī)定對天鼎船廠進(jìn)行評估，并出具分析報告。本機(jī)關(guān)(注:指橋林街道辦事處)決定給予天鼎船廠未登記的房屋、裝修、附著物、苗木、停產(chǎn)停業(yè)損失等3408萬余元。根據(jù)法院的生效判決。

彭先生認(rèn)為，橋林街道辦事處的“以獎代補(bǔ)”和“以補(bǔ)償償還”遠(yuǎn)不如企業(yè)遭受的損失，也印證了其之前的焦慮。迫不得已，天鼎船廠再次提到行政賠償訴訟。

五月二十二日，彭先生收到江北新區(qū)法院的傳票，顯示該院將于六月十四日開庭審理此案。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com