導(dǎo)語(yǔ)

Introduction

耗時(shí) 6 2000年，花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)美元也要打贏這場(chǎng)官司，這背后對(duì)汽車行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的威嚴(yán)和標(biāo)本意義顯而易見。

作者杜余鑫

曹佳東負(fù)責(zé)編輯

編輯|何增榮

6 幾年前，吉利和威馬那場(chǎng)比賽 21 一億美元的高價(jià)目標(biāo)，令行業(yè)震驚的商業(yè)秘密案件，最終以吉利勝訴落槌。

6 月 14 當(dāng)天晚上，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布了本案的審判結(jié)果，認(rèn)為本案是一起因不正當(dāng)手段大規(guī)模挖掘新能源汽車技術(shù)人才和技術(shù)資源而造成的侵犯技術(shù)秘密案件。

“不容易，背后的證據(jù)難度超乎想象。”熟悉此案的吉利人士告訴《汽車公社》。但根據(jù)判決中的信息，吉利花了很多錢來(lái)贏得這場(chǎng)官司。 1300 花費(fèi)一萬(wàn)元。

威馬是最高人民法院的最終判決，支付吉利經(jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)費(fèi)用的總額 6.4 超過1億元，開創(chuàng)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟賠償金額歷史新高。

但考慮到目前威馬汽車已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，目前威馬確定的債務(wù)總額高達(dá) 33.76 審計(jì)后，威馬的賬面資產(chǎn)總額僅為億元， 39.88 億元，債務(wù)高達(dá) 203.67 億元，外界普遍比較關(guān)心這一點(diǎn)。 6.4 一億元能拿回來(lái)嗎？

但就吉利而言，將這起技術(shù)抄襲案件制成鐵案的核心目的不是為了獲得賠償，而是為了名譽(yù)而戰(zhàn)。事實(shí)上，隨著過去一兩年行業(yè)的卷土重來(lái)，吉利一直強(qiáng)調(diào)依法、原創(chuàng)和技術(shù)，打企業(yè)道德戰(zhàn)，這背后是一種呼吁和呼吁，面對(duì)行業(yè)混亂。

這場(chǎng)訴訟吉利勝訴，但可以說(shuō)意義大于實(shí)際意義。核心是提醒行業(yè)和企業(yè)作為典型和標(biāo)本案例，尊重技術(shù)研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有效展示了國(guó)家對(duì)車輛科技創(chuàng)新保護(hù)的高度關(guān)注，以及保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的決心。這一點(diǎn)在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的披露中也明確提出:

本案判決開創(chuàng)性探索了停止侵犯技術(shù)秘密法律責(zé)任的具體方式、內(nèi)容和范圍，以及拒絕履行停止侵權(quán)等非金錢支付義務(wù)的延遲履行基金及其支付標(biāo)準(zhǔn)。

本案裁判是人民法院會(huì)動(dòng)履職、積極規(guī)范、引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)誠(chéng)信的生動(dòng)體現(xiàn)，有力保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，為加快培育和發(fā)展新生產(chǎn)力貢獻(xiàn)審判智慧和力量。

一個(gè)由跳槽引發(fā)的第一大案例

在中國(guó)汽車市場(chǎng)，汽車品牌如此之多，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，汽車技術(shù)人才流動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。然而，隨著汽車向智能化和電氣化方向的演變，越來(lái)越多的新品牌誕生，許多汽車公司的R&D和技術(shù)人才被新興企業(yè)帶走。

雖然所謂的競(jìng)業(yè)協(xié)議，但在過去，企業(yè)并沒有采取非常嚴(yán)格的方式來(lái)包裝和帶走吉利這樣的技術(shù)團(tuán)隊(duì)。即使有必要起訴，一方面這種訴訟很難取證；另一方面，在法律層面，沒有非常強(qiáng)大的力量和范式來(lái)支持原告。所以很多企業(yè)面對(duì)這樣的情況，就沒有下文了。

在研究這個(gè)案子之前，我不得不說(shuō)威馬和吉利的關(guān)系。熟悉吉利和威馬的人都知道，威馬創(chuàng)始人沈暉是吉利的前核心員工。他曾擔(dān)任吉利控股集團(tuán)董事兼副總裁、沃爾沃全球高級(jí)副總裁兼中國(guó)區(qū)董事長(zhǎng)。在吉利任職期間，沈暉帶領(lǐng)吉利團(tuán)隊(duì)完成沃爾沃跨國(guó)并購(gòu)，并負(fù)責(zé)沃爾沃在中國(guó)市場(chǎng)的落地。

沈暉創(chuàng)辦威馬汽車時(shí)，也帶走了一批吉祥的核心力量，尤其是R&D、技術(shù)和質(zhì)量控制方面的人才。威馬汽車合作伙伴兼首席運(yùn)營(yíng)官徐煥新博士曾在沃爾沃主導(dǎo)新能源技術(shù)。此外，威馬 CFO 曾擔(dān)任吉利的張然 CFO；曾擔(dān)任沃爾沃中國(guó)主席辦公室主任的現(xiàn)任監(jiān)事周鵬。

當(dāng)然，杜立剛、陸斌、侯海靖等人也是眾所周知的。他們都來(lái)自吉利的威馬核心管理層，除此之外，還包括一批重要的相關(guān)管理和技術(shù)人員。沈暉在 2016 年里還對(duì)媒體表示，威馬汽車當(dāng)時(shí)擁有核心員工 200 很多人，都是他以前的同事?？梢哉f(shuō)，他們掌握了大量吉利、沃爾沃的運(yùn)營(yíng)和核心財(cái)務(wù)秘密，這些運(yùn)營(yíng)、技術(shù)和財(cái)務(wù)管控經(jīng)驗(yàn)也可以幫助威馬少走彎路，這也是威馬當(dāng)時(shí)在新勢(shì)力中發(fā)展迅速的原因之一。

但是隨著 2018 年吉利掀起威馬抄襲技術(shù)的遮羞布， 21 1億元的“高價(jià)”索賠，讓汽車制造技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)再次擺在行業(yè)的臺(tái)面上。畢竟，中國(guó)迄今為止最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛索賠金額。

當(dāng)時(shí)，吉利利用吉利接觸和掌握的相關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)作為發(fā)明者或共同發(fā)明者，利用了一些離職人員。 12 應(yīng)用于底盤零件圖紙和數(shù)模承載的技術(shù)信息。 12 一項(xiàng)實(shí)用的新型專利，同時(shí)威馬在短時(shí)間內(nèi)推出威馬，沒有任何技術(shù)積累或合法的技術(shù)來(lái)源。 EX 涉嫌損害吉利的系列電動(dòng)汽車技術(shù)秘密，威馬停止侵權(quán)，賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理的維權(quán)費(fèi)用。 21 億元。

案件復(fù)雜，索賠金額巨大，涉及企業(yè)和人員至關(guān)重要。因此，當(dāng)時(shí)這起糾紛迅速引起了業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。然而，由于吉利申請(qǐng)沒有公開審理，外部無(wú)法知道更多的信息和細(xì)節(jié)。

到 2022 年 9 月份，本案一審判決公布，數(shù)據(jù)顯示，原告勝訴，威馬方面需要賠償吉利。 700 包括財(cái)產(chǎn)損失在內(nèi)的萬(wàn)元 500 萬(wàn)元和各種費(fèi)用以防止侵權(quán)。 200 另外，威馬被判停用一萬(wàn)元； EX5 車型上的 5 張汽車零部件圖紙。今年，威馬汽車遇到了最嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境，并尋求幫助。 IPO 上市，顯然涉及到要案的威馬，沒有心想事成。相反，今年年底，整個(gè)企業(yè)都陷入了暫停的邊緣。

出乎意料的是，2023 年 6 月，威馬沒有脫離危險(xiǎn)，但故事迎來(lái)了翻轉(zhuǎn)。在二審判決中，吉利的訴訟被駁回，因?yàn)樽C據(jù)關(guān)聯(lián)性不足，證據(jù)鏈不健全。然而，經(jīng)過一年的博弈，最高人民法院終于對(duì)此事進(jìn)行了掩蓋，這無(wú)疑是對(duì)吉利的。 6 多年來(lái)維護(hù)自己權(quán)利的有力回應(yīng)，也使得吉利一直在提及的“原創(chuàng)”得到了法律的最高保護(hù)。

但是對(duì)威馬來(lái)說(shuō)，或許是因?yàn)樽约耗壳暗臓顩r不佳，使得這件事的落槌速度更快。從這個(gè)角度來(lái)看，深陷破產(chǎn)重組事件的威馬，似乎不再可能翻盤。歸根結(jié)底，這個(gè)案子也是判決的，如果威馬違反了停止使用涉案技術(shù)的秘密責(zé)任，應(yīng)該每天使用。 100 萬(wàn)元計(jì)算延遲履行金；私自處分涉案案件的； 12 每一項(xiàng)專利一次性支付專利 100 萬(wàn)元；此外，如果不按規(guī)定履行合同，每次都會(huì)支持。 10 延期履行金萬(wàn)元。

捷徑幫助內(nèi)卷，合規(guī)贏得尊重

本案之所以具有標(biāo)桿意義，主要是為了確定如何分析判斷損害技術(shù)的秘密行為，如何細(xì)化停止侵害的法律責(zé)任，如何確定本案的損失賠償金額，如何保證非金錢支付義務(wù)的履行，為今后類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案例樹立了典范。

不管是整個(gè)法律界，還是汽車界，這都是每個(gè)人都愿意看到的結(jié)果。

事實(shí)上，關(guān)于汽車行業(yè)相關(guān)商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟和案件并不少見。無(wú)論是本田早些時(shí)候起訴雙環(huán)抄襲，路虎起訴陸風(fēng)抄襲設(shè)計(jì)，還是特斯拉和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）起訴小鵬員工竊取自動(dòng)駕駛技術(shù)，最后這些案件大多以舉證難、維權(quán)難而無(wú)下文。

特別是現(xiàn)在汽車行業(yè)的卷化越來(lái)越嚴(yán)重，產(chǎn)品和技術(shù)的同質(zhì)化越來(lái)越明顯，汽車廠商之間的專業(yè)人員流動(dòng)也越來(lái)越頻繁。汽車電氣化、智能化后，軟件的重要性進(jìn)一步提高，更多軟件開發(fā)人員的流動(dòng)也在一定程度上增加了公司商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

抄襲和抄襲是成功最快的捷徑。一方面，由于中國(guó)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)和集群，許多新汽車品牌可以在短時(shí)間內(nèi)快速發(fā)展。更重要的是，核心技術(shù)人才的流動(dòng)，以及流動(dòng)背后隱形或難以取證的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的泄露，確實(shí)給后起之秀的新力量品牌帶來(lái)了更多的捷徑。

資料顯示，高達(dá) 59% 離職員工承認(rèn)離職時(shí)擅自帶走了企業(yè)機(jī)密文件數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在很多企業(yè)都加大了對(duì)員工竊取公司商業(yè)秘密的打擊力度，表現(xiàn)出堅(jiān)決追究法律責(zé)任的態(tài)度，違反競(jìng)業(yè)限制，向第三方甚至直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手泄露公司商業(yè)秘密。

雖然絕大多數(shù)技術(shù)企業(yè)都有嚴(yán)格的保密和自我保護(hù)規(guī)定，但仍然有很多事情被商業(yè)利益和公司秘密竊取。毫無(wú)疑問，隨著汽車核心技術(shù)越來(lái)越成為公司的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力，汽車公司越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

因此，隨著越來(lái)越多的核心員工跳槽和挖角，也引發(fā)了許多法律問題。隨著人才流動(dòng)的日益頻繁，商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變得越來(lái)越重要。

就像吉利李書福之前在重慶論壇討論內(nèi)卷一樣，指出法律完善、執(zhí)法嚴(yán)格、透明公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)卷是好事。只有依法進(jìn)行健康競(jìng)爭(zhēng)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、高質(zhì)量的發(fā)展。只有鞏固了中國(guó)電動(dòng)汽車的成就，才能受到尊重。

李書福還表示，中國(guó)不缺造車公司，缺的是原創(chuàng)汽車公司。行業(yè)的特點(diǎn)決定了汽車公司本身要高度重視合規(guī)管理和道德底線的認(rèn)知。企業(yè)需要從依法合規(guī)和全球合規(guī)的角度，優(yōu)先考慮消費(fèi)者權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

目前，中國(guó)汽車的發(fā)展已經(jīng)上升到一個(gè)新的高度，中國(guó)的汽車知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和體系也在不斷完善。特別是新能源汽車已經(jīng)成為中國(guó)汽車不斷強(qiáng)大、走向海外的核心力量，所以每一個(gè)創(chuàng)新成果都需要公平公正的對(duì)待，每一個(gè)原創(chuàng)精神都可以得到應(yīng)有的尊重。

顯然，與威馬等新勢(shì)力公司的現(xiàn)狀和形勢(shì)相比，吉利目前的市場(chǎng)表現(xiàn)、能力和聲譽(yù)是一場(chǎng)馬拉松。汽車公司需要回歸理性和價(jià)值，充滿正義、正義、合規(guī)、法律和道德。俗話說(shuō)，人間正道是滄桑。

｜杜余鑫｜

如果你不努力思考，做這份工作。

那么和閑魚有什么不同呢？

THE END

微信號(hào)｜iAUTO2010

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com