此案最早追溯到2023年2月27日。在正常還款期間，重慶黃石意外發(fā)現(xiàn)中國人民銀行信用信息系統(tǒng)顯示其“大額貸款逾期”，信息由交通銀行重慶分行上報。經(jīng)重慶黃石調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這一異常源于中國人民銀行信用信息系統(tǒng)的升級，導(dǎo)致2008年貸款數(shù)據(jù)結(jié)算混亂。

壹 || 2020年，重慶皇石向廣發(fā)銀行重慶分行申請經(jīng)營性物業(yè)貸款12.5億元，貸款期限15年，固定利率7%，季度還息，以保證企業(yè)長期經(jīng)營發(fā)展。

貳 || 在法庭上，重慶黃石認(rèn)為，其對廣發(fā)銀行的貸款逾期來源于公司在正常還款前提下，信用評級被廣發(fā)銀行重慶分行錯誤調(diào)整為“關(guān)注”。正是因為這種“關(guān)注”，才引起了連鎖反應(yīng)。

叁 || 重慶皇石、民生國際、胡興榮、多弗集團(tuán)貸款受到影響，胡興榮實際控制的企業(yè)貸款，很多都需要胡興榮本人作出擔(dān)保。

肆 || 雙方爭議的焦點是:廣發(fā)銀行重慶分行認(rèn)為重慶黃石逾期要還錢，起訴要求還貸；重慶黃石認(rèn)為，困境是廣發(fā)銀行信用信息下降造成的。他知道“信用信息烏龍”，但仍然選擇降低公司信用信息，造成了不良影響。

伍 || 六月二十七日上午，成渝金融法院對廣發(fā)銀行重慶分行起訴重慶皇石、胡興榮的金融借款合同糾紛進(jìn)行了公開審理。

“征信烏龍”事件引發(fā)連鎖反應(yīng)，促使民生國際有限公司(00938).HK，重慶皇石置業(yè)有限公司(以下簡稱“民生國際”)下屬子公司(以下簡稱“重慶皇石”)逐漸陷入融資困境。

據(jù)《經(jīng)濟觀察報》多方介紹，6月27日，廣發(fā)銀行重慶分行與重慶皇石因貸款糾紛“上法庭”，涉案金額超過12億元。

與一般貸款糾紛不同，本案還有其他內(nèi)幕。此案最早可追溯到2023年2月27日。在正常還款期間，重慶黃石意外發(fā)現(xiàn)中國人民銀行信用信息系統(tǒng)顯示其“大額貸款逾期”，信息由交通銀行重慶分行上報。

經(jīng)重慶黃石調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這一異常源于中國人民銀行信用信息系統(tǒng)的升級，導(dǎo)致2008年貸款結(jié)算數(shù)據(jù)混亂。重慶黃石向交通銀行重慶分行提出質(zhì)疑，該行決定于2023年6月20日完成無債權(quán)關(guān)系確定，并向中國人民銀行信用信息系統(tǒng)反饋。此后，廣發(fā)銀行重慶分行將重慶黃石貸款狀態(tài)調(diào)整為“關(guān)注”。

由于這個“征信烏龍”，一系列蝴蝶效應(yīng)應(yīng)應(yīng)運而生，溫州籍企業(yè)家胡興榮和他的公司，也陷入了今天的被動局面。

7月12日，民生國際高管告訴《經(jīng)濟觀察報》，該公司希望與廣發(fā)銀行重慶分行達(dá)成和解，但對方堅持訴訟。同日，《經(jīng)濟觀察報》向廣發(fā)銀行重慶分行發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿時尚未得到回復(fù)。

貸款由來

民生國際一直未能公布2023年度報告，并于2024年7月2日起暫停交易，因為廣發(fā)銀行重慶分行的訴訟(由于一審判決沒有下達(dá)，公司無法確定是否減值)。作為民生國際的關(guān)鍵子公司，重慶皇石的收入主要來自于重慶萬豪行政公寓的物業(yè)租賃收入。

胡興榮是一位年輕的富人，溫州企業(yè)家，民生國際控股股東和董事長，多弗國際控股集團(tuán)有限公司(以下簡稱“多弗集團(tuán)”)的實際控制人。除民生國際外，胡興榮還是a股上市公司恒天海龍(000677.SZ）胡興榮通過溫州康南科技有限公司，實際控制人對恒天海龍擁有23.15%的股份。

2024年，胡興榮以130億元的身家當(dāng)選了胡潤全球富豪榜。

胡興榮做生意有一個特點:喜歡買爛尾樓。2008年金融危機爆發(fā)時，胡興榮在北京低價買了一棟爛尾樓。金融危機過后，北京房地產(chǎn)行業(yè)復(fù)蘇。這一次，他的“抄底”讓他賺了1億多元。

重慶萬豪行政公寓大樓，也曾是爛尾多年的地塊。

重慶皇石是重慶市渝中區(qū)政府2018年的重點投資項目。渝中區(qū)政府為了重建新的城市名片，希望引入債務(wù)收購，解決重慶核心城市項目長期未完成的局面。

2018年，胡興榮從重慶廣微地產(chǎn)有限公司(渝中區(qū)青年路77號、YZ4-3-514地塊)購買了重慶皇石。原股東持有兩塊類似雙子塔的土地，其中一個開發(fā)成為萬豪行政公寓，另一個計劃開發(fā)成為利茲卡爾頓酒店。

在胡興榮購買這個未完成的房地產(chǎn)項目之前，重慶皇石的股權(quán)已經(jīng)賣了很多次了，這可以從重慶皇石的股東變更中看出。工商信息顯示，重慶皇石成立于1997年10月。自成立以來，公司股東、經(jīng)營范圍和法定代表人發(fā)生了30多次變更。

2014年，重慶皇石的公司名稱從“重慶皇石酒店有限公司”改為“重慶皇石置地有限公司”。公司經(jīng)營范圍改為:設(shè)計、建設(shè)、銷售、租賃、物業(yè)管理渝中區(qū)青年路77號(YZ4-3-514地塊)。

胡興榮進(jìn)駐重慶皇石后，該項目總投資約25億元，建筑面積9.3萬平方米。該項目已在2020年1月投入使用三年，業(yè)態(tài)為行政公寓、酒店和購物中心的綜合體。2020年，重慶皇石向廣發(fā)銀行重慶分行申請經(jīng)營性物業(yè)貸款12.5億元，貸款期限15年，固定利率7%，季度還息，以保證企業(yè)長期經(jīng)營發(fā)展。

當(dāng)前，重慶皇石的注冊資本為6738.94萬美元，民生國際通過新輝投資(集團(tuán))有限公司，完成了重慶皇石100%的股權(quán)持有。

“征信烏龍”

法庭上，重慶皇石認(rèn)為，其對廣發(fā)銀行的貸款逾期來源于公司在常規(guī)還款前提下，廣發(fā)銀行重慶分行錯誤地將信用評級調(diào)整為“關(guān)注”，正是因為這種“關(guān)注”，才引起了連鎖反應(yīng)。

這一事件，可以描述為“征信烏龍”，發(fā)生在2023年6月21日，重慶皇石在廣發(fā)銀行貸款實質(zhì)性逾期前。

2023年2月27日，重慶黃石發(fā)現(xiàn)，在常規(guī)還款過程中，中國人民銀行信用信息系統(tǒng)的信用信息突然出現(xiàn)異常，稱重慶黃石有“大額貸款逾期”，由交通銀行重慶分行上報。

重慶皇石很快就找出了原因：由于中國人民銀行信用信息系統(tǒng)從第一代升級為第二代，2008年交通銀行重慶分行股東結(jié)清貸款，信用信息系統(tǒng)升級過程中出現(xiàn)數(shù)據(jù)混亂，顯示為“逾期”。

重慶黃石向交通銀行重慶分行提出質(zhì)疑，交通銀行重慶分行于2023年6月20日向重慶黃石發(fā)出“征信異議回復(fù)函”，稱該行已于2023年6月20日完成“無債權(quán)關(guān)系確定流程”，向中國人民銀行征信系統(tǒng)反饋需要時間。請注意等待。

在向廣發(fā)銀行重慶分行解釋了上述“征信烏龍”事件之后，重慶皇石廣發(fā)銀行重慶分行將重慶皇石的正常貸款調(diào)整為“關(guān)注”。

廣發(fā)銀行重慶分行于2023年5月31日向重慶皇石發(fā)出《說明》。指出：“貴司在本行有一筆貸款，貸款擔(dān)保人是胡興榮。截至本顯示出具之日，該貸款未逾期，正常還本付息。在2023年履行貸后檢查時發(fā)現(xiàn)，貴公司信用信息系統(tǒng)顯示大額逾期，上報逾期機構(gòu)為交通銀行重慶分行。經(jīng)過銀行與人民銀行多輪核實，一代、二代信用信息系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，形成貴司信用信息顯示逾期。根據(jù)本行內(nèi)部控制管理的要求，由于貴司的信用信息系統(tǒng)顯示出大量逾期，本行需要根據(jù)要求，調(diào)整貴司的正常貸款。特此說明?！薄巴饨缙渌鹑跈C構(gòu)看到廣發(fā)銀行將我們的貸款調(diào)整到‘關(guān)注’都是炸鍋，12.5億元是一個很大的金額，怕我們出事。交通銀行花了四個月的時間來處理這件事。2023年，在市場對房地產(chǎn)企業(yè)特別不友好的背景下，這種‘關(guān)注’非常致命。”一位重慶皇石高管告訴經(jīng)濟觀察報告。

連鎖反應(yīng)

四個月內(nèi)，“征信烏龍”事件迅速發(fā)酵，引發(fā)連鎖反應(yīng)。

重慶皇石、民生國際、胡興榮、多弗集團(tuán)貸款受到影響，胡興榮實際控制的很多企業(yè)貸款都需要胡興榮自己的擔(dān)保。民生國際正在進(jìn)行的資產(chǎn)重組也受到影響。其股價從2023年5月最高的2港元/股跌至停牌前的0.61港元/股，總市值僅為7.31億港元。

重慶黃石表示，由于廣發(fā)銀行重慶分行信用信息下降，公司及股東擔(dān)保人外部融資停滯，貸款審批無法正常下貸，到期貸款無法續(xù)貸。

六月二十一日，重慶皇石出現(xiàn)實質(zhì)性逾期，未能及時按季度支付利息。

廣發(fā)銀行重慶分行于2023年8月22日將貸款等級調(diào)整為“異常”，原因是重慶皇石逾期時間為60日。

重慶黃石對廣發(fā)銀行重慶分行上述操作有異議。根據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局《商業(yè)銀行資產(chǎn)風(fēng)險分類方法》第十二條，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將符合下列條件之一的資產(chǎn)至少歸類為異常類:(一)資本、利息或者收入逾期超過270天；(二)借款人逃避銀行債務(wù)；(三)資產(chǎn)已經(jīng)信用減值，預(yù)期信用損失占其賬面余額的50%以上。重慶皇石認(rèn)為，公司貸款逾期僅60天，并未出現(xiàn)上述三種情況，只是逾期不應(yīng)納入“異常”。

2023年8月31日，廣發(fā)銀行重慶分行向重慶皇石、胡興榮發(fā)出《貸款提前到期通知書》，宣布貸款合同提前到期，要求他們在收到通知后，在2023年9月3日前歸還全部債務(wù)，否則將提起訴訟。

“廣發(fā)銀行重慶分行宣布貸款后，公司所有賬戶都通過訴前保全凍結(jié)。商業(yè)管理公司的賬戶(指重慶萬豪行政公寓樓的商場管理公司)被凍結(jié)，商場無法運營，員工工資無法支付。訴訟屬于訴訟，公司必須生存，不能讓商場暫停關(guān)門。我們的建筑有40層，包括三種形式。底部9層是商場，中間15層是萬豪行政公寓，頂部16層是可售公寓。現(xiàn)在商場還在正常營業(yè)?！币晃恢貞c皇石高管說。

僵持不下

雙方爭議的焦點是:廣發(fā)銀行重慶分行認(rèn)為重慶黃石逾期要還錢，起訴要求還貸；重慶黃石認(rèn)為，困境是廣發(fā)銀行信用信息下降造成的。他知道“信用信息烏龍”，但仍然選擇降低公司信用信息，造成了不良影響。

2024年6月初，重慶皇石于成渝金融法院開庭前夕，向重慶市渝中區(qū)政府、重慶市金融監(jiān)管局等多個部門發(fā)出求助信。求助信中提到:

“重慶萬豪行政公寓改造項目于2020年1月開業(yè)，但疫情期間，三年疫情期間的運營和銷售存在巨大困難。貸款合同簽訂后，本息將在股東的支持下償還。

廣發(fā)銀行重慶分行知道信用信息被‘關(guān)注’會引起我公司(指重慶皇石)和股東市場的一系列負(fù)面影響，但仍采取這種極端措施。信用信息出現(xiàn)‘關(guān)注’后，外部金融企業(yè)紛紛咨詢，一系列連鎖反應(yīng)不僅嚴(yán)重影響了我公司的正常運營，也給股東擔(dān)保人的運營和融資帶來了巨大困難。由于征信原因，股東方外部正常融資受到影響，我公司也因6月底未能獲得股東資金支持，導(dǎo)致貸款利率逾期?！?/p>

在求助信的最后，重慶皇石懇求渝中區(qū)政府介入，協(xié)調(diào)廣發(fā)銀行重慶分行與重慶皇石的爭端，保障民營企業(yè)的權(quán)利。

中間還有一集。2022年初，廣發(fā)銀行重慶分行行長莫照星調(diào)離崗位，新任職行長嚴(yán)峻。貸款逾期后，重慶皇石貸款經(jīng)辦人曾專門尋找嚴(yán)峻，希望與廣發(fā)銀行重慶分行討論重組事宜。

廣發(fā)銀行重慶分行提出，重組的前提是重慶皇石必須補充質(zhì)押物。重慶皇石不能接受這一條件。雖然重慶房市下跌導(dǎo)致資產(chǎn)價值下降，但這筆貸款的質(zhì)押物沒有資格抵消債務(wù)。

到目前為止，在訴訟發(fā)生之前，雙方再次僵持不下。

“對簿公堂”

選擇起訴重慶皇石的廣發(fā)銀行重慶分行。

六月二十七日上午，成渝金融法院對廣發(fā)銀行重慶分行起訴重慶皇石、胡興榮的金融借款合同糾紛進(jìn)行了公開審理。

根據(jù)訴狀，重慶皇石、胡興榮于2020年3月31日與廣發(fā)銀行重慶分行簽訂了《固定資產(chǎn)項目貸款合同》(以下簡稱《貸款合同》)。

《貸款合同》規(guī)定，廣發(fā)銀行向重慶黃石提供貸款12.5億元，貸款期限為15年(自2020年3月31日起至2035年3月31日止)。貸款目的是“重慶市渝中區(qū)青年路77號萬豪行政公寓改造項目專項用于日常物業(yè)運營，償還股東及相關(guān)公司貸款”；按季度結(jié)息，每季度末20日為結(jié)息日，21日是支付利息的日期；乙方(指重慶皇石)未按約定期限償還貸款，逾期部分執(zhí)行利率上升50%；如果乙方不能按時支付利息、罰息、復(fù)利，復(fù)利將從逾期之日起計算。

這筆貸款的固定利息為7%，2022年由于疫情原因略有調(diào)整。民生國際董事長胡興榮確保了這筆貸款的責(zé)任。

審判中，廣發(fā)銀行重慶分行辯護(hù)代理人表示，重慶黃石于2023年6月21日未履行貸款合同約定的還息責(zé)任。因此，廣發(fā)銀行宣布，重慶黃石在貸款合同項下的貸款等應(yīng)付款全部提前到期，廣發(fā)銀行采取訴訟手段，實現(xiàn)貸款合同下的債務(wù)。

廣發(fā)銀行重慶分行起訴需求:法院判令被告重慶皇石立即償還原告貸款本息12.12億元(廣發(fā)銀行重慶分行)；支付2535.99萬元利息(包括利息和罰息)和21.83萬元復(fù)利；胡興榮對還款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；原告享有重慶皇石抵押物優(yōu)先受償權(quán)；被告承擔(dān)訴訟費、保全費和律師費。

據(jù)《經(jīng)濟觀察報》報道，廣發(fā)銀行重慶分行已向法院申請對重慶皇石、胡興榮進(jìn)行訴前保全。

6月27日，民生國際也就此案發(fā)布了關(guān)于訴訟進(jìn)展的最新公告。民生國際表示，為了通過友好的方式達(dá)成和解，法院還沒有對訴訟做出任何判決，訴訟可以繼續(xù)調(diào)解。重慶皇石將繼續(xù)積極與借款人協(xié)商，以便解決糾紛，修訂貸款協(xié)議條款。

《經(jīng)濟觀察報》聯(lián)系了廣發(fā)銀行重慶分行辦理此案的員工，試圖了解此案的很多細(xì)節(jié)。該員工拒絕接受記者采訪，稱“如果是采訪，我們銀行有明確的管理制度?！?/p>

7月12日，《經(jīng)濟觀察報》向廣發(fā)銀行重慶分行發(fā)出采訪函，詢問與本案相關(guān)的情況，對方回復(fù)稱“本案采訪需報審核”。

截至發(fā)稿時，成渝金融法院尚未對本案作出判決，經(jīng)濟觀察報將繼續(xù)關(guān)注本案進(jìn)展。