張女士通過社交媒體找到了“可愛的寵物主義者”李女士。雙方同意李女士在法定假期免費(fèi)呆在家里，幫助照顧寵物貓和使用房子。李女士向張女士支付了2000元的押金。后來張女士發(fā)現(xiàn)李女士在約定期限內(nèi)私自離開北京，導(dǎo)致貓咪因無人照顧而出現(xiàn)健康問題。于是她提前回到北京，要求李女士搬出去。她扣押了1400元押金作為賠償貓咪生病，只退給了李女士600元。由于押金退還事宜，雙方發(fā)生糾紛，李女士便向法院提起訴訟，要求張女士退還剩余押金1400元，并支付法律服務(wù)費(fèi)500元。由海淀法院主持，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張女士當(dāng)庭退回李女士600元。

案 情 簡 介

李女士聲稱:她在社交平臺上看到張女士發(fā)布的“假期在家免費(fèi)照顧寵物貓”的信息，考慮留在北京，于是聯(lián)系了張女士，雙方就在家照顧寵物貓達(dá)成一致。李女士還向張女士支付了2000元的押金。之后，張女士提前回家，要求李女士搬出房子。雙方溝通后，張女士只退了600元押金，剩下的押金沒有退。因此，她向法院要求張女士退還剩余押金1400元，并支付法律服務(wù)費(fèi)500元。

張女士辯稱:雙方通過社交平臺達(dá)成“在家看貓”協(xié)議，張女士還收到了李女士轉(zhuǎn)賬的押金2000元。押金1400元不退是因為李女士在約定在家的時候不能通過攝像頭查看寵物貓的情況。在詢問了李女士之后，李女士沒有打招呼離京回家，導(dǎo)致貓咪無人看管。張女士不得不提前回到北京，發(fā)現(xiàn)貓咪健康有問題，于是要求李女士搬出房子，同意退還600元押金。

在庭審中，張女士辯稱扣押1400元押金是因為李女士違約離開了5天，按照每天200元計算，共計1000元，另外200元是對貓照顧不周的損害賠償。張女士還提出，李女士未經(jīng)同意使用床上用品，因此扣除了使用床上用品的費(fèi)用200元。

法 院 審 理

經(jīng)審理，法院認(rèn)為當(dāng)事人仍有調(diào)解基礎(chǔ)，并詢問雙方調(diào)解意向。雖然雙方?jīng)]有簽訂書面合同，但已經(jīng)就“免費(fèi)在家看貓”和“押金擔(dān)?！边_(dá)成了協(xié)議。李女士此前同意在家免費(fèi)看貓，但在看貓的過程中，她確實離家不能照顧貓的飲食，貓的健康也有問題。最終，在法官的主持下，張女士與李女士達(dá)成了調(diào)解，張女士當(dāng)庭退還了600元的李女士押金。

法 官 說 法

在法定節(jié)假日期間，通過社交媒體尋找免費(fèi)在家照顧寵物的“互助模式”看似雙贏，實則隱藏了多重法律糾紛。比如雙方之間沒有訂立書面合同，很容易因為權(quán)利義務(wù)協(xié)議不明確而引發(fā)糾紛；由于雙方不了解對方，缺乏身份背景和信任基礎(chǔ)，寵物在家照顧期間可能會丟失、家庭財產(chǎn)盜竊、隱私泄露等各種問題，當(dāng)事人可能因舉證困難而難以維權(quán)。此外，此類案件涉及的法律關(guān)系不同于傳統(tǒng)意義上的服務(wù)、委托、保管等著名合同糾紛，兼顧委托、保管等多重屬性。在這種情況下，李女士作為受托人、保管人或提供工作人員，應(yīng)當(dāng)按照雙方的合同履行照顧寵物的責(zé)任，妥善管理寵物和房屋，防止業(yè)主遭受經(jīng)濟(jì)損失。

針對這種新的“互助代理”糾紛，建議在簽訂合同前，通過要求受托人提供身份證、工作證明等方式，主動進(jìn)行身份檢查，通過社交媒體發(fā)布的“筆記”內(nèi)容等方式檢查其背景。簽訂合同時，建議雙方逐一注明免費(fèi)居家和寵物護(hù)理的具體要求，盡量簽訂書面協(xié)議，確定雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、履行標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任豁免的獨(dú)特性等。押金部分還應(yīng)列出扣款和退款條件，以便雙方發(fā)生糾紛后及時處理。在合同履行過程中，建議每天通過安裝監(jiān)控設(shè)備、發(fā)送微信短信等方式確定代理管理細(xì)節(jié)。在公共區(qū)域，做好保留證據(jù)的技術(shù)手段，通過整個過程加強(qiáng)法律風(fēng)險防控，約束可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險，真正實現(xiàn)“人寵安心度佳節(jié)”的美好愿景。

新興的“互助代管”糾紛，可以嘗試“三可”的方法來防范法律風(fēng)險：一是可行?！盎ブ堋蹦Ｊ綄﹄p方約定的互助內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在合法、符合公序良俗的范圍內(nèi)，對互助行為有明確規(guī)定，避免歧義；第二，可視化。“互助管理”模式可以檢查和看到互助的內(nèi)容。比如在這種情況下，張女士轉(zhuǎn)讓房子的實用價值，李女士為她提供了照顧貓的服務(wù)價值、價值交換和需求互助。在滿意的履行過程中，她應(yīng)該盡可能做到互助前預(yù)防、互助中檢查、互助后反饋；第三，可以量化?！盎ブ堋蹦Ｊ綉?yīng)對合同履行模式和履行標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，因為大多數(shù)情況下不屬于民法典著名合同的范圍。如果雙方對滿意的內(nèi)容約定不明，需要補(bǔ)充相應(yīng)的內(nèi)容，雙方各持己見更容易激化矛盾。

因此，雙方在簽訂合同時，應(yīng)當(dāng)在簽訂合同前就互助階段性行為、互助行為內(nèi)容對價標(biāo)準(zhǔn)、互助行為驗收、相應(yīng)違約責(zé)任等內(nèi)容達(dá)成一致。比如在這種情況下，如果雙方對扣押金的相應(yīng)情況有明確規(guī)定，可以進(jìn)一步減少雙方對應(yīng)的法律糾紛。

(本文人物均系化名)

文/ 高靖凱

原題：“假期“免費(fèi)住家看寵物”引發(fā)糾紛，社交媒體“互助托管”可靠嗎？”

閱讀原文

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com