為使老員工主動(dòng)辭職，公司公司

竟然以“業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)”

以“違反考勤規(guī)定”為借口

還故意扮成獵頭“釣魚”

那是什么情況？

一起來看↓

公司派人假冒獵頭

“釣魚裁員”

陳女士在一家制藥公司銷售了6年，一直負(fù)責(zé)常州和宜興的藥品推廣。2023年12月7日，公司突然通知她:“你的業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，從大客戶經(jīng)理調(diào)到零售經(jīng)理，12月15日去南京報(bào)到?！贝送?，陳女士的工資將從幾萬元降到3000多元。

陳女士不同意，繼續(xù)在常州工作，因?yàn)樗以诔Ｖ荩灸貌坏綐I(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的證據(jù)。同年12月26日，公司以陳女士違反考勤為由，通知她解除勞動(dòng)合同。

事實(shí)上，早在11月份，公司就派人員假冒獵頭，打電話說要提供新的職業(yè)機(jī)會(huì)，誘惑他們主動(dòng)向原公司提出辭職。

2024年1月16日，在“釣魚”誘惑離職，異地調(diào)崗失敗后，公司向陳女士發(fā)出了第二份解除勞動(dòng)合同的通知。陳女士覺得很憋屈，于是一紙?jiān)V狀就把公司告上了法庭。

法院審理：

企業(yè)存在許多違法違紀(jì)行為。

當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，在這種情況下，被告首先通知原告跨市調(diào)崗，然后兩次向原告發(fā)送解除勞動(dòng)合同的通知，整個(gè)過程中存在許多違法違規(guī)行為。

◆ 隨意調(diào)崗是不合理的

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，用人公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，依法享有自主用人權(quán)利，合理調(diào)整勞動(dòng)者的崗位和地點(diǎn)。但調(diào)整權(quán)的行使應(yīng)遵循重要性和合理性的原則，不得濫用權(quán)利或以不當(dāng)方式解除勞動(dòng)關(guān)系。

在這種情況下，被告公司以業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)為由要求原告陳女士跨市調(diào)動(dòng)，必然會(huì)影響勞動(dòng)者的生活。公司既沒有協(xié)商，也沒有補(bǔ)償，更沒有業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的證據(jù)，這是用工自主權(quán)的不合理行為。公司以此為由解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定。

◆ 誘導(dǎo)不正當(dāng)離職

勞動(dòng)合同的解除應(yīng)以真實(shí)合法為基礎(chǔ)，用人單位不得通過欺詐、脅迫等方式迫使勞動(dòng)者做出違背真實(shí)意愿的決定。

在這種情況下，被告扮演獵頭的角色，誘惑員工主動(dòng)辭職，其本質(zhì)是試圖避免解除法定勞動(dòng)合同的過程和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，公司缺乏合法事實(shí)依據(jù)，不符合法律法規(guī)，以這種不正當(dāng)?shù)姆绞酵苿?dòng)解除勞動(dòng)合同。

◆ 消除程序有缺陷

兩次解除勞動(dòng)合同的通知都沒有以書面形式通知工會(huì)，這是一個(gè)流程缺陷。

綜上所述，法院認(rèn)定被告公司在判決生效之日起5天內(nèi)非法解除勞動(dòng)合同，向原告陳女士支付賠償金。

“軟裁員”需要“硬約束”

為了強(qiáng)迫勞動(dòng)者辭職而自編自演一出戲，這家企業(yè)可謂大費(fèi)周章。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，對(duì)用人單位造成嚴(yán)重?fù)p害，被依法追究刑事責(zé)任，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；當(dāng)勞動(dòng)者存在“不能勝任工作，仍然不能通過培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位”的情況時(shí)，用人單位可以提前30天書面通知?jiǎng)趧?dòng)者自己或者額外支付一個(gè)月的工資，然后解除勞動(dòng)合同。在這種情況下，公司無法獲得陳女士業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的證據(jù)，也無法證明陳女士兼職。他們甚至通過欺詐、誘導(dǎo)等不正當(dāng)手段強(qiáng)迫陳女士辭職，試圖避免解除法定勞動(dòng)合同的過程和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這不僅嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的權(quán)益，也違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。

近年來，這樣的“軟裁員”并不少見。一些企業(yè)管理者通過言語和行為暗示員工“自行辭職”，或者動(dòng)員其他員工獨(dú)立跑步；一些雇主關(guān)閉了員工的工作系統(tǒng)權(quán)限和門禁打卡權(quán)限，使他們無法開展工作...但在各種壓力下，一些工人知道自己的職業(yè)發(fā)展沒有希望，不得不“退休”，主動(dòng)提出離職。

公司與員工之間，應(yīng)該是相互信任、合作共贏的關(guān)系。勞動(dòng)者為企業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量，公司為勞動(dòng)者提供合理的報(bào)酬和良好的職業(yè)發(fā)展空間。一些短視的公司將員工視為可以隨意計(jì)算的目標(biāo)，專注于如何規(guī)避法律義務(wù)，降低人工成本，而不是通過提高競(jìng)爭(zhēng)力和優(yōu)化管理來實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展——這不僅傷害了員工的感情，也傷害了其他工人的“恐慌”，破壞了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。隨著暴露和暴露，企業(yè)自身的形象和聲譽(yù)將受到損害。

面對(duì)“釣魚裁員”等“軟裁員”行為，有關(guān)部門要切實(shí)履行職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)督，暢通投訴舉報(bào)渠道，迅速介入調(diào)查勞動(dòng)者反映的問題，讓違法公司無處藏身；通過不斷細(xì)化勞動(dòng)法律法規(guī)，定期公布違法經(jīng)典案例，進(jìn)一步明確公司就業(yè)自主權(quán)的界限。為了應(yīng)對(duì)“軟裁員”，工人本身也需要增強(qiáng)法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。當(dāng)公司受到不合理對(duì)待時(shí)，他們應(yīng)該注意收集和保留有效的證據(jù)，如工資表、崗位調(diào)整通知、與企業(yè)溝通的記錄等。，以便在必要時(shí)通過勞動(dòng)仲裁、民事訴訟等合法渠道維護(hù)自己的權(quán)益。

法院對(duì)本案的判決，有效維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也提醒了很多用人公司。歸根結(jié)底，公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展最終取決于勞動(dòng)者的主動(dòng)性和創(chuàng)造力，是贏得人心、贏得市場(chǎng)的正確方式，而不是“釣魚裁員”。

原題：“公司派人假冒獵頭“釣魚式裁員”？法庭判決

閱讀原文

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com