溫網(wǎng)女單半決賽在中央球場激烈進行，“穆雷丘”（又名“亨曼山”）上早已坐滿了密密麻麻的球迷，這正是溫網(wǎng)獨特之處的寫照。溫網(wǎng)中央球場的容納人數(shù)在四大滿貫主球場中是最少的，這座位于中央球場背后的人造小丘，成了無數(shù)沒買到票的球迷共享網(wǎng)球樂趣的地方。

賽場外的溫布爾登社區(qū)，卻籠罩著一種緊張的情緒。當?shù)鼐用駟碳{森 · 平克斯一邊給路人發(fā)傳單，一邊說出了一句矛盾的話：“我熱愛這項賽事，也欣賞他們對溫網(wǎng)的打造，但我不喜歡它未來的發(fā)展方向?！眰鲉紊稀氨Ｗo溫布爾登公園”的字樣，是他抗議溫網(wǎng)球場擴張計劃的無聲宣言。

這場抗議不僅關系到一片綠地的命運，更是體育賽事擴張與社區(qū)利益、環(huán)境保護之間的一場博弈。決定這一擴張計劃命運的司法審查，已在本周開始。

擴張計劃源自“生存焦慮”

目前四大滿貫之間對資源的爭奪已經(jīng)到了白熱化的程度：它們既聯(lián)合起來鞏固在網(wǎng)球界的主導地位，又在轉(zhuǎn)播權(quán)、品牌贊助、球迷群體等方面展開激烈競爭。在這場網(wǎng)球大滿貫的“軍備競賽”中，溫網(wǎng)的擴建計劃似乎不是一個選擇，而是關乎生存的必要舉措。

作為四大滿貫中唯一的草地賽事，溫網(wǎng)在現(xiàn)代體育商業(yè)化的浪潮中，正面臨著來自其他大滿貫在硬件方面的全面壓力。澳網(wǎng)的羅德 · 拉沃爾球場率先啟用了可開合頂棚，法網(wǎng)的菲利普 · 夏蒂埃球場完成了地下球員設施的升級，美網(wǎng)在法拉盛公園以開放式布局吸引了年輕觀眾，而溫網(wǎng)現(xiàn)有場地容量小、功能老舊的問題已經(jīng)難以掩蓋。

這場被稱為“自1922年遷址以來最激進的改造”，計劃在舊溫布爾登公園高爾夫球場區(qū)域新增39片草地網(wǎng)球場，包括一座可容納8000人的全新表演球場；配套的訓練中心、觀眾休息區(qū)與媒體中心將構(gòu)成“第二核心”。這次改造既能緩解現(xiàn)有場地的磨損壓力（溫網(wǎng)目前的比賽場地數(shù)量在四大滿貫中也是最少的），也試圖在硬件方面縮小與對手的差距。

這種差距在資格賽環(huán)節(jié)表現(xiàn)得尤為明顯。目前溫網(wǎng)資格賽仍在3公里外的羅漢普頓社區(qū)體育中心舉行，球場容量只有2000人，與其他大滿貫“資格賽即主賽”的熱鬧場面相差甚遠——去年美網(wǎng)通過“球迷周”吸引了21.6萬人次入場，使賽事總觀眾人次首次突破100萬大關；今年澳網(wǎng)“開幕周”更是有11.7萬人次涌入，推動其創(chuàng)下了超過120萬的大滿貫觀眾人次紀錄。相比之下，去年溫網(wǎng)資格賽四天僅接待了1.4萬人次，整個賽事總觀眾數(shù)為52.6萬，仍然是四大滿貫中最少的。

溫網(wǎng)計劃在完整擴建后將資格賽遷回主場，這樣單日觀眾容量將增加到1萬人，正賽期間的日均觀眾數(shù)也有望從2024年的37603人增加到50000人。賽事主席黛比 · 杰文斯坦言：“重要的是，溫網(wǎng)要保持在這項運動中的頂尖地位。其他大滿貫都是三周賽事，而我們只有兩周?！庇^眾人數(shù)的差距直接關系到賽事的影響力和商業(yè)價值。盡管溫網(wǎng)與美網(wǎng)的年收入都是5億美元，但溫網(wǎng)的增長空間已經(jīng)嚴重受限。

溫網(wǎng)的雄心成了當?shù)厝搜壑械摹叭肭帧?/p>

然而，在溫布爾登當?shù)鼐用裱壑校瑴鼐W(wǎng)的擴張計劃更像是一場“入侵”。

“這不是簡單的擴建球場，而是把保護用地變成商業(yè)開發(fā)項目?！?8歲的加里 · 福特指著遠處被鐵絲網(wǎng)圍起的舊高爾夫球場說。他所在的組織“拯救溫布爾登公園（SWP）”已經(jīng)為此抗議了數(shù)年，核心訴求就是阻止擴建。

溫布爾登公園承載著幾代人的生活記憶：孩子們在湖邊喂天鵝，老人在草坪上野餐，跑步者沿著高爾夫球場的邊緣晨練。如果擴建計劃實施，300棵樹木將被砍伐，湖面清淤可能會破壞水生態(tài)平衡。而溫網(wǎng)所承諾的“建23英畝公共公園”被質(zhì)疑是“用碎片綠地換整片開發(fā)”?！八麄冋f會開放空間，但球場圍起來后，我們能去的地方只會更少。”平克斯無奈地表示。

溫布爾登當?shù)鼐用窨棺h橫幅

現(xiàn)實的擔憂來自十年施工期的影響。溫布爾登公園路是通往賽場的主干道，每年賽事期間已經(jīng)擠滿了數(shù)萬名觀眾。如果再加上施工車輛，道路擁堵、噪音污染、粉塵彌漫將成為常態(tài)?！吧洗螖U建1號球場時，我得了嚴重的支氣管炎，整個街區(qū)的人都在咳嗽。”在當?shù)鼐幼?0年的琳達 · 托姆斯對施工的破壞力記憶猶新，“這次規(guī)模是上次的十倍，生活會變成地獄?！?/p>

最讓社區(qū)憤怒的是對“契約精神”的違背。1993年全英俱樂部以520萬英鎊從默頓議會購得這塊土地時，曾承諾“僅用于休閑、娛樂或開放空間，不得進行商業(yè)性開發(fā)”，而如今的擴建計劃被居民們視為“公然違約”，新建球場及配套商業(yè)設施已經(jīng)明顯超出了“休閑”的范疇。但溫網(wǎng)方面堅稱，這片曾為私人高爾夫球場的土地將改造為公共區(qū)域，綠地將在賽事以外的時間里向公眾全面開放。

目前雙方各執(zhí)一詞，讓這場爭議更加復雜。去年9月，大倫敦政府（GLA）批準了溫網(wǎng)的規(guī)劃許可；今年1月，SWP確認對溫布爾登的擴建計劃提起法律訴訟。本月8日至9日，英國高等法院已開庭聽取雙方的論點。

即便是支持“網(wǎng)球發(fā)展”的居民，也對擴建規(guī)模表示懷疑。網(wǎng)球教練尼克 · 馬特坦言：“我認同需要更多球場，但沒必要搞工業(yè)級開發(fā)。溫網(wǎng)的魅力本就在于小巧而精致，擴建只會讓它變成另一個商業(yè)化的體育工廠。”

現(xiàn)代網(wǎng)球運動的商業(yè)化大潮難以阻擋，溫網(wǎng)的擴建之爭本質(zhì)上是職業(yè)體育賽事與社區(qū)生存空間的博弈。這項承載著百年傳統(tǒng)的網(wǎng)球賽事，如何在尊重當?shù)厣鐓^(qū)情感的前提下找到生存之道，以便在商業(yè)“軍備競賽”中不落后，仍然是一個未解之謎。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com