譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，“00后女孩網(wǎng)售5盒二類精神藥品思諾思被判販毒案”有新進(jìn)展。

7月30日，澎湃新聞從涉事女生馬琳琳（化名）及其辯護(hù)律師廖建勛處獲悉，日前，二審法院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，將此案發(fā)回重審。

下面我們來還原一下案件過程：2024年1月，馬琳琳被確診為系統(tǒng)性紅斑狼瘡、狼瘡性腦病。2024年6月，病情趨于穩(wěn)定開始停藥，她便想通過網(wǎng)絡(luò)出售多余的藥品。其中，一款名為思諾思（酒石酸唑吡坦片）的藥品，屬于二類精神藥品。

網(wǎng)上發(fā)帖后，有買家聯(lián)系她，她先以120元的價(jià)格出售了2板、共14片給一名廣州的買家，后以180元的價(jià)格出售了3板共21片給一名浙江的買家，均是郵寄給對(duì)方。

2024年7月初，有民警找上馬琳琳，告知其在網(wǎng)上出售的藥品屬精神管控藥物，售賣行為涉嫌販賣毒品罪。舉報(bào)者為浙江嘉興市海鹽縣的買家董某，董某對(duì)警方說，在買藥時(shí)曾暗示自己是“有癮”的。

2024年12月底，海鹽縣法院作出一審判決：馬琳琳犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年一個(gè)月，并處罰金二千元；馬琳琳退出的違法所得300元，依法予以沒收，上繳國庫。

首先聲明，馬琳琳通過網(wǎng)絡(luò)私自銷售藥品，確實(shí)是違法行為，應(yīng)當(dāng)給予處罰。即便是無意違法，也必須嚴(yán)肅處理。但是，其行為是否達(dá)到販賣毒品的程度，應(yīng)當(dāng)慎重考慮。否則，會(huì)毀了這位00后。

實(shí)際上，從馬琳琳的行為來看，她原本患了重病，花了很多錢，病情穩(wěn)定后想把多余藥品賣掉，只是為減少損失和浪費(fèi)，主觀上沒有違法故意，只是不懂藥品出售有明確規(guī)定，私人不能隨意經(jīng)銷藥品，尤其不知道所售藥品還是二類精神藥品，更要嚴(yán)格禁止。

也就是說，馬琳琳的行為只是無意間觸犯法律，且是初犯，應(yīng)以教育為主，至多給予罰款、沒收非法所得等處理，而不能不分青紅皂白給她扣上販毒的帽子，認(rèn)定其有販毒情節(jié)并追究刑事責(zé)任。對(duì)馬琳琳這位普通年輕人來說，這頂帽子太大太重，她戴不起、受不起。

尤其值得關(guān)注的是，那位浙江買家董某，分明是挖了“坑”讓馬琳琳跳，其目的是什么，為何要這樣做。他所謂的自己是“有癮”的，指的到底是什么？如果真有癮，是否應(yīng)對(duì)其展開調(diào)查。如果沒癮卻謊稱有癮，是不是故意陷害馬琳琳。如果是故意陷害，馬琳琳可以要求其賠償精神損失。

殊不知，如果董某是正派人，發(fā)現(xiàn)馬琳琳的行為觸犯法律時(shí)，應(yīng)善意提醒馬琳琳，或者通過警方提醒，而不是挖坑陷害對(duì)方。如此，其行為就十分惡劣，也應(yīng)追究其法律責(zé)任。

而當(dāng)?shù)鼐脚c法院，在審理馬琳琳案件時(shí)，確實(shí)有點(diǎn)過度上綱上線。就算馬琳琳的行為觸犯法律，可上升到刑事責(zé)任環(huán)節(jié)，也要慎重行事，從當(dāng)事人行為的主觀性、客觀性方面全面分析，給予當(dāng)事人從輕處罰。更何況，當(dāng)事人是在病情較重、心理壓力較大的情況下出現(xiàn)這樣的行為，更應(yīng)給予保護(hù)，而不是無形中增加其精神壓力。

事實(shí)上，在明星、網(wǎng)紅偷漏稅問題上，盡管一些明星偷漏稅問題十分嚴(yán)重，偷漏稅額高達(dá)數(shù)億元，但是，警方仍然以初犯予以免除刑事責(zé)任。比起馬琳琳的私自出售藥品、且數(shù)量極少，到底哪個(gè)更嚴(yán)重呢？為什么對(duì)明星、網(wǎng)紅的初犯可以免予刑事責(zé)任，而對(duì)馬琳琳要追究其刑事責(zé)任呢？浙江有偷漏稅情節(jié)的明星、網(wǎng)紅不少，都沒有追究刑事責(zé)任，卻死死抓住馬琳琳不放，非要給她扣一個(gè)販毒罪名，確實(shí)不太公平。如此，也就很難顯示法律公平，很難讓公眾接受這樣的判決。

好在二審法院比較客觀、公正、開明，認(rèn)為部分事實(shí)不清，將此案發(fā)回重審，給了馬琳琳新的機(jī)會(huì)，否則，真的會(huì)毀了這位00后的。從此案也不難看出，有些司法機(jī)關(guān)在處理問題時(shí)，確實(shí)過于僵化、刻板，甚至有點(diǎn)“厚此薄彼”，從而無法真正體現(xiàn)法律面前人人平等，需要深刻反思。

新浪頭條 | 大魚號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書

商務(wù)合作，24小時(shí)內(nèi)回復(fù)，合作郵箱：Thjly@126.com

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com