最近，話題 #輔導(dǎo)不了孩子的語文了# 在一些平臺引發(fā)熱議。一些視頻稱，語文教材部分內(nèi)容出現(xiàn)了所謂的“顛覆性修改”。比如以下這些例子：

問：什么羿射日？有人會“脫口而出”是“后羿”。

錯！答案是“大羿射日”！

問：鑿壁什么光？有人會“秒答”是“偷光”。

錯！正確答案是“借光”！

問：掩耳盜什么？有人會猶豫半天不敢說“鈴”。

果然，答案是“盜鐘”！

問：“司馬光砸什么？”

有人答“缸啊”，結(jié)果課本寫著“砸甕”！

甚至連岳飛背上刺的字，都不是大家耳熟能詳?shù)摹熬覉髧?，而?strong>“盡忠報國”！

網(wǎng)友直呼“震碎認(rèn)知”“一題不會”“這還怎么輔導(dǎo)娃”。難道我們從小背到大的成語典故，教材真的給“顛覆”了？

記者查證了現(xiàn)行部編語文教材，并咨詢了多位一線小學(xué)語文老師。

結(jié)論是：所謂“顛覆性修改”，大多是自媒體的夸張！教材在保留大眾約定俗成用語的基礎(chǔ)上，對一些表述進(jìn)行了更為嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的微調(diào)。

南京師范大學(xué)附屬小學(xué)仙鶴門分校語文教師 施玉潔：

就拿“掩耳盜鐘”和“掩耳盜鈴”來說，這個成語的原典出自《呂氏春秋?自知》，原文里寫的確實是盜鐘。后來因為鐘和鈴形制相近，在民間流傳中慢慢變成了“盜鈴”。不過教材里還是保留了“盜鐘”的原始出處說明，教學(xué)的時候我們會把兩種表述都提一提，還會對比《呂氏春秋》原文和后世的演變，讓學(xué)生明白語言在傳播過程中是會變化的，理解成語的流變過程。

“司母戊鼎”改成“后母戊鼎”

這是考古學(xué)界根據(jù)青銅器銘文研究做出的正式修訂，“后”字在商代有“君主”的意思，2011年之后就統(tǒng)一編入教材了。這種修改體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的進(jìn)步，我們教的時候會給學(xué)生講清楚更名的原因，免得他們混淆。

還有“鑿壁偷光”和“借光”。教學(xué)中我們更看重讓學(xué)生學(xué)習(xí)主人公匡衡的勤學(xué)精神，不會太糾結(jié)動詞的差異，但也會引導(dǎo)他們關(guān)注古籍原文。

“后羿射日”在現(xiàn)行語文教材中，確已改為“羿射九日”，這是為了區(qū)分不同時期的歷史人物：一個是帝堯時期的射師大羿，另一個是夏朝有窮國君主后羿。為避免混淆，教材采用了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觥?/p>

再講講需要澄清的網(wǎng)絡(luò)誤傳案例。

“兩肋插刀”和“兩肋岔道”就屬于這種情況?！皟衫卟宓丁背鲎悦耖g的俠義故事，而“岔道”的說法源于《隋唐演義》里秦瓊的典故，不過這并不是成語。兩者本來語境就不同，網(wǎng)絡(luò)上把它們混為一談是誤讀了。

“司馬光砸缸”改“砸甕”也是被誤傳的。《宋史》記載的是司馬光“破甕救兒”，因為宋代的“甕”指的是小口大腹的容器，“缸”是后世的泛稱。實際上教材里還是沿用“缸”這種通俗的說法，只是會在注釋里標(biāo)注原文，這是兼顧了普及性和準(zhǔn)確性。

問題來了：為這點“嚴(yán)謹(jǐn)”，動大家的文化DNA，值不值？

施玉潔老師認(rèn)為，這些修改，看似給孩子學(xué)習(xí)帶來小麻煩，但教學(xué)時的引導(dǎo)起到了關(guān)鍵作用。學(xué)生看到“掩耳盜鈴”和“掩耳盜鐘”兩種說法會懵？正好借機(jī)講清楚：語言是活的，既有老根源，也有民間慢慢形成的習(xí)慣。

長遠(yuǎn)看，說清“學(xué)術(shù)版”和“流行版”的區(qū)別，比如“后母戊鼎”的改名原因，能培養(yǎng)孩子的批判性思維，而不是死記硬背，適度爭議能開闊眼界，不會成為額外負(fù)擔(dān)。

語言具有穩(wěn)定性和習(xí)慣性，經(jīng)過長期的使用和傳播，一些語言已經(jīng)深入人心，對它們的修改，需要人們重新適應(yīng)和學(xué)習(xí)，增加了認(rèn)知成本。是否修改，怎么改？在學(xué)術(shù)界和教育界一直存在爭議。

南京大學(xué)歷史學(xué)院古代文化史副教授武黎嵩認(rèn)為，掩耳盜鈴、鑿壁偷光，這些說法并不是“約定俗成”的俗，這是經(jīng)典，這是已經(jīng)大家從漢唐以來甚至唐宋以來，大家就是這樣說，它已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)了。這些經(jīng)典表述的形成往往歷經(jīng)數(shù)百年乃至上千年的歷史沉淀，現(xiàn)代人不能僅憑當(dāng)下理解就扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)。他強(qiáng)調(diào)，語文教育應(yīng)當(dāng)以經(jīng)典為準(zhǔn)繩。 培養(yǎng)一個人的審美，培養(yǎng)一個人的情性和培養(yǎng)一個人，對于語言能力的把握，經(jīng)典的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大眾和大于適用性。

現(xiàn)在社會上，一些不健康的現(xiàn)象，讓武黎嵩十分憂慮，比如把一種說法一種研究成果，一種現(xiàn)代人的武斷甚至是偏念把它迅速地轉(zhuǎn)化成為知識要灌輸給大家。另外，就是媚俗，比如說濫用簡化漢字、濫用翻譯體比如說一些日語當(dāng)中的詞匯，它沒有經(jīng)過翻譯直接拿到漢字里面來用的。他認(rèn)為語言文字應(yīng)該經(jīng)典化、傳統(tǒng)化、古典化。

對于大家約定俗成的說法，一定要咬文嚼字嗎？施玉潔老師觀點是：

得看情況，“咬文嚼字”不是較真，是為了更懂文化。語言是活的，有變化也得有底線。

有必要較真的：“空穴來風(fēng)”原意是“事出有因”，現(xiàn)在常被當(dāng)成“毫無根據(jù)”用，不糾正，古籍意思就歪了；廣告改的“咳不容緩”“騎樂無窮”，會讓孩子記錯，影響語文基礎(chǔ)。

沒必要較真的：“司馬光砸缸”，宋代叫“甕”，但“缸”更通俗，不影響理解，教學(xué)標(biāo)注原文就行；“七月流火”原指天涼，現(xiàn)在常形容天熱，日常聊天沒必要糾正，顯得迂腐。

學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)域得認(rèn)真，保證文化傳承不走樣；日常生活里，只要不造成誤解，就接納語言的自然變化，別死磕。語言就像河流，既要保護(hù)源頭清澈，也要包容沿途奔涌向前。

這波“輔導(dǎo)翻車”熱，表面看是爸媽的知識焦慮，深層則是“文化傳統(tǒng)”與“學(xué)術(shù)考證”的一次碰撞。教材編寫者力求嚴(yán)謹(jǐn)沒錯，但武教授等學(xué)者的擔(dān)憂更值得深思：當(dāng)流傳千年的經(jīng)典表達(dá)，遭遇現(xiàn)代研究的“修正”，孰輕孰重？如何在“準(zhǔn)確”與“傳承”間找到平衡？

編輯：古月

版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們！

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com