作者 | 李沁予 編輯 | 范志輝

頭一回見主辦方把藝人演唱會票房擺到明面上。

最近，曾軼可“迷人的危險”巡演主辦方發(fā)布公告，宣布原定于9月6日在蘇州舉行的演出取消。不過，事件很快從票房問題延伸至更復雜的內(nèi)部糾紛。隨后，主辦方把藝人巡演的票房銷售數(shù)據(jù)公開，也讓曾軼可及其團隊陷入了輿論旋渦。

那么，到底是什么原因，讓藝人和主辦方把并不少見的演出取消鬧到大眾面前？未來的舞臺究竟由誰來真正買單？

演出取消，

為什么要公開巡演票房？

把整個事件按時間梳理，會發(fā)現(xiàn)它升級速度極快，幾乎像一場預先安排好的公開沖突。

8月14日下午5點，曾軼可巡演蘇州站主辦方杭州葫蘆狗文化發(fā)展有限公司（微博賬號“曾軼可迷人的危險巡演”）發(fā)布取消公告，稱原定于今年9月6日曾軼可“迷人的危險”巡演蘇州站票房遠遠無法覆蓋演出成本，且繼續(xù)售賣仍無覆蓋可能，經(jīng)多方慎重考慮與協(xié)商后決定取消。

不過，僅過8分鐘，曾軼可工作室立刻回應，稱曾軼可“迷人的危險”巡演蘇州站，因與主辦方屢次溝通協(xié)商無果，是主辦方單方面決定取消。并強調(diào)，曾軼可方并未收到任何來自主辦方的真實、完整票務銷售數(shù)據(jù)，也未參與票房及成本的評估過程。關于“票房無法覆蓋成本”的說法，并非由曾軼可方作出。

此舉讓公眾在偏向藝人的同時，開始質(zhì)疑主辦方是否真如所說，是基于理性票房考量做出的市場決策，還是操作本身存在諸多問題。

這也直接導致了后續(xù)蘇州站票房被公布。15分鐘后，主辦方轉(zhuǎn)發(fā)工作室聲明，并公布了后臺票務銷售數(shù)據(jù)截圖。從后臺數(shù)據(jù)可見，該場演出總票數(shù)853張，僅售出465張，蘇州站巡演的整體售票率剛剛過半（54.5%）。也就是說，預期總票房收入大概在25萬左右，但由于近一半的票未售出，實際票房僅為3.6萬元左右，遠低于預期。

其中，中高價票銷售極為不佳，最高檔1680元的售出38張，出票9張，實際出票率23.7%；1280元的僅售出3張，未出票一張，實際出票率為0%；680檔位的售出71張，但出票僅3張，實際出票率為4.2%；380檔位售出最多352張，但是僅僅出票了52張，實際出票率為14.8%。

從整體票房情況來看，目前是貴的沒人買，便宜的也賣不滿。主辦方用殘酷的票房數(shù)據(jù)，回應了曾軼可方的質(zhì)疑。

1小時后，疑似曾軼可的一名前合作工作人員在社交平臺發(fā)布長文，回顧過去5年演出合作經(jīng)歷，稱溝通過程“如同噩夢”，曾多次因壓力大到手發(fā)抖，并指責藝人缺乏商業(yè)道德。這一系列公開發(fā)聲，將原本簡單的取消通告演變成多方交鋒，問題似乎也沒那么簡單。

短短兩小時內(nèi)，公告、聲明、數(shù)據(jù)、爆料不斷，演出取消從原本可能低調(diào)處理，瞬間演變成三方公開對峙的局面。

從時間線上看，這場風波在短短兩小時內(nèi)迅速升級，可能并非單純因為票房不佳。一般來說，若雙方私下還有協(xié)商余地，大可通過協(xié)商補償、延期或低調(diào)取消的方式止損，沒必要在公開場合把矛盾鬧得人盡皆知。

而之所以演變成公開沖突，更大的可能是藝人與主辦方私下已經(jīng)談崩，矛盾積壓已久，取消演出只是導火索。

有個細節(jié)值得注意，7月15日主辦方微博官宣蘇州站的巡演信息后，不到兩小時，曾軼可也發(fā)了一條微博：“所有巡演信息以我微博為準”，這反映出藝人與主辦方在演出信息發(fā)布及決策上溝通不暢，或許早已為后續(xù)合作埋下隱患。

矛盾公開化后，原本被壓抑的情緒迅速爆發(fā)。主辦方選擇用數(shù)據(jù)自證，藝人團隊強調(diào)撇清責任，前工作人員則借機傾訴。三股力量同時爆發(fā)，才形成了這場短時間內(nèi)全面沖突的局面。

對于主辦方來說，此次雖用數(shù)據(jù)證明他們的決定是基于市場現(xiàn)實和商業(yè)考量。然而，公開披露藝人數(shù)據(jù)的行為，也可能被視作對藝人及其團隊的不尊重、不專業(yè)，加劇輿論、粉絲對主辦方失職或管理不善的質(zhì)疑，將直接影響其能否吸引更多的演出項目和藝人合作。

另一方面，曾軼可的票房號召力同樣面臨嚴重挑戰(zhàn)。即使曾軼可的音樂業(yè)務能力不容置疑，但當演出無法帶來預期的票房收入時，藝人市場的風險性便會被放大。

因此，無論從哪個角度看，這場公開沖突都是雙輸局面。這也為行業(yè)內(nèi)其他藝人和主辦方敲響了警鐘，商業(yè)合作中的溝通和透明度，始終是關鍵因素。

主辦豪賭，藝人穩(wěn)賺？

一場演唱會看似只是藝人登臺唱歌，實則背后是一個龐大的成本與收益模型。

業(yè)內(nèi)普遍采用“固定秀費”模式，藝人拿固定秀費，主辦方負責售票環(huán)節(jié)，票賣得好主辦方多賺，票賣不動就要自行承擔虧損。如果票房慘淡到無法覆蓋成本，主辦方選擇取消演出，其實也是一種常見的“及時止損”操作。

成本方面，場館租賃是硬性成本，一線城市體育館動輒幾十萬到上百萬，舞美燈光、LED屏、音響設備等技術投入往往比部分非頭部藝人秀費還高；再加上宣傳投放、安保后勤，所有環(huán)節(jié)缺一不可。藝人本人看似是核心，但在整個成本賬本里只是一項固定支出。

因此，藝人拿固定秀費，收入穩(wěn)定；主辦方承擔主要票房風險，盈虧全看市場反應。而由于周邊銷售在國內(nèi)占比有限，品牌贊助又集中在頭部藝人身上，主辦收益幾乎完全依賴票房。對腰部藝人來說，票賣得動才是生存關鍵。

這也是為什么藝人一旦票房不穩(wěn)，主辦方會非常謹慎，甚至寧可臨時叫停。

在適配度方面，藝人的個人巡演和普通拼盤演出是不同邏輯，拼盤或單場可以靠熱點、情懷或營銷吸引觀眾，但巡演意味著全國多站安排。一方面，成本高，資金必須提前投入。另一方面，對城市影響力要求高，不僅北上廣要滿座，二三線城市也得有市場，粉絲群體也必須穩(wěn)定，能支持多場次、多價位的消費。

以曾軼可為例，她個人風格鮮明，粉絲黏性強，這是她的優(yōu)勢。劇場型演唱會里1680元的最高票價在核心粉絲看來不算貴，除了位置優(yōu)勢，還包含AfterPart、合影、吃蛋糕、互動游戲等環(huán)節(jié)，對粉絲而言不僅是前排體驗，更是難得與偶像相處數(shù)小時的機會，性價比能夠成立。

但與陶喆、汪蘇瀧等國民度較高的藝人相比，今年他們在體育場巡演的最高票價僅為1380元。此外，今年9月前后，蘇州將迎來大批藝人的演唱會，包括顏人中、林憶蓮、棱鏡、張韶涵以及張靚穎（與曾軼可同日演出）。

當觀眾選擇多樣且預算有限時，票房壓力不容忽視，這些演出將進一步分流市場觀眾，增加曾軼可票房的不確定性。如果不是死忠粉，高價票的性價比未必有足夠吸引力，導致部分潛在觀眾流失，無法有效擴大市場。

對于藝人而言，演唱會早已不只是展示唱功與業(yè)務能力的舞臺，而是一場全方位的考驗。除了作品熱度和基本業(yè)務能力，還考察藝人公眾形象是否穩(wěn)定、團隊合作信譽是否可靠，以及在高壓環(huán)境下能否保持良好溝通與執(zhí)行。

一旦這些環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就容易陷入惡性循環(huán)，如果秀費偏高、票房不穩(wěn)、口碑受損，主辦方更不敢冒險。隨著市場信心被爭議消耗，藝人能登臺的舞臺只會越來越少，最終只能回到小體量的演出場景。

站在主辦方和投資方的角度，演唱會的風險同樣需要謹慎評估。近年來，雖然整體市場規(guī)?？焖僭鲩L，但行業(yè)普遍認為風險極高，稍有判斷失誤，就可能虧損。

可以預測，這場風波過后，主辦方或許會更加謹慎，市場規(guī)則也會更加明確。

在熱度和資本影響下，演出已經(jīng)成為一場關于流量、口碑、信譽的綜合考驗。藝人的合作態(tài)度、團隊的協(xié)調(diào)能力、主辦的決策判斷，各方都至關重要，缺一不可。

*本文圖源網(wǎng)絡，如侵權(quán)聯(lián)系刪改

排版 | JOHNNEX

原標題：《曾軼可巡演票房被“公開處刑”，主辦方何以至此？》

閱讀原文

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com