?點擊上方藍字關注我們

遼寧高院第八期“審學研”活動接近尾聲之際，第五場課題研討會如期舉行。大連海事法院執(zhí)行局法官卞鑫在會上匯報了兩項課題研究成果，分別是《矛盾糾紛多元化解在遼寧法院的創(chuàng)新實踐——立案后先行調解工作路徑探析》與《“修復期間損失”的法律適用研究——基于對<民法典>第1234條的解釋》。

立案后先行調解，是指民事案件依法登記立案后、轉入審理程序前，對于適宜委托調解的案件，經(jīng)當事人同意，法院可委托調解員或調解組織進行調解。對當事人而言，先行調解作為非訴訟糾紛解決方式，具備省時、省錢、促進和解等多重優(yōu)勢。

在《矛盾糾紛多元化解在遼寧法院的創(chuàng)新實踐——立案后先行調解的路徑探析》課題中，卞鑫梳理了先行調解制度的歷史發(fā)展脈絡，闡釋了該制度的內涵與運行邏輯，并介紹了遼寧法院在做實立案后先行調解工作方面的經(jīng)驗做法。

卞鑫介紹，遼寧法院緊密依靠黨委領導，堅持并發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，構建起“調解優(yōu)先、分層遞進、訴訟兜底”的矛盾糾紛預防化解體系，推動大量矛盾糾紛在基層得到解決、在萌芽狀態(tài)得以化解。

在梳理經(jīng)驗做法的基礎上，課題秉持問題導向，提出了進一步做實立案后先行調解的優(yōu)化建議：要加強新型糾紛解決文化的培育，細化案件分流規(guī)則，健全人民法院與糾紛解決平臺的協(xié)調機制，提升調解員的專業(yè)能力，深化示范文本的應用，并將其融入立案、審判、執(zhí)行全流程，積極參與綜治中心的規(guī)范化建設。

在另一項課題中，卞鑫針對生態(tài)環(huán)境損害救濟中的期間損失修復制度展開了法律適用研究。

卞鑫認為，期間損失屬于生態(tài)環(huán)境損害的一部分，將修復責任納入期間損失的救濟范疇，既符合立法目的，也能滿足銜接法律規(guī)范與技術規(guī)范的現(xiàn)實需求。因此，他提出期間損失修復責任應適用《民法典》第1234條。

在課題研究過程中，卞鑫重點分析了期間損失修復責任的判決與執(zhí)行問題。他指出，法院需依次審查構成要件是否成立、修復內容是否合理、替代性修復措施是否適當。同時，要重點審查損害的實物量化情況以及恢復方案的合理性，尤其要注意恢復方案中的修復措施需符合行政規(guī)劃的相關規(guī)定。

“期間損失的修復責任是一種行為給付，完整的判項應包含責任主體、履行期限、行為內容、恢復方案、修復效果評估等要素?！闭n題特別強調，期間損失的判項也必須確保完整，只有修復行為具體明確，才能為后續(xù)的有效執(zhí)行提供便利。

判決作出后該如何執(zhí)行？卞鑫認為，期間損失修復責任的執(zhí)行旨在實現(xiàn)恢復方案設定的恢復目標，這需要通過生態(tài)環(huán)境恢復效果評估來檢驗。他建議在法律修訂中明確生態(tài)環(huán)境損害應當涵蓋期間損失，并明確期間損失的修復規(guī)則，包括法律適用、審查標準與裁判方式，同時制定訴訟程序與執(zhí)行程序的銜接規(guī)則，以期統(tǒng)一期間損失修復責任的司法適用標準。

與會的專家學者、資深法官、干警代表等在每項課題匯報后紛紛發(fā)言，他們表示“論文有數(shù)據(jù)、有案例、有思考，體現(xiàn)了法官求真務實的探索精神，對助力基層社會治理具有一定的積極作用”；“從現(xiàn)實角度來看，研究選題十分必要，對司法實踐具有相當?shù)闹笇б饬x，建議進一步深入探討調解與立案的關系，真正實現(xiàn)便民目標”；“修復期間損失是一個小切口，研究難度較大，建議增強實證研究，通過案例分析提升論文的實踐價值”；“論文的資料使用較為充分，建議進一步明確損害類型的相關概念，使論證過程更加清晰嚴密”。他們對課題研究的理論價值、實踐意義和結構框架等給予了充分肯定，并圍繞研究方法、數(shù)據(jù)分析、行文表述等方面提出了修改意見，希望能推動研究成果的轉化，為進一步優(yōu)化立案后先行調解工作和探索期間損害修復責任制度貢獻積極力量。

研討過程中，理論導師和實務導師分別圍繞理論依據(jù)、寫作結構、論述內容進行了點評，為促進理論成果轉化提供了意見和建議。

遼寧高院相關院領導，全國、省人大代表，專家學者，資深法官，青年干警代表以及“審學研”第八期駐院研究人員等參加了研討會并進行了交流發(fā)言。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com