來源丨中國經(jīng)營報（微信號：chinabusinessjournal）

作者丨萬笑天

點(diǎn)擊閱讀原文

武廣才在2016年購買天倫花園小區(qū)的房子時，不會想到自己有一天會因此入獄。

除武廣才外，獲刑的還有6人，此外還有業(yè)主被濟(jì)南警方網(wǎng)上追逃。

商丘市天倫花園小區(qū)由山東藍(lán)翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“藍(lán)翔房地產(chǎn)公司”）開發(fā)建設(shè)。

藍(lán)翔房地產(chǎn)公司的股東為榮蘭祥、孔素英等人。2014年，榮蘭祥與孔素英因離婚導(dǎo)致財產(chǎn)糾紛。

在天倫花園房產(chǎn)被濟(jì)南天橋區(qū)法院查封期間，孔素英及其子女仍將此房產(chǎn)出售，之后也因非法處置查封的財產(chǎn)罪獲刑。

2019年1月，濟(jì)南市天橋區(qū)法院在該小區(qū)張貼執(zhí)行公告，以對小區(qū)房產(chǎn)進(jìn)行拍賣為由，責(zé)令該小區(qū)業(yè)主限期遷出。

小區(qū)274位業(yè)主提出異議，并被認(rèn)為涉嫌虛假訴訟罪和拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪。

令業(yè)主沒有料到的是，數(shù)十人被濟(jì)南警方抓捕。2021年春節(jié)前，武廣才的家屬騰退了房產(chǎn)，并上訴二審。2021年2月8日，被關(guān)押1年8月18日后，武廣才被釋放。

如今眾多業(yè)主擔(dān)心網(wǎng)上追逃會進(jìn)一步擴(kuò)大，希望即使騰退也有相關(guān)補(bǔ)救措施，商丘市政法委也向濟(jì)南發(fā)函溝通，但至今無果。

《中國經(jīng)營報》記者致電采訪時，商丘市政法委未向記者進(jìn)一步說明此事。

1、被查封的房產(chǎn)

天倫花園小區(qū)建成于2007年，有4棟住宅樓，共351套房子，入住1700多人。小區(qū)的地理位置優(yōu)越，靠近火車站，且是學(xué)區(qū)房。

2016年，武廣才在火車站開了一家小型賓館，家中也有孩子上學(xué)，雖然小區(qū)手續(xù)不全，且沒有房產(chǎn)證，但他看到兩年中，不斷有購房者入住，也決定在此小區(qū)買房。

在買房時，他看到銷售人員出示的榮蘭祥等人簽署的一份證明。證明寫道，“本人榮蘭祥名下所有山東藍(lán)翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及河南天倫花園工程項目”等的全部資金資產(chǎn)，和債權(quán)債務(wù)歸子女所有，特此證明。

證明上有法人代表榮蘭祥、藍(lán)翔房地產(chǎn)公司、孔素英、及其6子女的簽名、公章，日期為手寫2014年6月19日。

在簽署合同時，武廣才所簽合同日期為2014年8月23日，并已有榮蘭祥、孔素英及子女的簽名。而合同上的日期成為日后武廣才獲刑的證據(jù)。

“花費(fèi)50多萬元，每平方米3800多元，基本上就是當(dāng)時的均價，還沒有房產(chǎn)證?！蔽鋸V才說，他當(dāng)時并不知道小區(qū)房產(chǎn)被查封，只知道這處房產(chǎn)榮蘭祥夫妻有爭議。

司法材料顯示，因藍(lán)翔房地產(chǎn)公司法定代表人榮蘭祥與妻子孔素英離婚訴訟（2014年6月，孔素英起訴榮蘭祥離婚，榮蘭祥申請財產(chǎn)保全，同年9月25日，孔素英撤訴），天倫花園小區(qū)于2014年9月2日被濟(jì)南天橋區(qū)法院裁定查封，并委托榮蘭祥對查封財產(chǎn)進(jìn)行保管。

同年9月5日，孔素英親屬等人與榮蘭祥派來接管小區(qū)的人員發(fā)生打斗。之后，2014年10月31日，榮蘭祥起訴孔素英離婚，并申請財產(chǎn)保全，2014年11月3日，濟(jì)南天橋區(qū)法院再次作出裁定，查封了上述房產(chǎn)，并委托榮蘭祥對查封財產(chǎn)進(jìn)行保管。

查封期間，榮蘭祥的女兒榮燕、榮婷等人對該小區(qū)房產(chǎn)進(jìn)行變賣。榮燕的證言稱，2014年9月她趕回商丘，得知孔素梅、孔素霞等人因天倫花園打架事件被刑事拘留。

9月7日，她母親孔素英從國外回來后，將他們姊妹6人召集到北京，拿出事先準(zhǔn)備的委托書，讓他們簽字，并說是為救孔素梅、孔素霞等人。

委托書的大體內(nèi)容是將天倫花園的房產(chǎn)等全權(quán)委托孔素英、孔令榮、孔素霞處理，但具體內(nèi)容、時間并未注意，遂在委托書上簽字。

榮燕和孔素英、榮婷、榮鑫回到商丘后，孔素英與孔令榮等人商量出售天倫花園小區(qū)房產(chǎn)事宜。

榮燕在簽房屋轉(zhuǎn)讓合同時聽說房產(chǎn)已被法院查封，遂詢問孔家的人，孔素英等人說法院查封是假的，不簽字就沒法賣房子，就救不出孔素霞、孔素梅。她們在協(xié)議上簽字后，沒過兩三天就開始賣房子了。

榮婷的證言表明，2014年9月初她從國外回國后，孔素英以救孔素霞、孔素梅為由，讓她、榮燕、榮鑫在空白房屋轉(zhuǎn)讓合同、收據(jù)上簽字、摁手印，有部分合同落款日期為2014年8月。榮婷稱，她開始不知道天倫花園小區(qū)房產(chǎn)被法院查封，是幾個月后知道的。

榮蘭祥的證言表示，他與孔素英離婚前，曾寫過一份聲明，將個人財產(chǎn)全部給他和孔素英生育的6個子女，但不包括該處房產(chǎn)（另證言，小區(qū)不是他個人財產(chǎn)，屬于國家教育資產(chǎn)）。

他們通過報紙、廣播等方式告知公眾天倫花園小區(qū)房產(chǎn)已被查封。2014年11月，孔素英等人將房產(chǎn)實(shí)際控制權(quán)搶走后對外出售。法院兩次查封的事情，他都口頭告知了6個子女。

2、業(yè)主提出異議入獄

2015年12月北京英豪廣告藝術(shù)有限公司和山東廣播電視臺分別因廣告合同糾紛起訴山東藍(lán)翔高級技工學(xué)校、藍(lán)翔房地產(chǎn)公司、榮蘭祥。

2016年2月17日，濟(jì)南中院作出裁定，查封、輪候查封天倫花園小區(qū)房產(chǎn)。

2017年先由商丘市柘城縣法院代為執(zhí)行。業(yè)主表示，在提出執(zhí)行異議后，此事便不了了之。

2017年底，濟(jì)南中院將上述廣告合同糾紛案指定濟(jì)南天橋區(qū)法院執(zhí)行。2018年8月，濟(jì)南天橋區(qū)法院裁定對天倫花園小區(qū)房產(chǎn)整體拍賣。

2019年1月30日，濟(jì)南天橋區(qū)法院在該小區(qū)張貼執(zhí)行公告，以對該小區(qū)房地產(chǎn)進(jìn)行拍賣為由，責(zé)令該小區(qū)房地產(chǎn)占有人限期遷出，并告知如有異議在限期內(nèi)向濟(jì)南中院提出。

此后，包括武廣才在內(nèi)的274名業(yè)主向濟(jì)南中院提出異議。在業(yè)主王萍（化名）提供的2019年4月16日濟(jì)南中院的執(zhí)行裁定書中，法院駁回了案外人王萍的異議。

王萍認(rèn)為，她依據(jù)藍(lán)翔房地產(chǎn)公司、榮蘭祥等人的贈與證明，從6人手中購買了房屋，雙方簽訂了購房合同，并繳納了房款，她對該房屋的購買屬于善意取得，應(yīng)予以保護(hù)。

裁定書中，申請執(zhí)行人山東廣播電視臺稱，贈與的證明違反法律禁止性規(guī)定，從根本上自始無效。

此外，該證明中的受贈人并未實(shí)際取得物權(quán)，更未辦理物權(quán)過戶登記，不具有對外出售涉案房屋的物權(quán)權(quán)利，且被執(zhí)行人（榮蘭祥等）已于2014年12月開始先后多次在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w發(fā)布公告，明確該份證明違反法律規(guī)定不具有法律效力，同時聲明該小區(qū)全部房地產(chǎn)已被法院查封，沒有藍(lán)翔房地產(chǎn)公司蓋章的銷售合同均不認(rèn)可等公告內(nèi)容。

涉案房屋也一直未辦理任何銷售許可或其他有效證明，不存在合法轉(zhuǎn)讓的前提條件。

榮蘭祥辯稱，案外人并非善意取得，案外人未完成轉(zhuǎn)移登記，也并非以合理價格受讓，價值八九十萬元的房產(chǎn)僅支付十幾萬元就取得，沒有實(shí)際支付轉(zhuǎn)賬憑證，涉嫌偽造證據(jù)。

但濟(jì)南中院的裁定，業(yè)主們并沒有及時收到。王萍說，業(yè)主是在小區(qū)物業(yè)辦公室發(fā)現(xiàn)的駁回異議的裁定，但發(fā)現(xiàn)時，已超過提起執(zhí)行異議之訴的時間，“那時候已經(jīng)過一個多月了”。

執(zhí)行異議被駁回后，濟(jì)南天橋區(qū)檢察院指控，被告人武廣才構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪，他在天倫花園被法院查封期間購買此處房產(chǎn)。

2019年2月19日，武廣才以拒不執(zhí)行為目的，以杜玉敏名義向濟(jì)南中院提出查封異議，并向法院提交簽訂時間落款為2014年8月23日的房屋轉(zhuǎn)讓合同及收據(jù)，濟(jì)南中院立案后于2019年3月19日對本案進(jìn)行執(zhí)行聽證。2019年5月21日，公安機(jī)關(guān)將武廣才抓獲。

據(jù)武廣才一審判決書，法庭審理查明，2019年2月19日，武廣才等人向濟(jì)南中院提出查封異議，并向法院提交倒簽日期的房屋轉(zhuǎn)讓合同，及支付全部房款的虛假收據(jù)。

一審法院認(rèn)為，武廣才作為負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的人，在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實(shí)對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，屬于捏造事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院立案并召開執(zhí)行聽證，妨害司法秩序，其行為同時構(gòu)成虛假訴訟罪和拒不執(zhí)行裁定罪，依照處罰較重的拒不執(zhí)行裁定罪定罪從重處罰。

2020年12月28日，武廣才以拒不執(zhí)行裁定罪獲刑二年十個月。上訴后，武廣才于2021年2月8日釋放，在刑滿釋放證明書上，武廣才是因虛假訴訟罪，判處有期徒刑1年8月18日。武廣才說，應(yīng)是二審再次改判，他還未拿到二審判決書。

王萍等業(yè)主在2020年11月23日，收到了濟(jì)南市公安局天橋區(qū)分局民警的短信稱，“因你涉嫌虛假訴訟罪和拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，已被我局立案偵查”，限期將占用房屋騰空并交付。

“對于在規(guī)定期限內(nèi)不到的，將對你網(wǎng)上追逃并依法刑事處理?！蓖跗颊f，已有多名業(yè)主被抓，只有同意騰退房屋，才能辦理取保候?qū)彿呕亍?/span>

2021年1月21日，王萍等人再次收到濟(jì)南公安局天橋分局的短信公告，要求小區(qū)業(yè)主上交占用房屋，并稱“在我局沒有采取上網(wǎng)追逃、抓捕等偵查措施前主動投案自首和交房的，可依法從輕、減輕刑事處罰或免于追究其刑事責(zé)任”。

業(yè)主們認(rèn)為，售房者在出售房屋時，便虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，天橋區(qū)公安局應(yīng)停止以刑事手段，用上網(wǎng)通緝業(yè)主的方式逼迫搬離房屋的行為，即使搬離也應(yīng)有相關(guān)補(bǔ)償措施。

聲明：圖文源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及來源所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。
 

微信搜索關(guān)注言商社，并在對話框回復(fù)哈佛還可免費(fèi)獲得哈佛商學(xué)院強(qiáng)烈推薦的“經(jīng)典商業(yè)財經(jīng)著作100本”+“微粒體商務(wù)PPT100份”助你在危機(jī)時刻修煉內(nèi)功，實(shí)現(xiàn)逆襲。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com