大眾向來對公眾人物的“瑕疵”沒有什么容忍度。

無論是睡的、稅的，還是賭的、毒的，只要沾染，從全民崇拜到萬人唾罵，往往只在一瞬之間。

而近日，因2023年3月底的那場“賭債”風(fēng)波而陷入爭議與沉寂的張繼科更新動態(tài)，官宣了一個新品牌代言。

張繼科在微博表示：“在過去的十五年里，蝴蝶為我提供了頂級的裝備和器材支持，助力我取得了一項項優(yōu)異成績。目前，因一些商業(yè)上的規(guī)則問題，經(jīng) 過雙方友好協(xié)商，雙方不再續(xù)約......接下來，我將擔任多尼克的全球品牌代言人?！?/span>

隨后，一位從事體育明星經(jīng)紀的業(yè)內(nèi)人士爆料稱，張繼科目前代言費在400萬至500萬元之間。

因為眾所周知的原因，此事引發(fā)軒然大波。喜歡張繼科的粉絲與網(wǎng)友就有“污點”的張繼科能不能復(fù)出代言，展開了一場維持數(shù)天的大論戰(zhàn)。

這當然是一個沒有答案的問題。

而這場爭論本身顯然也并不令人感到意外。早在今年8月，樊振東圓夢巴黎男單奪冠之際，張繼科就曾因為發(fā)布微博祝賀而被大批網(wǎng)友痛批“蹭”樊振東流量，陷入新一輪爭議。

一個值得討論的問題是，張繼科們從事商業(yè)代言的邊界在哪里？公眾批判的邊界又在哪里？

張繼科能不能接代言？

作為一個創(chuàng)立于1987年的德國品牌，DONIC (多尼克) 在行業(yè)中的咖位并不低。在90年代便開始在各類乒乓球世界大賽中使用，成為官方合作伙伴。

其官博的簡介證明了這一點：全球最重要的乒乓球領(lǐng)域的生產(chǎn)制造商之一。

值得一提的是，多尼克給張繼 科的合作頭銜并不低，是全球品牌代言人！

從這個層面看，雙方的合作并非過氣藝人的商業(yè)走穴，而是有著極高規(guī)格的商業(yè)代言。

而這也恰恰是眾多網(wǎng)友難以接受的地方：“這哥們還能代言，就離譜。”

作為反對者，他們的理由十分明了：其他明星犯錯，封殺、封號、丟代言，連翻身的機會都沒有，憑什么張繼科可以？

但支持方的理由同樣頗具說服力：作為乒壇世界冠軍，張繼科是繼劉國梁和孔令輝之后的中國男子乒乓球隊第三位大滿貫得主。并且僅用445天的時間就實現(xiàn)了大滿貫，成為歷史上最快完成這一壯舉的運動員。?

他曾為國家?guī)順s耀，接個商業(yè)代言怎么了？

回到開始的問題：張繼科能不能接代言？

其實很多人都忽略了很重要的一點，張繼科賭債風(fēng)波從2023年3月30日爆發(fā)至今一年多的時間里，整個事件始終沒有最終的官方定論。

換句話說，道德問題也好，法律問題也罷，張繼科并沒有像吳亦凡、鄧倫之流被錘死。

值得一提的是，張繼科在此前回復(fù)網(wǎng)友時表示：慢慢的我會讓所有人知道事 情的來龍去脈。

這讓不少人猜測：當初的爆料是否有誤？這件事是否另有隱情？

但至少從目前的信息來看，張繼科是不能百分百被貼上污點標簽的。

從當下的視角去回看，當初安踏等品牌與張繼科的解約更像是輿論壓力下的品牌自保行為，而非給予事件的側(cè)面定性。

而如今，諸如多尼克選擇與張繼科合作，某種程度上來說，這是品牌在評估張繼科作為公眾人物大眾形象之后的自主選擇。

法無禁止皆可為，這的確是雙方的自由。

而至于道德審判，這顯然也是網(wǎng)友的自由。

不能容忍的“瑕疵”

雖然在理性者的共識里，即便張繼科事件被做實，也應(yīng)該分開評判他在職業(yè)上的成就與私生活的“污漬”。

但在大眾語境里，似乎很難容忍這樣的事發(fā)生。

娛樂圈中，吳亦凡、鄧倫之流被釘上恥辱柱自然無人異議，但爭議頗多的王力宏離婚風(fēng)波、白百何所謂“一指禪”事件也成為他們職業(yè)生涯難以擺脫的“污點”，商業(yè)價值大打折扣。

很難講這是大眾的“刻薄”，還是世態(tài)的涼薄。畢竟在多數(shù)人看來，他們享受了名利上的雙收，自然就要承擔道德上的“完美主義”，而且苛責(zé)到哪怕爭議、甚至被誣陷本身，也是“不完美”的一種。

很大程度上來說，這是中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代商業(yè)世界的一種延展與映射。

立功、立德、立言，是儒家認為達到完人的三個標準?？鬃?、王陽明和曾國藩作為中國歷史上品德、能力和功績兼具的完人，在數(shù)百上千年的歷史進程中始終都是被推崇的對象。

在這種道德觀與文化的浸潤下，大眾對名利雙收的公眾人物自然有了成為“完 人”的要求。

對于張繼科來講，大眾對于他的道德與輿論審判，很大程度上與“真相”是無關(guān)的，如同西方法律體系中為了維護整體法律程序正義寧愿錯判個案一樣，人們?yōu)榱司S護刻在文化基因里的“完人”觀，要踢出“不完美”的，哪怕只是有爭議的。

這在大眾的輿論上通常被表征為一句不那么正確的話：互聯(lián)網(wǎng)上沒有人在意事實與真相，只有觀點與情緒。

尤其是對于明星、藝人、網(wǎng)紅而言，在負面輿情襲來時，在文化慣性的指引下，大眾首先想到的便是拿起道德之劍捍衛(wèi)自我內(nèi)心的“完人”觀。

至于真相如何，那是在互聯(lián)網(wǎng)語境里最難被證實的東西。

商業(yè)的代價

在向來信奉“消費者上帝論”的商業(yè)世界里，消費向來被視為一種權(quán)力。

現(xiàn)代商業(yè)社會，商家、明星藝人、消費者構(gòu)成了一個精巧的平衡體，三者互相依存又相互牽制——商家通過商業(yè)供養(yǎng)明星藝人，消費者通過消費行為左右商家與藝人。

作為消費的供給方，鮮有像多尼克一樣敢于與充滿爭議的張繼科展開合作，因為一旦消費者行使消費的權(quán)力，很多時候都是品牌方難以承受的。

代言人作為品牌形象的延伸，一旦被大眾認定二者的捆綁，品牌方往往很難消除“瑕疵”藝人對品牌形象的影響。

今年雙11期間，京東與脫口秀演員 楊笠的合作遭遇抵制。

事情的起因不過是楊笠過往在脫口秀中關(guān)于性別議題的創(chuàng)作被貼上了“厭男”的標簽，以至于楊笠在眾多男性觀眾的視角里，形象顯得不那么正面。

楊笠選擇了在脫口秀構(gòu)筑的喜劇場景里對男性“冒犯”，那廣大男性就在商業(yè)語境里行使了作為消費者的權(quán)力——抵制。

某種程度上來說，這是消費者為主導(dǎo)的商業(yè)世界里，楊笠必須付出的代價。

很難講，在楊笠與英特爾、海瀾之家的合作接連被抵制的情況下，京東到底懷揣著怎樣的心態(tài)選擇了她。

但京東顯然低估了自己邀請楊笠代言后所要遭受的輿論攻伐。

與楊笠代言京東僅僅圍繞在兩種性別觀念的交鋒不同，張繼科與多尼克的合作多少帶有道德上的、甚至法律上的審判。

而這也恰是張繼科“賭債”風(fēng)波中被裹挾其中的灰色空間，畢竟那懸而未落下的“達摩克斯之劍”是大多數(shù)品牌不愿意承擔的不確定后果。

人們普遍難以接受失德藝人還能在商業(yè)構(gòu)筑的世界里被推崇、流通。

在人們樸素的正義觀里，既然道德無法審判、法律也無法審判，那就用商業(yè)進行審判吧。

而這也正是一旦藝人失德，鮮有品牌敢與之合作的根本原因。

在張繼科事件上，雖然外國品牌膽子大，但對于在一輪輪明星塌房風(fēng)暴中洗禮過的國內(nèi)品牌而言，顯然要謹慎的多。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com