大眾向來(lái)對(duì)公眾人物的“瑕疵”沒(méi)有什么容忍度。

無(wú)論是睡的、稅的，還是賭的、毒的，只要沾染，從全民崇拜到萬(wàn)人唾罵，往往只在一瞬之間。

而近日，因2023年3月底的那場(chǎng)“賭債”風(fēng)波而陷入爭(zhēng)議與沉寂的張繼科更新動(dòng)態(tài)，官宣了一個(gè)新品牌代言。

張繼科在微博表示：“在過(guò)去的十五年里，蝴蝶為我提供了頂級(jí)的裝備和器材支持，助力我取得了一項(xiàng)項(xiàng)優(yōu)異成績(jī)。目前，因一些商業(yè)上的規(guī)則問(wèn)題，經(jīng) 過(guò)雙方友好協(xié)商，雙方不再續(xù)約......接下來(lái)，我將擔(dān)任多尼克的全球品牌代言人?！?/span>

隨后，一位從事體育明星經(jīng)紀(jì)的業(yè)內(nèi)人士爆料稱，張繼科目前代言費(fèi)在400萬(wàn)至500萬(wàn)元之間。

因?yàn)楸娝苤脑?，此事引發(fā)軒然大波。喜歡張繼科的粉絲與網(wǎng)友就有“污點(diǎn)”的張繼科能不能復(fù)出代言，展開了一場(chǎng)維持?jǐn)?shù)天的大論戰(zhàn)。

這當(dāng)然是一個(gè)沒(méi)有答案的問(wèn)題。

而這場(chǎng)爭(zhēng)論本身顯然也并不令人感到意外。早在今年8月，樊振東圓夢(mèng)巴黎男單奪冠之際，張繼科就曾因?yàn)榘l(fā)布微博祝賀而被大批網(wǎng)友痛批“蹭”樊振東流量，陷入新一輪爭(zhēng)議。

一個(gè)值得討論的問(wèn)題是，張繼科們從事商業(yè)代言的邊界在哪里？公眾批判的邊界又在哪里？

張繼科能不能接代言？

作為一個(gè)創(chuàng)立于1987年的德國(guó)品牌，DONIC (多尼克) 在行業(yè)中的咖位并不低。在90年代便開始在各類乒乓球世界大賽中使用，成為官方合作伙伴。

其官博的簡(jiǎn)介證明了這一點(diǎn)：全球最重要的乒乓球領(lǐng)域的生產(chǎn)制造商之一。

值得一提的是，多尼克給張繼 科的合作頭銜并不低，是全球品牌代言人！

從這個(gè)層面看，雙方的合作并非過(guò)氣藝人的商業(yè)走穴，而是有著極高規(guī)格的商業(yè)代言。

而這也恰恰是眾多網(wǎng)友難以接受的地方：“這哥們還能代言，就離譜。”

作為反對(duì)者，他們的理由十分明了：其他明星犯錯(cuò)，封殺、封號(hào)、丟代言，連翻身的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，憑什么張繼科可以？

但支持方的理由同樣頗具說(shuō)服力：作為乒壇世界冠軍，張繼科是繼劉國(guó)梁和孔令輝之后的中國(guó)男子乒乓球隊(duì)第三位大滿貫得主。并且僅用445天的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了大滿貫，成為歷史上最快完成這一壯舉的運(yùn)動(dòng)員。?

他曾為國(guó)家?guī)?lái)榮耀，接個(gè)商業(yè)代言怎么了？

回到開始的問(wèn)題：張繼科能不能接代言？

其實(shí)很多人都忽略了很重要的一點(diǎn)，張繼科賭債風(fēng)波從2023年3月30日爆發(fā)至今一年多的時(shí)間里，整個(gè)事件始終沒(méi)有最終的官方定論。

換句話說(shuō)，道德問(wèn)題也好，法律問(wèn)題也罷，張繼科并沒(méi)有像吳亦凡、鄧倫之流被錘死。

值得一提的是，張繼科在此前回復(fù)網(wǎng)友時(shí)表示：慢慢的我會(huì)讓所有人知道事 情的來(lái)龍去脈。

這讓不少人猜測(cè)：當(dāng)初的爆料是否有誤？這件事是否另有隱情？

但至少?gòu)哪壳暗男畔?lái)看，張繼科是不能百分百被貼上污點(diǎn)標(biāo)簽的。

從當(dāng)下的視角去回看，當(dāng)初安踏等品牌與張繼科的解約更像是輿論壓力下的品牌自保行為，而非給予事件的側(cè)面定性。

而如今，諸如多尼克選擇與張繼科合作，某種程度上來(lái)說(shuō)，這是品牌在評(píng)估張繼科作為公眾人物大眾形象之后的自主選擇。

法無(wú)禁止皆可為，這的確是雙方的自由。

而至于道德審判，這顯然也是網(wǎng)友的自由。

不能容忍的“瑕疵”

雖然在理性者的共識(shí)里，即便張繼科事件被做實(shí)，也應(yīng)該分開評(píng)判他在職業(yè)上的成就與私生活的“污漬”。

但在大眾語(yǔ)境里，似乎很難容忍這樣的事發(fā)生。

娛樂(lè)圈中，吳亦凡、鄧倫之流被釘上恥辱柱自然無(wú)人異議，但爭(zhēng)議頗多的王力宏離婚風(fēng)波、白百何所謂“一指禪”事件也成為他們職業(yè)生涯難以擺脫的“污點(diǎn)”，商業(yè)價(jià)值大打折扣。

很難講這是大眾的“刻薄”，還是世態(tài)的涼薄。畢竟在多數(shù)人看來(lái)，他們享受了名利上的雙收，自然就要承擔(dān)道德上的“完美主義”，而且苛責(zé)到哪怕爭(zhēng)議、甚至被誣陷本身，也是“不完美”的一種。

很大程度上來(lái)說(shuō)，這是中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代商業(yè)世界的一種延展與映射。

立功、立德、立言，是儒家認(rèn)為達(dá)到完人的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?？鬃印⑼蹶?yáng)明和曾國(guó)藩作為中國(guó)歷史上品德、能力和功績(jī)兼具的完人，在數(shù)百上千年的歷史進(jìn)程中始終都是被推崇的對(duì)象。

在這種道德觀與文化的浸潤(rùn)下，大眾對(duì)名利雙收的公眾人物自然有了成為“完 人”的要求。

對(duì)于張繼科來(lái)講，大眾對(duì)于他的道德與輿論審判，很大程度上與“真相”是無(wú)關(guān)的，如同西方法律體系中為了維護(hù)整體法律程序正義寧愿錯(cuò)判個(gè)案一樣，人們?yōu)榱司S護(hù)刻在文化基因里的“完人”觀，要踢出“不完美”的，哪怕只是有爭(zhēng)議的。

這在大眾的輿論上通常被表征為一句不那么正確的話：互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)有人在意事實(shí)與真相，只有觀點(diǎn)與情緒。

尤其是對(duì)于明星、藝人、網(wǎng)紅而言，在負(fù)面輿情襲來(lái)時(shí)，在文化慣性的指引下，大眾首先想到的便是拿起道德之劍捍衛(wèi)自我內(nèi)心的“完人”觀。

至于真相如何，那是在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境里最難被證實(shí)的東西。

商業(yè)的代價(jià)

在向來(lái)信奉“消費(fèi)者上帝論”的商業(yè)世界里，消費(fèi)向來(lái)被視為一種權(quán)力。

現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，商家、明星藝人、消費(fèi)者構(gòu)成了一個(gè)精巧的平衡體，三者互相依存又相互牽制——商家通過(guò)商業(yè)供養(yǎng)明星藝人，消費(fèi)者通過(guò)消費(fèi)行為左右商家與藝人。

作為消費(fèi)的供給方，鮮有像多尼克一樣敢于與充滿爭(zhēng)議的張繼科展開合作，因?yàn)橐坏┫M(fèi)者行使消費(fèi)的權(quán)力，很多時(shí)候都是品牌方難以承受的。

代言人作為品牌形象的延伸，一旦被大眾認(rèn)定二者的捆綁，品牌方往往很難消除“瑕疵”藝人對(duì)品牌形象的影響。

今年雙11期間，京東與脫口秀演員 楊笠的合作遭遇抵制。

事情的起因不過(guò)是楊笠過(guò)往在脫口秀中關(guān)于性別議題的創(chuàng)作被貼上了“厭男”的標(biāo)簽，以至于楊笠在眾多男性觀眾的視角里，形象顯得不那么正面。

楊笠選擇了在脫口秀構(gòu)筑的喜劇場(chǎng)景里對(duì)男性“冒犯”，那廣大男性就在商業(yè)語(yǔ)境里行使了作為消費(fèi)者的權(quán)力——抵制。

某種程度上來(lái)說(shuō)，這是消費(fèi)者為主導(dǎo)的商業(yè)世界里，楊笠必須付出的代價(jià)。

很難講，在楊笠與英特爾、海瀾之家的合作接連被抵制的情況下，京東到底懷揣著怎樣的心態(tài)選擇了她。

但京東顯然低估了自己邀請(qǐng)楊笠代言后所要遭受的輿論攻伐。

與楊笠代言京東僅僅圍繞在兩種性別觀念的交鋒不同，張繼科與多尼克的合作多少帶有道德上的、甚至法律上的審判。

而這也恰是張繼科“賭債”風(fēng)波中被裹挾其中的灰色空間，畢竟那懸而未落下的“達(dá)摩克斯之劍”是大多數(shù)品牌不愿意承擔(dān)的不確定后果。

人們普遍難以接受失德藝人還能在商業(yè)構(gòu)筑的世界里被推崇、流通。

在人們樸素的正義觀里，既然道德無(wú)法審判、法律也無(wú)法審判，那就用商業(yè)進(jìn)行審判吧。

而這也正是一旦藝人失德，鮮有品牌敢與之合作的根本原因。

在張繼科事件上，雖然外國(guó)品牌膽子大，但對(duì)于在一輪輪明星塌房風(fēng)暴中洗禮過(guò)的國(guó)內(nèi)品牌而言，顯然要謹(jǐn)慎的多。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com