嫡女“打”繼母，弟妹告長姐。

百億遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，宮斗劇一般的情節(jié)，在娃哈哈持續(xù)上演。

上周末，宗馥莉再次回到輿論中心。

這次不是因為什么高管離職、業(yè)績下滑、侵吞國有資產(chǎn)，而是因為被自己同父異母的三個弟弟妹妹告上了法庭！

更魔幻的是，這三位在訴狀上專門強調(diào)，自己是“非婚生子女”。

要知道，宗慶后在公眾的面前，可一直是“一年消費不了5萬塊”的“布鞋首富”，是愛惜長女的“完美父親”。

為何這仨人不惜撕破父親生前的臉面，也要將和自己血脈同源的姐姐告上法庭呢？

一個字，錢。

這事其實不復(fù)雜。

在宗老的規(guī)劃里，長女得權(quán)位，庶子得財富，既然三個孩子得不到名分，那我就拿錢彌補他們，于是大手一揮，留了21億美元（約150億元人民幣）的離岸信托給仨孩子。

可問題是，這筆錢他們真的拿到了嗎？

24年初，這筆信托賬戶里有18億美元，結(jié)果去年五月再一看，賬戶里的余額不僅沒有變成宗老事先答應(yīng)的21億，反而還有110萬美元被劃出了賬戶。

誰干的？宗馥莉。

這筆錢雖然不算多，但是能讓所有人警惕起來，因為今天能劃100萬明天就能劃200萬，長久下去，把賬戶里的錢都轉(zhuǎn)走也不是沒可能。

于是三兄妹一怒之下，從弟弟妹妹變成了原告。

要求也一再升級，單是賬戶里的這18億美元已經(jīng)不足以撫平他們的怒火，宗慶后在娃哈哈那29.4%的股權(quán)，他們可能也想要！

如果只是信托基金的話，我們還可以把這看作是家庭矛盾，但涉及到股權(quán)問題，那這場戰(zhàn)役可就升級為對娃哈哈這座飲料帝國的爭奪戰(zhàn)了。

宗馥莉方也沒在怕的，迅速給出了回應(yīng)：

“我們不接受原告的證據(jù)，宗馥莉也沒有從父親那里收到過這些指示?！?/span>

翻譯成大白話，意思就是我爸沒和我講過，誰知道你們說的是真是假。

這兩天，有關(guān)宗慶后三個美國子女爭遺產(chǎn)事件浮出水面后，越來越多的信息被挖了出來，《鳳凰網(wǎng)》采訪了娃哈哈員工，內(nèi)部員工直言：三個子女的目標(biāo)不僅是遺產(chǎn)，他們的母親杜建英已向杭州有關(guān)部門提出接手娃哈哈46%股份的建議。

如果成功，娃哈哈控制權(quán)有可能從宗馥莉轉(zhuǎn)移至“后媽”杜建英手中。

了解娃哈哈的人應(yīng)該對杜建英這個名字不陌生。

她是和宗慶后一起打天下的老臣，曾經(jīng)拋下國企的干部待遇，選擇加入娃哈哈，一路坐到娃哈哈集團二把手的位置。

在查找杜建英資料的時候，我們發(fā)現(xiàn)了一個很有意思的信息。

根據(jù)長子宗繼昌的年齡推算，杜建英生子的時間，幾乎與陪宗馥莉赴美留學(xué)的那段時間高度重合。

很難想象，還在上中學(xué)的小宗馥莉，身處異國他鄉(xiāng)，究竟如何度過那段漫長歲月。

過去的事情太過久遠，我們暫案不表，但把時間線往回拉你就會發(fā)現(xiàn)，宗氏家族的內(nèi)斗很早就開始了。

去年七月，網(wǎng)上曾廣泛流傳一個帖子，控訴宗馥莉“侵占國有資產(chǎn)”，在帖子第一段，這位名為“梅干菜排骨”的遞交者就提出，從一月份開始，宗馥莉大刀闊斧的對娃哈哈的人員進行整改，大范圍辭退老員工。

為什么會選擇在一月裁員呢？我們發(fā)現(xiàn)一個關(guān)鍵信息，

當(dāng)時娃哈哈空降了一名年紀(jì)很小的外籍高管，名叫Jacky Zong。

這件事在當(dāng)時也引發(fā)了一些輿論，網(wǎng)友們對這位高管的身份議論紛紛，但不久后，宗慶后溘然長逝注意力被轉(zhuǎn)移了。

事后我們再看，這位高管的英文名，和宗慶后的長子一模一樣。

因為這篇控訴貼，宗馥莉深陷輿論風(fēng)波，7月18日，她的一封離職信驚起千重浪。

彼時，作為娃哈哈老人的杜建英是如何做的呢？

根據(jù)金融界報道，據(jù)說杜建英在知悉宗馥莉提交辭職信后，建議從外部引進職業(yè)經(jīng)理人來管理公司，最后因為各方面的壓力，外部引進職業(yè)經(jīng)理人的計劃被擱淺，在多方的協(xié)調(diào)下，宗馥莉也繼續(xù)擔(dān)任娃哈哈董事長的職務(wù)。

今年娃哈哈又被曝出關(guān)停深圳、重慶、天津、衢州等多地的18家分廠生產(chǎn)線，找今麥郎代工純凈水。

值得注意的是，上述被關(guān)停的18家工廠，均非宗馥莉的“宏盛系”，很多都是杜建英持股的“榮泰系”的資產(chǎn)。

可以說，宗馥莉這一刀下去，直接砍到了杜建英的命根上。

表面上看，三兄妹和宗馥莉爭的是那300多億的財產(chǎn)，實際上，他們爭的是娃哈哈的話事權(quán)。

太陽底下沒有新鮮事，類似的事情也在杉杉集團發(fā)生過。

在杉杉集團的董事長鄭永剛?cè)ナ篮螅渥余嶑x以全票當(dāng)選新一任的董事長。

然而就在接班當(dāng)天，鄭駒的繼母突然現(xiàn)身會場，質(zhì)疑會議的合法性，隨后向法院提起訴訟。

內(nèi)斗下，昔日資產(chǎn)超400億元的杉杉，最終淪為廢墟。

那娃哈哈這場爭斗誰會是最終贏家呢？

我們無法給出預(yù)判。

宗馥莉確實擁有遺囑，且遺囑聲明：“本人所有境外資產(chǎn)均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利”

但見證人只有娃哈哈的一些高管，沒有家族成員見證和親屬簽字，可能會存在瑕疵。

而從法律上來說，三位兄妹，確實有機會贏。

《民法典》上寫得清清楚楚，非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權(quán)。

只要DNA鑒定一做，親子關(guān)系坐實，這18億美金和公司股權(quán)就需要被重新分配。

私生子到底有沒有繼承權(quán)，法律上講的很明白了，但從道德角度來講，可能還有爭執(zhí)，不知道大家對這件事怎么看。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com