一場私人晚餐的吐槽，正演變成席卷餐飲業(yè)的輿論風暴。

9月10日，羅永浩在北京西貝用餐后發(fā)布微博：“好久沒吃西貝了，全是預制菜還那么貴，實在太惡心了！”這條微博，瞬間引爆了社交媒體。西貝創(chuàng)始人賈國龍第一時間強硬回應，連用三個“一定”表示將起訴羅永浩。雙方立場鮮明，互不相讓。

第二天，羅永浩立即開啟直播，并懸賞10萬元征集西貝使用預制菜的證據(jù)，并展示了多款西貝預制產品包裝。9月13日早上，西貝又連夜召開1.8萬人大戰(zhàn)羅永浩作戰(zhàn)大會。

在雙方你來我往的罵戰(zhàn)中，西貝創(chuàng)始人賈國龍在14日晚間道歉稱：我應對方式有錯，改！隨后羅永浩稱，“西貝的事情告一段落，期待相關國家法規(guī)盡快出臺?！?/span>

正當公眾以為風波即將平息時，誰知劇情再次出現(xiàn)反轉。原來西貝創(chuàng)始人賈國龍的道歉信還有下文，稱羅永浩為“網(wǎng)絡黑社會”，將企業(yè)爭議升級為個人攻擊。對此羅永浩連發(fā)多條微博，表示“這事過不去了！”

9月15日中午，西貝正式發(fā)布致歉信。值得一提的是，致歉信發(fā)出不久后便被撤回再重新發(fā)布，修改后的道歉信顯示，顧客虐我千百遍的“虐”字多了一個引號。

在這場“餐飲老板和消費者”之間的罵戰(zhàn)里，一個特殊人物也參與了進來——羅永浩的前投資人、紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人鄭剛。

鄭剛認為羅永浩的行為“不是向善，而是向惡：道德水準差的人，站在道德制高點！把矛頭對準最不該錘打的民企，本來可以私下善意提醒的事情，卻偏偏要口誅筆伐、引爆輿情，自己賺流量，直播帶貨?！?/span>

從一頓晚餐的抱怨，到企業(yè)品牌的危機，再到投資人的道德指責——這場風波正裹挾著多方情緒與商業(yè)利益，朝著不可預測的方向加速奔去。

輿論戰(zhàn)再升級

西貝致歉

事實上，西貝的輿情自9月10日起，發(fā)展到9月13日，羅永浩發(fā)文宣布西貝預制菜事件“告一段落”，表示要“忙正事了”。輿論已逐漸平息。

但看似平息的爭議卻因賈國龍的一段話再起波瀾。9月14日，賈國龍在行業(yè)群內的表態(tài)截圖流出。前半段顯示：“我應對方式有錯，改。做飯的圍著吃飯的轉，你說咋好就咋辦。西貝今后將打明牌，做一個透明的西貝，徹底向胖東來學習。”

然而，被截去的后半段內容才真正激化了矛盾：“羅永浩是網(wǎng)絡黑嘴，是網(wǎng)絡黑社會，太壞了。但他打醒了我，算變相的幫西貝進步?！?/span>

在這場罵戰(zhàn)停息還不到24小時，這段話又將西貝推向了一個新高度。羅永浩看到完整截圖后立即表態(tài)：“嗯，我剛看到后面被截掉的一半了，好，賈國龍，那這件事我們沒法揭過去了。”

隨后，羅永浩直接艾特了賈國龍的微博，表示要當面對質，“這次的事件，總是我說幾句，你說幾句，容易各說各話，媒體轉來轉去也容易出現(xiàn)信息偏差，我們還是找一個大的網(wǎng)絡平臺直播，當面公平公正冷靜理性地對一次話吧。相信這也能澄清西貝的真相，并且對中國預制菜產業(yè)和餐飲行業(yè)的健康發(fā)展做一些貢獻?！?/span>

隨后羅永浩開啟直播，羅永浩在直播間透露，將提10萬元現(xiàn)金去西貝總部。

“之前我就說過，誰能把西貝做預制菜的證據(jù)弄出來，我就懸賞10萬元。西貝老板說可以來拍后廚，結果第二天全國媒體都去拍，也都拍到了，所以這個信息是誰提供的呢？就是他們公司提供的?！绷_永浩在直播間表示，要取10萬元現(xiàn)金，裝到牛皮紙袋，親手交到他們公司總部門口，“如果讓我進去我就進去，如果不讓進去，我就交給他們公司前臺。愿意跟我一起去的媒體給我發(fā)私信，到時候應該還會現(xiàn)場直播的?！?/span>

這與13年前，羅永浩全程直播“舉報方舟子和彭劍涉嫌在沒有授權的情況下聲稱具有公益性質的資金募集”過程而一炮而紅一事，有著異曲同工之處。

面對輿論壓力，西貝餐飲集團于9月15日中午就預制菜爭議道歉，并表示多款菜將改成現(xiàn)做現(xiàn)炒。

西貝公布了九條整改措施，包括：所有使用大豆油烹調的菜品使用非轉基因大豆油；多款兒童餐調整為門店現(xiàn)做；烤羊肉串調整為在門店現(xiàn)切、現(xiàn)串、現(xiàn)烤；以及縮短食品保質期等。

值得注意的是，致歉信在發(fā)布后又被刪除，4分鐘后重新發(fā)布，唯一變動是給“顧客虐我千百遍”的“虐”字加上了引號。這也被網(wǎng)友指責為“暗諷顧客”。

羅永浩對此也立即發(fā)聲，表示“顧客虐你什么了？顧客都被你打成網(wǎng)絡黑社會了，誰虐誰呢？”

西貝的“輿論戰(zhàn)”逐漸分成兩派。

許多普通消費者支持羅永浩，光明網(wǎng)調查顯示超過八成支持預制菜強制標注，“不怕吃預制菜，就怕被忽悠” 成為共識。

而餐飲老板們，如巴奴毛肚火鍋創(chuàng)始人杜中兵、吉祥餛飩創(chuàng)始人張彪等數(shù)十位從業(yè)者公開聲援西貝，朱光玉火鍋聯(lián)合創(chuàng)始人李揚更直言 “平臺公知在勒緊餐飲人脖子上的鋼絲繩”。胖東來創(chuàng)始人于東來則稱 “感謝西貝、海底撈等品牌讓我找到相對放心可口吃飯的地方”。

“為民請命”還是“商業(yè)利益？

鄭剛懸賞5000萬

在諸多為“預制菜”發(fā)聲的人中，有一位特殊人物悄然入場：羅永浩的前投資人、紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人鄭剛。

鄭剛認為，羅永浩參與 “西貝事件”，純粹是為了商業(yè)利益，“你看他之前直播，長期沒什么特色，在網(wǎng)絡上的流量已經(jīng)處于枯竭和持續(xù)下降中。這次跟西貝這事兒扯上關系后，全平臺直播流量一下就上去了。再看微信指數(shù)，7天前已經(jīng)掉到千萬之下，前天到了4000萬，12號直接1.5億，13號都6.6億了，流量漲得這么猛，背后不就是商業(yè)利益在驅動嘛?！?/span>

到9月15日，羅永浩的微信指數(shù)已經(jīng)達到了7.52億。

事實上，正如鄭剛所言，“西貝”事件發(fā)酵后，羅永浩多次開啟直播，在線人數(shù)全平臺上漲。

對于“10萬元”懸賞的行為，鄭剛更是指出，“這是利用民眾對食品企業(yè)的關注，還有大家對這事的淺層次判斷，再加上一部分人對他的盲目信任，故意激起民憤、制造輿論，本質就是包裝過的商業(yè)算計。你想啊，食品企業(yè)，特別是連鎖的，經(jīng)營過程中很難完全避免一點問題，羅永浩拿著 ‘放大鏡”’去挑毛病，很容易給企業(yè)造成不必要的經(jīng)營困擾。企業(yè)受損了，他倒好，不用承擔任何成本，還能撈到商業(yè)利益，背后就是 ‘惡臭流量’ 在推著他這么干?！?/span>

鄭剛更是表示，“準備懸賞5000萬，征集羅永浩在錘子科技里做的那些不法行為的線索。要是提供的線索能幫我們挽回損失，我就給提供者高額賞金?！?/strong>

從投資到對簿公堂，

雙方存五起訴訟

鄭剛提到的“錘子科技”正在羅永浩與鄭剛相識的起點。

鄭剛以及其創(chuàng)辦的紫輝創(chuàng)投為錘子科技的早期投資人，天眼查信息顯示，自2012年成立以來，羅永浩的錘子科技共獲得過七次融資，其中鄭剛所在的紫輝創(chuàng)投是最早的一批投資者，在2013年、2014年就參與過錘子科技的A、B兩輪融資。

可隨后，雙方的關系開始交惡。

鄭剛此前多次提及羅永浩在創(chuàng)業(yè)細紅線科技時，曾希望以價值約3500萬元左右的新公司股權，抵消此前錘子科技接受的15億元投資款。鄭剛覺得這一“補償”太少了，希望事業(yè)成功的羅永浩能回購錘子科技的投資款。而羅永浩認為，投資不是借款，給是情分，不給是本分。

其實對“投資不是公益，更不是慈善和借款”的觀點，羅永浩和鄭剛都表示認同，但雙方又有各自不同的理解。在近日的紛爭中，二人也都對此觀點作出了自己的闡釋。

羅永浩認為，“投資不是借款，自己決策的風險投資失敗的時候，就得認?！薄?創(chuàng)業(yè)者拿基金的投資，只要盡了全力，虧錢后，并沒有法律和商業(yè)倫理方面的責任。當然，從情感和道義上，如果創(chuàng)業(yè)者愿意在下一創(chuàng)業(yè)項目啟動時，為前一個項目虧了錢的投資者做一些補償，是非常重情義的做法。但這不是創(chuàng)業(yè)者的義務和本分，也不是常規(guī)做法。”

鄭剛也曾表示，其投了100多個移動互聯(lián)網(wǎng)項目，失敗了80%，目前為止一個都沒有發(fā)起回購請求。

至于如今一定要羅永浩發(fā)起回購，鄭剛此前的說法是“這個人：人設做好了，但是里面一套、外面一套?！贝饲?，鄭剛曾在朋友圈轉發(fā)文章并內涵：“造完了你的投資款后，把投資協(xié)議中簽了字的責任和義務丟一邊，再造條船‘財富自由了’，反過來嘲笑投資人是‘阿貓阿狗’的，投資人不會放過你的?！?/span>

鄭剛朋友圈轉發(fā)的是啟明創(chuàng)投創(chuàng)始主管合伙人鄺子平的文章，其中提到，“投資10年了，投資人給企業(yè)發(fā)出贖回的請求合情合理，企業(yè)有能力的理應配合?！?/span>

而從2013年的第一筆投資款來計算，鄭剛公司對于錘子科技的投資也已經(jīng)超過十年。不同的是，被投公司錘子科技尚在茍延殘喘，但創(chuàng)始人羅永浩已經(jīng)東山再起。

而在此次“西貝”事件中，羅永浩多次提到的“消費者知情權”，也被鄭剛認為是“雙標行為”。

“他在西貝事件里一個勁兒強調消費者要有知情權，可他自己呢，長期剝奪我們這些投資人的知情權。錘子科技好些年了，尤其是2021年之后，從來沒按協(xié)議和要求，跟我們投資人匯報公司狀況、提交審計報告，還有還債的細節(jié)也不透露，問他就拿‘公司機密’當借口推脫。我已經(jīng)就這事兒提起訴訟了，但維權的時候，羅永浩凈搞些‘貓抓老鼠’的把戲，比如利用公司注冊地址和實際經(jīng)營地址的不同，玩管轄權異議，導致訴訟立案的地點無法確立，時間一拖再拖，無法及時立案。而且他還總把自己扮成‘正義化身’，實際做的卻是相反的事。對自己有利的事，就說是‘為民請命’；要是有人指出他的問題，對他不利了，他就惡意詆毀指出問題的一方，說人是‘神經(jīng)病’‘流氓’，這行為邏輯根本說不通?！编崉偙硎尽?/span>

目前，羅永浩與鄭剛之間共有五起訴訟糾紛。

包括鄭剛對羅永浩提起的一起1500萬元借款糾紛，已經(jīng)二審判決鄭剛勝訴，錘子科技被判令償還借款1500萬元，并按照年利率6%支付利息，承擔訴訟費共計約12.7萬元。已經(jīng)進入執(zhí)行階段。

第二起為股東知情權訴訟。據(jù)鄭剛透露一審已過，二審剛剛結束。

第三起則是回購的仲裁。鄭剛此前在接受“光子星球”專訪時提到，錘子科技2017年9月簽署的D輪融資協(xié)議中，明確提及公司如果5年內沒有實現(xiàn)IPO，需要進行回購，并按照年化5%收取股息，如公司無法支付贖回款項，創(chuàng)始人應承擔連帶贖回義務。

該起訴訟，鄭剛表示，因涉及保密條款，細節(jié)無法透露。

剩下的兩起案件，則是互相提起的誹謗侵權訴訟，兩案均已獲得法院立案，但尚未開庭審理。預計將在9月份開庭處理。

鄭剛的介入讓事件復雜度陡增。這位曾抵押房產支持羅永浩創(chuàng)業(yè)的投資人，在視頻中痛斥昔日羅永浩“專挑民營企業(yè)下手”，指責其“利用大眾對預制菜認知模糊，披上為民請愿的袈裟”。兩人的恩怨糾葛也為這場辯論增添了戲劇性。鄭剛重提錘子科技時期的舊怨，指責羅永浩當年剝奪投資者知情權，如今卻高喊消費者知情權。

不過，風暴眼中誕生了意外的積極變化。9月13日，國家衛(wèi)健委主導的《預制菜食品安全國家標準》草案通過專家審查，這一進展被羅永浩稱為 “萬眾期待”。

值得注意的是，六部門在2024年3月的通知中已提出 “大力推廣餐飲環(huán)節(jié)使用預制菜明示” 的要求，為行業(yè)透明化指明了方向。

如今，餐飲企業(yè)營業(yè)開始加速透明化轉型。西貝宣布全國門店開放后廚參觀，顧客登記后可全程監(jiān)督菜品制作，并計劃開放原產地、央廚工廠、草原牧場等源頭參觀；老鄉(xiāng)雞則置頂 “預制菜標識聲明”。

這場由一頓飯引發(fā)的行業(yè)震蕩，最終可能以一種所有人都未曾預料的方式，推動餐飲業(yè)完成從 “舌尖上的美味” 到 “指尖上的透明” 的艱難轉型。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。