7月7日，據(jù)媒體報(bào)道，OYO中國(guó)CFO李維已于7月6日從OYO中國(guó)正式離職。

7月6日，OYO酒店中國(guó)法人Anuj Tejpal發(fā)布了關(guān)于李維離職的內(nèi)部郵件，從媒體獲得的截圖獲悉，“李維先生（Wilson）已決定離開(kāi)OYO中國(guó)，尋求其他的職業(yè)抱負(fù)，迎接新的挑戰(zhàn)。作為真正的合作伙伴，我們尊重他的決定并全力支持他。”

從經(jīng)營(yíng)模式1.0到3.0轉(zhuǎn)變，OYO中國(guó)的盈利情況也并未得到實(shí)質(zhì)性改變。而后數(shù)據(jù)造假、不斷裁員的丑聞?lì)l發(fā)，高管紛紛出走，種種因素不僅給OYO中國(guó)的發(fā)展關(guān)上了窗，還關(guān)上了門(mén)。

2017年底，OYO國(guó)內(nèi)第一家酒店在深圳開(kāi)業(yè)，憑借其低廉的價(jià)格在國(guó)內(nèi)的酒店市場(chǎng)中迅速擴(kuò)張。公開(kāi)資料顯示，截至2019年12月，OYO已入駐中國(guó)338個(gè)城市，酒店數(shù)量超過(guò)1.9萬(wàn)家，客房數(shù)量超78萬(wàn)間。

起初，OYO憑借著“零加盟費(fèi)、輕改裝、僅收傭金”的旗號(hào)殺出血路。低成本坐等收入的模式讓許多業(yè)主紛紛加入OYO的大軍中。

國(guó)內(nèi)的酒店市場(chǎng)突出問(wèn)題在于缺少在客流與客房單價(jià)之間的平衡，這種模式只能夠減少業(yè)主的前期投入，并不能改變后期營(yíng)收難的問(wèn)題。因此在合作一段時(shí)間后，業(yè)主往往會(huì)拒絕支付傭金。

利潤(rùn)營(yíng)收達(dá)不到預(yù)期效果，于是OYO放棄了這種1.0模式，逐步向2.0邁進(jìn)。

在新的經(jīng)營(yíng)模式中，OYO以業(yè)主為保底，參與保底營(yíng)收外的利潤(rùn)分成，主要目的還是為了刺激業(yè)主入駐。2.0模式中OYO直接進(jìn)行酒店的運(yùn)營(yíng)管理，在酒店運(yùn)營(yíng)中的話語(yǔ)權(quán)更大。

為改變客流少的局面，OYO將酒店客房單價(jià)一壓再壓，超低價(jià)的營(yíng)銷(xiāo)只能帶來(lái)短期的客流營(yíng)收，并不是長(zhǎng)久維持之計(jì)。營(yíng)收無(wú)法提高的情況下，OYO還下調(diào)保底費(fèi)，拖欠補(bǔ)貼保底費(fèi)用。另一方面，OYO強(qiáng)勢(shì)壓價(jià)的行為，讓業(yè)主的維護(hù)成本無(wú)法收回相應(yīng)利潤(rùn)，OYO與業(yè)主矛盾不斷激化。

今年，OYO推出了“共贏寶”持續(xù)改變經(jīng)營(yíng)模式。取消了保底機(jī)制，沿用抽傭的模式，每周結(jié)算。但已經(jīng)失去信譽(yù)口碑的OYO，這次已經(jīng)無(wú)力回天。

野蠻擴(kuò)張后留下的還是“一地雞毛”，OYO有過(guò)掙扎，但從1.0向3.0的過(guò)渡，終究只是改了個(gè)“寂寞”。


經(jīng)營(yíng)模式帶來(lái)的弊端是長(zhǎng)久的。

根據(jù)此前鋅財(cái)經(jīng)的報(bào)道，1.0模式中“求量不求質(zhì)”的目標(biāo)，就成為了許多BD在與業(yè)主溝通時(shí)出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假的主要原因。

在市場(chǎng)開(kāi)拓初期，OYO希望在短時(shí)間只能快速增加業(yè)主合作與酒店客房數(shù)量。負(fù)責(zé)溝通的BD和銷(xiāo)售為吸引業(yè)主入駐，會(huì)將酒店預(yù)期盈利虛高50萬(wàn)左右；而作為一線業(yè)務(wù)員，在面對(duì)企業(yè)，為了完成KPI，僅在數(shù)量增長(zhǎng)上下狠手，導(dǎo)致底下的酒店質(zhì)量良莠不齊。

在酒店管理上，前期OYO采用的是手動(dòng)錄入訂單，這也給了業(yè)主“造假”的機(jī)會(huì)。假假相傳，環(huán)環(huán)相扣，OYO持續(xù)燒錢(qián)的情況也就不足為奇。

裁員也是貫穿OYO發(fā)展的主要關(guān)鍵詞。

不難理解，在營(yíng)收利潤(rùn)持續(xù)虧損的情況下，OYO只能通過(guò)削減人力成本來(lái)維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

早在2019年6月，OYO數(shù)千名一線運(yùn)營(yíng)、上午團(tuán)隊(duì)被裁，裁員比例達(dá)到50%左右。據(jù)相關(guān)報(bào)道，去年11月，OYO中國(guó)員工有9828人。到了今年，受到疫情的沖擊，每月的員工以千人為單位驟減。今年3月，員工僅剩下2700多人。

一線沖鋒陷陣的員工離職，主心骨們也坐不住了。從去年至今，7位早期參與創(chuàng)建OYO中國(guó)的高管也已經(jīng)離職5位。作為OYO中國(guó)高管唯二合伙人之一的李維正式離職，似乎注定了OYO中國(guó)的最終命運(yùn)。

與此同時(shí)，連續(xù)虧損的OYO還面臨著持股46%的軟銀給予的壓力。此前協(xié)定的在7月前，各項(xiàng)輔助擴(kuò)展業(yè)務(wù)EBITDA需要實(shí)現(xiàn)盈利，目前也是沒(méi)有消息。引發(fā)資本擔(dān)憂(yōu)甚至可能失去資本扶持的OYO，還能繼續(xù)“造作”多久？


事實(shí)上，OYO中國(guó)的不斷沒(méi)落從一開(kāi)始就注定，其顛覆傳統(tǒng)商業(yè)酒店運(yùn)營(yíng)模式的做法，攪亂了當(dāng)下國(guó)內(nèi)酒店市場(chǎng)的秩序，受到來(lái)自其他酒店企業(yè)的排斥。

OYO推崇的低廉定價(jià)的運(yùn)營(yíng)模式在一開(kāi)始受到消費(fèi)者與業(yè)主歡迎，OYO還具有自己的酒店預(yù)訂系統(tǒng)。因此OYO遭到美團(tuán)、攜程等服務(wù)平臺(tái)的聯(lián)合抵制，OYO酒店的信息無(wú)法出現(xiàn)在這些平臺(tái)上。

除此之外，效仿OYO的發(fā)展，各酒店企業(yè)、服務(wù)預(yù)訂平臺(tái)也紛紛推出自己的“輕酒店品牌”。彼時(shí)的OYO口碑已開(kāi)始向負(fù)面發(fā)展，出于對(duì)常用預(yù)定平臺(tái)的信任，用戶(hù)更傾向于選擇美團(tuán)、攜程等軟件上推送的酒店。客流量下降，酒店業(yè)主盈利困難，也紛紛退出OYO的合作。

在過(guò)去的一年，OYO2019年?duì)I收虧損由2018年的5200萬(wàn)美元擴(kuò)大為3.35億美元，中國(guó)市場(chǎng)的虧損達(dá)1.97億美元，占比64%。而虧損占營(yíng)收的比例從25%增加至35%，盈利更顯渺茫。

屋漏偏逢連夜雨，疫情的爆發(fā)似乎給OYO退出中國(guó)市場(chǎng)再添致命一擊。

從現(xiàn)下國(guó)內(nèi)酒店市場(chǎng)情況來(lái)看，單體酒店的經(jīng)營(yíng)做得仍然不夠。怎么能更符合下沉市場(chǎng)消費(fèi)需求、匹配酒店供給、讓業(yè)主盈利更多等突出問(wèn)題尚未解決，OYO的攪局似乎也是一種啟示，改變傳統(tǒng)、創(chuàng)新更實(shí)效的經(jīng)營(yíng)模式是國(guó)內(nèi)單體酒店發(fā)展的必經(jīng)之路。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com