來源丨股權評論（微信號:Equity_Review）

作者丨股權評論

點擊閱讀原文

01 

簽署股東協議的必要性

眾所周知，設立公司時必須向工商部門提交全體股東簽署的《公司章程》，公司章程已經對股東的權利義務進行了基本的規(guī)定，為什么各股東之間還需要一份《股東協議》或者《股東合作協議》呢？具體原因包括：

1、對《公司章程》的條款進行補充、細化、修改和廢止

絕大多數情況下，在工商備案的公司章程必須使用工商部門提供的固定模板，不得進行個性化處理，而工商部門的模板又比較簡單和抽象，無法適應實踐中使用的需求，實踐中多數股權糾紛來自于章程的模糊性條款甚至與股東口頭約定矛盾的條款。

（1）對《公司章程》的補充和細化

根據公司具體情況以及股東之間的具體合意，固定格式的條款無法覆蓋股東的個性化需求，在簽署工商版本的公司章程的同時，股東還需要簽訂股東協議來補充和完善相關具體事宜，例如：股東之間權利義務的個性化約定；表決權的限制；分紅的前提條件；召開股東會和董事會次數、通知時間、程序的具體規(guī)定等，模板化的公司章程往往無法滿足上述要求。

（2）對《公司章程》部分條款的修改和廢止

模板化的公司章程的部分條款可能與股東之間的合意矛盾，進而需要簽訂股東協議來廢止或修改公司章程中的相關內容。

2、不宜對外公開的事項，應單獨在《股東協議》中約定而不應寫進《公司章程》

公司章程屬于公示性文件，特定情況下社會公眾有權查閱，例如公司涉訴時，對方有權委托律師前往工商部門查閱公司章程的內容，因此，對于不適宜對外公開的事項，可以放入股東協議而不放入公司章程。

02

 股東協議與公司章程的功能區(qū)分

盡管《股東協議》有修正和完善《公司章程》的作用，但并不意味著兩者的功能完全重復，《股東協議》與《公司章程》從功能上存在以下區(qū)別：

1、股東協議僅對在協議上簽字的股東有約束力，而公司章程除了對股東有約束力外，還可以約束公司、董事、監(jiān)事、高管。

《公司法》第十一條

設立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。

2、股東協議只能約束簽署的各方股東，而公司章程對全體股東，包括后續(xù)新進的股東都有約束力。

3、股東協議與公司章程沖突時，處理“對外”性質的問題時，需優(yōu)先適用公司章程的規(guī)定，處理股東之間的“內部”事務時，則優(yōu)先適用股東協議的約定。

公司章程是公司的“憲法”，作為在工商備案的公示性文件，是除公司股東以外的債權人、其他社會公眾了解公司的基本依據，當處理股東出資等帶有“對外”性質事項時，應當優(yōu)先考慮適用公司章程相關規(guī)定；當處理股東之間的內部事務時，優(yōu)先適用股東協議的約定。

03

公司章程與股東協議的內容區(qū)分

《公司章程》和《股東協議》的側重點可進行如下分工：

《公司章程》：股東會和董事會的決議事項及其一票否決權、董事和高管的任命、股權轉讓的限制、優(yōu)先購買權、優(yōu)先認購權等。

《股東協議》：股東的競業(yè)限制、對賭回購、業(yè)績承諾、優(yōu)先分紅權、優(yōu)先清算權、反攤薄條款、共同出售權等。

對于兩者都有涉及的事項，應當注意盡量不發(fā)生實質性矛盾，對于不得不對章程進行修改或廢止導致直接發(fā)生沖突的情況，應當加入發(fā)生沖突時的適用規(guī)則。例如在《股東協議》中明確：“股東協議中與公司章程沖突的，以股東協議為準?！惫菊鲁倘裟軌蚣尤胪瑯訔l款則更好。設計好沖突時的處理機制在司法實踐中通常能夠得到認可，例如《山東省高級人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》規(guī)定，“公司成立后，發(fā)起人協議或股東協議與公司章程規(guī)定不一致的，以公司章程規(guī)定為準。但發(fā)起人之間有特殊約定的除外?！?/span>

04 

約定條款沖突適用機制的重要性

——深圳地區(qū)真實案例

本案中，深圳法院認為由于股東協議并未約定章程與股東協議不一致時以股東協議為準，應當視為后簽署的公司章程對股東協議進行了變更，從而應當以公司章程的內容為準。

原告：謝天來

被告：深圳前海匯能金融控股集團有限公司（以下簡稱匯能集團）

案由：股東出資糾紛

案號：

一審：深圳前海合作區(qū)人民法院（2018）粵0391民初3862號

二審：深圳市中級人民法院（2019）粵03民終12430號

案件事實：2015年1月26日，謝天來（乙方）與匯能集團（甲方）簽訂《股東合作協議》一份，約定：1.雙方共同投資成立深圳前海匯能互聯網金融服務有限公司（以下簡稱匯能互聯網公司），其中謝天來持股15%，匯能集團持股85%。匯能互聯網公司注冊資本為1000萬元，自成立起12個月內由匯能集團全額現金出資。2.謝天來任匯能互聯網公司總經理，負責管理公司日常經營活動。3.匯能互聯網公司成立五年內，匯能集團不得辭去謝天來的總經理職務，否則謝天來完全擁有其名下的匯能互聯網公司股權。

2015年2月12日，《深圳前海匯能互聯網金融服務有限公司章程》規(guī)定：公司注冊資本為1000萬元，實行認繳制，由匯能集團認繳850萬元，謝天來認繳150萬元，于2025年1月25日前繳足，股東均以貨幣資金出資。

訴訟請求：謝天來向一審法院起訴請求判令匯能集團履行《股東合作協議》約定的出資義務（出資金額為1000萬元）。

爭議焦點：匯能集團是否應當按照《股東合作協議》的約定履行出資義務。

一審法院認為：《股東合作協議》簽訂在前，公司章程訂立在后，《股東合作協議》并未約定當該協議與公司章程發(fā)生沖突時，以該協議為準。因此，公司章程內容與《股東合作協議》不一致的，視為雙方對《股東合作協議》約定內容作出變更，應以新訂立的公司章程為準。

一審判決：駁回謝天來的訴訟請求。

二審法院認為：根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第一款，股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。本案謝天來主張匯能集團向匯能互聯網公司履行出資義務，而非向合同相對人謝天來履行出資義務，故本案應為股東出資糾紛，而非合同糾紛。根據《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。故謝天來和匯能集團應按照《深圳前海匯能互聯網金融服務有限公司章程》規(guī)定的時間和金額繳納出資，即于2025年1月25日前，由匯能集團繳足850萬元出資，謝天來繳足150萬元出資。謝天來以與匯能集團在匯能互聯網公司成立前簽署的《股東合作協議》要求匯能集團在匯能互聯網公司成立之日起12個月內出資1000萬元，缺乏事實和法律依據。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

案例點評：

本案中的《股東合作協議》犯了2個錯誤，一是沒有約定條款沖突適用機制；二是“自成立起12個月內由匯能集團全額現金出資?！睉斝薷臑椤白猿闪⒅掌?2個月內由匯能集團向原告支付150萬元，用于原告向公司進行出資150萬元”，這樣即使股東對公司的出資被認定為以章程為準，原告也可以合同糾紛為由追究被告的違約責任。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com