來(lái)源丨股權(quán)評(píng)論（微信號(hào):Equity_Review）

作者丨股權(quán)評(píng)論

點(diǎn)擊閱讀原文

01 

簽署股東協(xié)議的必要性

眾所周知，設(shè)立公司時(shí)必須向工商部門提交全體股東簽署的《公司章程》，公司章程已經(jīng)對(duì)股東的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了基本的規(guī)定，為什么各股東之間還需要一份《股東協(xié)議》或者《股東合作協(xié)議》呢？具體原因包括：

1、對(duì)《公司章程》的條款進(jìn)行補(bǔ)充、細(xì)化、修改和廢止

絕大多數(shù)情況下，在工商備案的公司章程必須使用工商部門提供的固定模板，不得進(jìn)行個(gè)性化處理，而工商部門的模板又比較簡(jiǎn)單和抽象，無(wú)法適應(yīng)實(shí)踐中使用的需求，實(shí)踐中多數(shù)股權(quán)糾紛來(lái)自于章程的模糊性條款甚至與股東口頭約定矛盾的條款。

（1）對(duì)《公司章程》的補(bǔ)充和細(xì)化

根據(jù)公司具體情況以及股東之間的具體合意，固定格式的條款無(wú)法覆蓋股東的個(gè)性化需求，在簽署工商版本的公司章程的同時(shí)，股東還需要簽訂股東協(xié)議來(lái)補(bǔ)充和完善相關(guān)具體事宜，例如：股東之間權(quán)利義務(wù)的個(gè)性化約定；表決權(quán)的限制；分紅的前提條件；召開股東會(huì)和董事會(huì)次數(shù)、通知時(shí)間、程序的具體規(guī)定等，模板化的公司章程往往無(wú)法滿足上述要求。

（2）對(duì)《公司章程》部分條款的修改和廢止

模板化的公司章程的部分條款可能與股東之間的合意矛盾，進(jìn)而需要簽訂股東協(xié)議來(lái)廢止或修改公司章程中的相關(guān)內(nèi)容。

2、不宜對(duì)外公開的事項(xiàng)，應(yīng)單獨(dú)在《股東協(xié)議》中約定而不應(yīng)寫進(jìn)《公司章程》

公司章程屬于公示性文件，特定情況下社會(huì)公眾有權(quán)查閱，例如公司涉訴時(shí)，對(duì)方有權(quán)委托律師前往工商部門查閱公司章程的內(nèi)容，因此，對(duì)于不適宜對(duì)外公開的事項(xiàng)，可以放入股東協(xié)議而不放入公司章程。

02

 股東協(xié)議與公司章程的功能區(qū)分

盡管《股東協(xié)議》有修正和完善《公司章程》的作用，但并不意味著兩者的功能完全重復(fù)，《股東協(xié)議》與《公司章程》從功能上存在以下區(qū)別：

1、股東協(xié)議僅對(duì)在協(xié)議上簽字的股東有約束力，而公司章程除了對(duì)股東有約束力外，還可以約束公司、董事、監(jiān)事、高管。

《公司法》第十一條

設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。

2、股東協(xié)議只能約束簽署的各方股東，而公司章程對(duì)全體股東，包括后續(xù)新進(jìn)的股東都有約束力。

3、股東協(xié)議與公司章程沖突時(shí)，處理“對(duì)外”性質(zhì)的問(wèn)題時(shí)，需優(yōu)先適用公司章程的規(guī)定，處理股東之間的“內(nèi)部”事務(wù)時(shí)，則優(yōu)先適用股東協(xié)議的約定。

公司章程是公司的“憲法”，作為在工商備案的公示性文件，是除公司股東以外的債權(quán)人、其他社會(huì)公眾了解公司的基本依據(jù)，當(dāng)處理股東出資等帶有“對(duì)外”性質(zhì)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用公司章程相關(guān)規(guī)定；當(dāng)處理股東之間的內(nèi)部事務(wù)時(shí)，優(yōu)先適用股東協(xié)議的約定。

03

公司章程與股東協(xié)議的內(nèi)容區(qū)分

《公司章程》和《股東協(xié)議》的側(cè)重點(diǎn)可進(jìn)行如下分工：

《公司章程》：股東會(huì)和董事會(huì)的決議事項(xiàng)及其一票否決權(quán)、董事和高管的任命、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)等。

《股東協(xié)議》：股東的競(jìng)業(yè)限制、對(duì)賭回購(gòu)、業(yè)績(jī)承諾、優(yōu)先分紅權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)、反攤薄條款、共同出售權(quán)等。

對(duì)于兩者都有涉及的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)注意盡量不發(fā)生實(shí)質(zhì)性矛盾，對(duì)于不得不對(duì)章程進(jìn)行修改或廢止導(dǎo)致直接發(fā)生沖突的情況，應(yīng)當(dāng)加入發(fā)生沖突時(shí)的適用規(guī)則。例如在《股東協(xié)議》中明確：“股東協(xié)議中與公司章程沖突的，以股東協(xié)議為準(zhǔn)?！惫菊鲁倘裟軌蚣尤胪瑯訔l款則更好。設(shè)計(jì)好沖突時(shí)的處理機(jī)制在司法實(shí)踐中通常能夠得到認(rèn)可，例如《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》規(guī)定，“公司成立后，發(fā)起人協(xié)議或股東協(xié)議與公司章程規(guī)定不一致的，以公司章程規(guī)定為準(zhǔn)。但發(fā)起人之間有特殊約定的除外?！?/span>

04 

約定條款沖突適用機(jī)制的重要性

——深圳地區(qū)真實(shí)案例

本案中，深圳法院認(rèn)為由于股東協(xié)議并未約定章程與股東協(xié)議不一致時(shí)以股東協(xié)議為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)視為后簽署的公司章程對(duì)股東協(xié)議進(jìn)行了變更，從而應(yīng)當(dāng)以公司章程的內(nèi)容為準(zhǔn)。

原告：謝天來(lái)

被告：深圳前海匯能金融控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯能集團(tuán)）

案由：股東出資糾紛

案號(hào)：

一審：深圳前海合作區(qū)人民法院（2018）粵0391民初3862號(hào)

二審：深圳市中級(jí)人民法院（2019）粵03民終12430號(hào)

案件事實(shí)：2015年1月26日，謝天來(lái)（乙方）與匯能集團(tuán)（甲方）簽訂《股東合作協(xié)議》一份，約定：1.雙方共同投資成立深圳前海匯能互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯能互聯(lián)網(wǎng)公司），其中謝天來(lái)持股15%，匯能集團(tuán)持股85%。匯能互聯(lián)網(wǎng)公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，自成立起12個(gè)月內(nèi)由匯能集團(tuán)全額現(xiàn)金出資。2.謝天來(lái)任匯能互聯(lián)網(wǎng)公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。3.匯能互聯(lián)網(wǎng)公司成立五年內(nèi)，匯能集團(tuán)不得辭去謝天來(lái)的總經(jīng)理職務(wù)，否則謝天來(lái)完全擁有其名下的匯能互聯(lián)網(wǎng)公司股權(quán)。

2015年2月12日，《深圳前海匯能互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司章程》規(guī)定：公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，實(shí)行認(rèn)繳制，由匯能集團(tuán)認(rèn)繳850萬(wàn)元，謝天來(lái)認(rèn)繳150萬(wàn)元，于2025年1月25日前繳足，股東均以貨幣資金出資。

訴訟請(qǐng)求：謝天來(lái)向一審法院起訴請(qǐng)求判令匯能集團(tuán)履行《股東合作協(xié)議》約定的出資義務(wù)（出資金額為1000萬(wàn)元）。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：匯能集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)按照《股東合作協(xié)議》的約定履行出資義務(wù)。

一審法院認(rèn)為：《股東合作協(xié)議》簽訂在前，公司章程訂立在后，《股東合作協(xié)議》并未約定當(dāng)該協(xié)議與公司章程發(fā)生沖突時(shí)，以該協(xié)議為準(zhǔn)。因此，公司章程內(nèi)容與《股東合作協(xié)議》不一致的，視為雙方對(duì)《股東合作協(xié)議》約定內(nèi)容作出變更，應(yīng)以新訂立的公司章程為準(zhǔn)。

一審判決：駁回謝天來(lái)的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第一款，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。本案謝天來(lái)主張匯能集團(tuán)向匯能互聯(lián)網(wǎng)公司履行出資義務(wù)，而非向合同相對(duì)人謝天來(lái)履行出資義務(wù)，故本案應(yīng)為股東出資糾紛，而非合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。故謝天來(lái)和匯能集團(tuán)應(yīng)按照《深圳前海匯能互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司章程》規(guī)定的時(shí)間和金額繳納出資，即于2025年1月25日前，由匯能集團(tuán)繳足850萬(wàn)元出資，謝天來(lái)繳足150萬(wàn)元出資。謝天來(lái)以與匯能集團(tuán)在匯能互聯(lián)網(wǎng)公司成立前簽署的《股東合作協(xié)議》要求匯能集團(tuán)在匯能互聯(lián)網(wǎng)公司成立之日起12個(gè)月內(nèi)出資1000萬(wàn)元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

案例點(diǎn)評(píng)：

本案中的《股東合作協(xié)議》犯了2個(gè)錯(cuò)誤，一是沒(méi)有約定條款沖突適用機(jī)制；二是“自成立起12個(gè)月內(nèi)由匯能集團(tuán)全額現(xiàn)金出資?！睉?yīng)當(dāng)修改為“自成立之日起12個(gè)月內(nèi)由匯能集團(tuán)向原告支付150萬(wàn)元，用于原告向公司進(jìn)行出資150萬(wàn)元”，這樣即使股東對(duì)公司的出資被認(rèn)定為以章程為準(zhǔn)，原告也可以合同糾紛為由追究被告的違約責(zé)任。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com