6月17日，就在布林肯飛往中國的時候，商務(wù)部副部長王受文透露，中國已向CPTPP遞交了加入的交流文件。

中國政府第一次明確表態(tài)要加入CPTPP是2020年，一開始，外界以為只是說說而已，但后續(xù)十四五規(guī)劃綱要出臺時，明確提到要積極考慮加入CPTPP，可見在國家層面，我們已經(jīng)把加入該組織當做了一件大事。

CPTPP全稱是《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，其前身是著名的TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定），TPP是美國為了在經(jīng)濟上孤立中國而拉的群。

懂王上臺后，退出了TPP，剩下的國家不知所措，在安倍的堅持下，刪除了部分敏感條款，并將名字改為了CPTPP。

問題來了，中國為什么要加入CPTPP，它的前身TPP可是為經(jīng)濟上圍堵我們而量身定制的，即使刪減了22項爭議過大的條款，依然有一些我們無法滿足的條款，加入這樣一個組織，對我們有什么好處嗎？

CPTPP是一個經(jīng)貿(mào)組織，成員國GDP總計35萬億人民幣，而且互相之間的關(guān)稅減免比例接近100%，如果中國能夠加入，將獲得一個潛在的廣闊市場，預計每年能拉動GDP增長至少1個百分點。

不過，這并不是最主要的，加入CPTPP的首要目的，是展示一個開放的姿態(tài)。

自貿(mào)易戰(zhàn)以來，美國一直試圖拉著整個西方甚至非西方國家，與我們硬脫鉤，不僅瘋狂地制裁我們，還利用輿論霸權(quán)，不斷傳播“中國要重回計劃經(jīng)濟”等謠言。

地方政府鼓勵一下社區(qū)食堂，就被謠傳是重回大鍋飯，騰訊和移動組建個合資公司，就被解讀成移動吞并騰訊。

這些謠言極大地擾亂了內(nèi)外的人心，單純辟謠是沒用的，必須用實實在在的姿態(tài)去回應。

所以盡管和美國官方不怎么想接觸，卻加大了和美國企業(yè)的接觸力度，國家領(lǐng)導人親自接見比爾·蓋茨、馬斯克。

而加入CPTPP，則是這種姿態(tài)的重要部分，CPTPP不僅前身是為反華而組建的群，各種條款定的標準也很高，中國要加入，勢必要經(jīng)歷修改法律、配套改革等一系列措施。

我連反華的群都主動加入，還有比這更開放的姿態(tài)？我都愿意按照CPTPP的要求進行深化改革了，又怎么可能回頭搞計劃經(jīng)濟、排斥外資呢？

沒有比加入CPTPP更實際的定心丸了。

CPTPP現(xiàn)階段的成員國有11個，分別是日本、澳大利亞、文萊、加拿大、智利、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡和越南（英國已經(jīng)就加入達成了協(xié)議，但還沒有正式生效，這里先不算在內(nèi)）。

而RCEP成員國有15個，分別是為印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國、新加坡、文萊、柬埔寨、老撾、緬甸、越南、中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭。

兩個組織之間有七個成員國是重疊的，其中四個又是東盟成員國，換句話說，如果中國加入CPTPP，等于我們和東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系進一步深化了，而拉住東盟，對我們至關(guān)重要。

美國要讓中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，最合適的地方無非是東盟和印度，其中東盟又比印度更適合。

歸根結(jié)底是美國無法控制印度，印度有獨立的意志，就算反華，也是基于自身利益考量，并不是配合美國，有時候還會做出一些與美國利益相違背的事，比如早前和馬來西亞達成的協(xié)議規(guī)定，雙方貿(mào)易可用盧比結(jié)算，就明顯是站在美元的對立面。

而東盟不同，其內(nèi)部有不少美國代理人，還有大量美軍基地，政治上又不是一個國家，控制起來難度低得多，很適合作為中國產(chǎn)業(yè)鏈的外移地。

沒有東盟的配合，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效果就事實上不受美國控制，RCEP已經(jīng)為中國和東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系確保了底線，中國加入CPTPP后，東盟更難被美國拉攏。

這還只是宏觀層面，具體到微觀一點，也就是產(chǎn)業(yè)鏈層面，通過RCEP和CPTPP雙重保險，可以確保產(chǎn)業(yè)鏈在部分轉(zhuǎn)移到東盟后，中國依然能保住相當?shù)睦妗?/span>

對于手里擁有的制造業(yè)，我們能保住大部分，但有一小部分，確實是無法留住的，不過這些留不住的，不代表要白白流失，也可以讓它們在流入東南亞的同時，為中國利益服務(wù)。

比如越南獲得了部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要是組裝環(huán)節(jié)，但產(chǎn)業(yè)鏈深度嚴重不足，很多關(guān)鍵零部件、設(shè)備，本國都無法提供，需要從中國大量進口，這也是中國去年對越南的貿(mào)易順差超過3000億人民幣的主要原因。

越南獲得了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，消費力增強，我們收獲了更多的訂單，一定程度上算是雙贏，有學者將這種現(xiàn)象稱之為“溢出”，認為越南制造業(yè)實質(zhì)上已經(jīng)是中國產(chǎn)業(yè)溢出的一個環(huán)節(jié)。

加入CPTPP絕不僅僅是為了穩(wěn)定經(jīng)貿(mào)，倒逼內(nèi)部改革同樣重要，CPTPP會涉及到兩個內(nèi)部大領(lǐng)域：國企和勞工。

CPTPP的前身TPP因為是美國拉的群，而美國作為資本之上的國家，對國企的憎恨是眾所周知的，所以專門設(shè)立了“國企條款”，來限制國企，其中比較要命的一點是非援助原則。

所謂非援助原則，就是政府不能給予國企財政、貸款等援助，也禁止國企之間進行類似的援助，這對我們有很大的影響。

國企的低效問題是過去的經(jīng)濟學一直在講的，這里有必要糾正這種錯誤觀念，國企并不必然低效，也能適應市場經(jīng)濟。

在歐洲，國企一直占據(jù)很大的經(jīng)濟比重，著名的福利國家奧地利，國企占GDP超過一半，北歐國家更是國企遍地，即使是低一點的德法，也有大量國企。

比如核電領(lǐng)域的阿?，m集團，就是法國國企，多年來運營一直不錯，既保證了法國核安全，也能創(chuàng)造不少的利潤。

又比如汽車領(lǐng)域的大眾集團，就是德國國企，完全按市場方式運營，德國政府擁有公司的絕對控制權(quán)。

可見，國企并不必然低效，關(guān)鍵是要進行市場化改革，歐洲的思路是將國企進行整合，然后把經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，國家牢牢控制所有權(quán)，但對經(jīng)營權(quán)進行市場化改革。

而我們對國企改革的路線，很大程度上是借鑒歐洲的，如央企從十年前的117家整合為97家，像南車北車的合并，就是整合的體現(xiàn)。

通過加入CPTPP，可以進一步倒逼國企市場化改革，推行經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，是符合我們改革路線的。

不過有些公益類國企天然是無法過于市場化的，他們所在的領(lǐng)域，也難以盈利，這部分怎么辦呢？

也不是沒有辦法，CPTPP和所有貿(mào)易協(xié)定一樣，都是存在豁免條款的。

比如馬來西亞，就存在大量國企，是明顯達不到要求的，短時間內(nèi)又不可能完成改革，也許當初奧巴馬感覺時不我待，也許是希望在任期結(jié)束前留下足夠的遺產(chǎn)，總之當時的美國同意了豁免條款，所以馬來西亞事實上不執(zhí)行“非援助原則”。

既然馬來西亞可以豁免，那我們也可以爭取類似的，至少對公益類國企進行豁免。

接下來是勞工條款，CPTPP的勞工條款有兩個大項：集體談判權(quán)和禁止事項。

集體談判權(quán)的意思，接近于工會。

這被認為是中國最難達到的條款，在改革開放的四十多年里，我們形成了一個過于強大的慣性，過于追求效率，導致了過于照顧資方，實際上已經(jīng)令當前社會的階級矛盾相當尖銳。

為了緩和矛盾，就需要糾正過于追求效率的問題，重新把公平擺在第一位，不能再讓一個人干三個人的活。

也許有企業(yè)主會說，這不是增加了企業(yè)成本？

實際上，CPTPP并非單純只是提升了企業(yè)的成本，也增加了企業(yè)的機會和利潤。

你要吃到CPTPP的蛋糕，就必須符合標準，符合標準的企業(yè)吃到了更多的蛋糕，進一步增加競爭力，提升了市場地位，而不符合標準的企業(yè)就吃不到蛋糕，競爭力削弱，久而久之便處于不利地位，本質(zhì)上是在增量上尋找公平。

至于禁止事項，無非是禁止童工、禁止強迫勞動之類。

雖然加入CPTPP的內(nèi)外好處多多，但也不是想進就能進的，CPTPP的入會模式是一票否決制，而日本和澳大利亞都公開聲稱，不同意中國加入。

澳大利亞反對的理由是，中國對其實施了貿(mào)易制裁，什么時候取消了，就什么時候同意。

話說得很滿，但只是說說而已，2021年時，澳大利亞還是莫里森執(zhí)政，和中國的關(guān)系要多糟糕有多糟糕。

然而，當年澳大利亞還是批準了RCEP，原因很簡單，對華貿(mào)易占澳洲外貿(mào)超過40%，中國是澳洲第一大貿(mào)易伙伴。

而中國加入CPTPP，無疑也是能讓澳大利亞獲利匪淺的，誰會跟錢過不去呀，放狠話是在暗示，得加錢。

相比澳大利亞，日本的心思要更復雜一些，在懂王退出TPP后，本來該組織已名存實亡，是在安倍的強烈堅持下，CPTPP才保留了下來。

日本的考慮不僅是貿(mào)易，更是想當個區(qū)域性小群主，日本長期作為美國的政治跟班，要多憋屈有多憋屈，凡是太平洋區(qū)域的組織，哪個不是美國牽頭。

現(xiàn)在美國竟然主動退群，日本這個原TPP的老二，意外地成了組織里最大的經(jīng)濟體，白撿了個群主之位。

而只要中國進群，以中國的體量，日本這個群主就當不成了，哪怕能掙點錢，日本內(nèi)心也是不爽的，所以日本對中國加入CPTPP一事的表態(tài)比較消極。

對此，我們比較可行的做法是，一邊和日本進行利益交換與協(xié)調(diào)，一邊先爭取其他成員國的同意。

你怎么知道其他成員國就一定歡迎中國加入呢？有人早就指出了CPTPP的一個巨大缺陷：缺乏消費市場。

原理是這樣的，一個經(jīng)濟體內(nèi)部，至少需要生產(chǎn)、資源、消費三個環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)閉環(huán)。

而在CPTPP內(nèi)部，要么是澳大利亞、新西蘭一類的資源國，要么日本、新加坡一類的生產(chǎn)國，唯獨沒有大的消費國，說直白點，你生產(chǎn)的東西賣給誰？

你不能指望日本消化智利的車厘子，也不能指望馬來西亞消化新西蘭的獼猴桃，整個太平洋就兩個大型消費市場：中國和美國。

而美國注定是回不來了，那就只剩下中國，各成員國都明白根本沒得選，所以新加坡、智利、墨西哥已經(jīng)先后表態(tài)，歡迎中國加入CPTPP，隨著時間的推移，還會有更多國家歡迎。

只要其他國家都同意了，日本還能反對多久？

除了日本和澳大利亞兩個直接阻礙因素，還有個間接阻礙因素：美國。

墨西哥在2018年簽訂新的北美自貿(mào)協(xié)定時，同意了懂王提出的毒丸條款，所謂毒丸條款，就是墨西哥如果要和非市場經(jīng)濟體進行自貿(mào)協(xié)定談判，必須取得美國的同意，所以理論上美國可以間接否決我們加入。

不過，這只是理論上。

雖然在美國的理解里，中國就是“非市場經(jīng)濟體”的代名詞，但不見得墨西哥就一定會這么理解。

我們以前說過，在中國網(wǎng)絡(luò)上，墨西哥往往被描繪為期待被美國吞并，這和現(xiàn)實是不符的。

在真實的世界里，墨西哥從未停止對美國的反抗，現(xiàn)任墨西哥總統(tǒng)洛佩斯在2021年啟動了能源國有化政策，嚴重威脅到了美國的利益，拜登多次威脅實施制裁，美國媒體更是對洛佩斯展開了圍剿。

《紐約時報》說“這將增加美國能源公司在墨推進業(yè)務(wù)的難度”，《華爾街日報》則譴責這是“社會主義者的劇本”。

敢于硬鋼美國，說明墨西哥是有充足獨立性的，并非美國的附庸。

有意思的是，美國政府認定洛佩斯的國有化政策違反了新版《北美自貿(mào)協(xié)定》，而洛佩斯則堅稱不違反。

看得出來，墨西哥和美國對新版《北美自貿(mào)協(xié)定》的理解有很大不同，既然如此，那雙方對“非市場經(jīng)濟體”這個概念，自然也可以有不同理解。

這就是我們的操作空間。

只要墨西哥認定中國是“市場經(jīng)濟體”，或者干脆不拿這個說事，美國就沒有介入審查的理由。

最后總結(jié)一下加入CPTPP對我們的好處：

1.增加經(jīng)貿(mào)的進出口，找到新的增量；

2.展現(xiàn)對外開放的堅定姿態(tài)，穩(wěn)定內(nèi)外人心；

3.深化與東盟的交往，牢牢抓住東盟；

4.倒逼國內(nèi)進行改革，為改革注入外部壓力。

其中最重要的是第三和第四點，尤其是第四點，就和入世一樣，會損害許多人的利益。

猶記得當年入世前，國內(nèi)不少人一片哀嚎，事后證明確有一些企業(yè)或個人無法適應，但也有許多人和企業(yè)能夠適應，利用入世成功發(fā)展壯大。

CPTPP也一樣，其高標準對國內(nèi)造成的沖擊將不亞于當年的入世，一定會有人不適應，但這就是不可阻擋的時代大潮。

面對時代的列車，要么努力買票上車，要么被車輪碾得粉碎。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com