最近，美國兩家中國公司的反壟斷訴訟引起了媒體的關(guān)注:拼多多旗下的Temu公司在美國馬薩諸塞州法院起訴另一家由中國企業(yè)家創(chuàng)辦的快時尚電商公司SHEIN，稱其壟斷制造商違法[i]?？戳藞蟮篮屯对V，發(fā)現(xiàn)雖然法律上有點難，但拼多多Temu其實可以嘗試在中國互相玩反壟斷游戲?，F(xiàn)在我們來談?wù)勥@件事。

首先總結(jié)一下拼多多Temu訴狀中的案例：SHEIN是一個以服裝為主的快速消費品銷售網(wǎng)站，在2017年進入美國市場，開拓了一個超快時尚市場，成為主導(dǎo)者，在2022年占據(jù)了75%以上的美國市場份額。[ii]。

訴狀區(qū)分高檔時尚、快時尚和超快時尚:高檔時尚的特點是獨特性、高價格和緩慢的風格。更新的。Zararara等第一代快時尚企業(yè)、H&M、Forever21、GAP和優(yōu)衣庫有四個特點:風格多樣，觸及所有最新趨勢；從時裝秀到上架銷售的周轉(zhuǎn)時間極短；商品的供應(yīng)在一個季節(jié)經(jīng)常發(fā)生變化；與高端時尚品牌相比，它的價格更低。

而且SHEIN和拼多多Temu屬于超快時尚方式升級版（The ultra-fast fashion business），與快時尚相比，其特點是：多許多服裝款式或SKU；風格或者SKU更頻繁推出(每周超快時尚模式大概每周推出) 5000~6,000件，而快時尚每周400~5000件 件）；大幅度降低價格(高檔時尚品牌棉混紡t恤價格超過300美元，快時尚零售商如GAP的售價約為30美元。在拼多多，SHEIN或Temu價格低于10美元)；更快速設(shè)計到零售時間；直接面向客戶的方式，從消費者那里發(fā)貨。在拼多多，SHEIN或Temu價格低于10美元)；更快速設(shè)計到零售時間；直接面向客戶的方式，從消費者那里發(fā)貨。沒有實體店，大部分銷售來自網(wǎng)上銷售。而Zara、H&M、快時尚企業(yè)，如Forever21，只有30%~35%的銷售來自網(wǎng)絡(luò)，不是實體店。

超快時尚制造商的資源在超快時尚模式中非常重要，他們創(chuàng)造了巨大的資源。量新型產(chǎn)品和風格，必須充當設(shè)計師，創(chuàng)造自己的風格，精通電子商務(wù)，并且必須在微薄的利潤下完成這一切。超快時尚制造商的實際和隱性明顯低于有實力生產(chǎn)服裝的制造商。由于2022年9月拼多多Temu進入美國市場，并提供更低價，訴狀稱拼多多Temu上的價格通常比SHEIN低10%~40%。SHEIN利用競爭策略，利用超快時尚制造商資源打擊拼多多Temu，包括四個方面：

1. 強迫制造商簽署獨家協(xié)議，如果制造商違反，將面臨高額罰款和平臺處罰；2. 強迫制造商簽署“忠實誓言”；3. 對品多多Temu開拓市場的廠商進行公開處罰；4. 向拼多多Temu發(fā)送大量虛假通知侵犯版權(quán)，擾亂其商品銷售。

下面是具體行為：品多多Temu企業(yè)進入美國市場后，SHEIN迫使制造商簽署獨家交易。易協(xié)議，與 SHEIN 建立獨家制造商關(guān)系。假如他們向拼多多Temu提供產(chǎn)品，制造商將面臨責任和其它懲罰性后果。到2023年5月，SHEIN已經(jīng)要求大約8338 家庭制造商(占全球市場的70%~80%) SHEIN 在平臺上供應(yīng)或銷售。行獨家交易協(xié)議。據(jù)拼多多Temu統(tǒng)計，這8338家SHEIN制造商占全球有能力。力70%~80%的商家供應(yīng)超快時尚。

他們強迫制造商簽署忠實誓言，聲明不針對其他競爭對手或潛在用戶，只要求制造商明確同意。不與拼多多Temu合作。公開對不服從的制造商將被罰款，如果不服從制造商向拼多多Temu提供產(chǎn)品，SHEIN將立即受到處罰，并警告其他制造商SHEIN。不可以容忍任何制造商和拼多多Temu開拓市場。為了擾亂拼多多Temu的產(chǎn)品銷售，SHEIN還向拼多多Temu發(fā)出了1000多份錯誤的版權(quán)侵權(quán)通知。在拼多多，這些通知幾乎總是以低于SHEIN的價格銷售產(chǎn)品。

另外，SHEIN的獨家分銷協(xié)議規(guī)定：制造商向SHEIN提供的產(chǎn)品的圖片和視頻知識產(chǎn)權(quán)歸SHEIN所有，無論SHEIN是否使用此照片和視頻，SHEIN都不需要支付許可費。如果SHEIN發(fā)現(xiàn)拼多多Temu在其平臺上銷售相同或相似的產(chǎn)品，它會通知制造商簽署忠誠承諾，然后以圖片或視頻侵權(quán)為由向拼多多Temu投訴，要求其下架相關(guān)產(chǎn)品。

SHEIN還會懲罰與拼多多Temu合作的制造商，然后彈出窗口告訴所有制造商。由于再次制作宣傳照片和視頻的成本較高，以及SHEIN的罰款因素，利潤微薄的制造商無法與拼多多Temu合作。與此同時，SHEIN的制造商主要來自中國，很難支付高額的法律服務(wù)費來維護平臺的處罰權(quán)利。

上述SHEIN措施生效后，拼多多Temu發(fā)現(xiàn)，一些制造商系統(tǒng)大量刪除了他們在平臺上銷售的產(chǎn)品，而不是上架新產(chǎn)品。一些制造商不再與拼多多Temu合作。因此，拼多多Temu向美國聯(lián)邦法院提起訴訟，要求追究SHEIN濫用市場支配地位的違法責任。

案件結(jié)束后，回到主題，中國《反壟斷法》第二條規(guī)定，本法適用于中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為；本法適用于中華人民共和國境外的壟斷行為，排除和限制境內(nèi)市場競爭。因此，我國行政機關(guān)和法院應(yīng)當使用《反壟斷法》對案件進行調(diào)查或者審判，或者確認案件是國內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，或者確認案件的壟斷行為排除和限制了國內(nèi)市場競爭。

在這種情況下，SHEIN涉嫌違反反壟斷法有三種行為：SHEIN濫用市場支配地位的壟斷行為、SHEIN和制造商簽署排他協(xié)議的垂直壟斷行為、SHEIN濫用排他協(xié)議以獲得知識產(chǎn)權(quán)投訴的行為，拼多多Temu已經(jīng)在美國起訴SHEIN。以下我們將逐一分析：

1. 在美國，拼多多Temu起訴SHEIN濫用市場支配地位案件

濫用市場主導(dǎo)地位的案例，首先需要定義相關(guān)市場，因為根據(jù)反壟斷理論，只有在相關(guān)市場有主導(dǎo)地位的情況下，才能談?wù)摓E用主導(dǎo)地位。拼多多Temu的律師在美國已經(jīng)起訴的案件中，將案件的相關(guān)市場定義為快時尚市場和超快時尚市場，美國是相關(guān)的區(qū)域市場。所以就這個案例而言，美國市場的競爭秩序和壟斷行為損害了美國消費者的合法權(quán)益，而中國的節(jié)點則相對較差。關(guān)于這一事實，我認為中國的行政機關(guān)和法院沒有管轄權(quán)。

2. 與制造商簽訂排他協(xié)議的SHEIN垂直壟斷行為

據(jù)訴狀顯示，“SHEIN的8338家獨立服裝制造商網(wǎng)絡(luò)對于其供應(yīng)鏈尤為重要”。換言之，SHEIN與8338家中國公司簽署了獨家交易。易協(xié)議。這些協(xié)議應(yīng)該是統(tǒng)一的格式和內(nèi)容。如果有管轄條款和法律適用條款，新加坡或美國的法律大多適用于SHEIN網(wǎng)站的用戶協(xié)議，爭議由當?shù)胤ㄔ汗茌牎：贤炇鸬攸c也將在中國海外達成一致[iii]。

筆者認為，即使SHEIN和制造商的合同都約定了外國法律和司法管轄，但是這也不能排除國內(nèi)行政單位和法院的管轄權(quán)，由于反壟斷案件的法律性質(zhì)是侵權(quán)案件，根據(jù)我國法律，以侵權(quán)為由起訴的，不受合同司法管轄條款的約束。媒體報道的上?？蛻羝鹪V蘋果案件，最高人民法院認為，根據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，被訴侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生地、被告住所的人民法院有權(quán)管轄被告侵權(quán)案件。[iv]。

例如，如果國內(nèi)制造商以SHEIN與其簽訂的違反反壟斷法的合同起訴，國內(nèi)法院將重點審查起訴地是否為壟斷行為的侵權(quán)實施地或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這又回到了《反壟斷法》第二條的規(guī)定，看原告能否證明“本案壟斷行為對國內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除和限制性影響”。只有證明影響，案件的管轄權(quán)才有節(jié)點。相反，法院不能管轄。但是一般廠家，如果沒有因為和拼多多Temu合作而受到SHEIN的懲罰，也很難證明獨家交付。易協(xié)議排除和限制了市場競爭的影響。

3. SHEIN利用排他協(xié)議獲取知識產(chǎn)權(quán)進行投訴。

SHEIN亂用排他協(xié)議獲取知識產(chǎn)權(quán)投訴的行為，有三名受害者：拼多多Temu被投訴平臺、在拼多多Temu平臺上被投訴的運營商，以及美國客戶。作者認為，中國行政單位或法院是否可以獲得案件的管轄權(quán)，取決于哪個受害者投訴或起訴。如果是拼多多Temu或者美國客戶投訴或者起訴，我認為中國行政單位或者法院不太可能受理。兩者都應(yīng)該尋求美國行政單位或法院進行救助。

但是，如果有一家中國制造商，并且向SHEIN供貨，并且在拼多多Temu上開店銷售，他首先被迫與SHEIN簽署獨家交易。易協(xié)議違背了自己的品牌圖片和視頻的知識產(chǎn)權(quán)歸SHEIN所有，其拼多多Temu店被SHEIN用知識產(chǎn)權(quán)投訴，商品被迫下架，SHEIN被獨家交付。易協(xié)議約定處罰，彈出窗口公告所有制造商。在《反壟斷法》中，這是一位“完美受害者”。

假如我是拼多多Temu，能夠找到這樣一家公司，即使是贊助商也要幫助這家制造商提起訴訟和行政投訴。因為商戰(zhàn)就是一場游戲，如果能用中國的《反壟斷法》來打擊競爭對手，即使反壟斷訴訟的賠償和行政罰款不在自己的口袋里，即使公司起訴或投訴SHEIN最終失敗，競爭對手也會害怕競爭行為的實施。此外，我國《反壟斷法》的法律責任非常重要。如果被認定為壟斷協(xié)議或者利用知識產(chǎn)權(quán)濫用市場支配地位，處罰金額在上一年度銷售額的10%以上。

所以這篇文章的觀點就是，如果有“完美受害者”，中國行政單位和法院可以管轄此案，反之亦然。最后，根據(jù)作者的經(jīng)驗，如果拼多多Temu在美國起訴SHEIN的案件在中國法院審理，拼多多Temu將很難勝訴。市場份額高和市場支配是兩回事。服裝電商市場的競爭一直很激烈。即使一家公司有先發(fā)優(yōu)勢，也很難長期持續(xù)下去。即使本案相關(guān)市場被定為SHEIN市場份額75%的超快時尚市場，法院也不會輕易認定SHEIN具有市場支配能力。而且沒有支配力，亂用行為也不適用《反壟斷法》。

參考資料：

[i]https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23912286

[ii]https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.259302/gov.uscourts.mad.259302.1.0.pdf

[iii]https://sheingroup.com/terms-conditions/

[iv]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1744834712247440105&wfr=spider&for=pc

作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人，知識產(chǎn)權(quán)律師。電話：8621-52134900，Email: yytbest@gmail.com，這篇文章只代表作者的觀點。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com