《創(chuàng)傷帝國-受害者狀態(tài)調(diào)查》，[法]迪迪?！しㄉ?/ [法律]理查德·李森特曼，劉文玲譯，商務(wù)印書館于2023年6月出版，465頁，75.00元。

迪?！しㄉ?，法國社會學(xué)家，人類學(xué)家（Didier Fassin）、理查德·李森特曼（Richard Rechtman）的創(chuàng)傷帝國：受害者狀況調(diào)查（L'EMPIRE DU TRAUMATISME ：Enquete sur la condition de victime ，2007、2010年是從心理創(chuàng)傷的苦難研究和精神病理學(xué)研究出發(fā)的人類學(xué)習(xí)作品，也是以“觀察參與”為主的受害者調(diào)查報告。這本書具有至關(guān)重要的人文科學(xué)前沿特征和促進社會進步的人道主義現(xiàn)實意義，從闡述“心理創(chuàng)傷”和“受害者”的思想演變，到分析和評價應(yīng)對創(chuàng)傷和苦難的道德態(tài)度、社會機制和政策實踐。就像法國公共衛(wèi)生專家艾曼紐·菲利昂一樣。（Emmanuelle Fillion）這本書“既有科學(xué)嚴謹性，又有理論和經(jīng)驗的多樣性。它的目的不是摧毀受害者的聲譽，也不是英雄化受害者，而是試圖理解受害者如何有效地占據(jù)“當代社會的道德空間”(見封底)。本文提到了對作者意圖的認識，強調(diào)了受害者問題與當代社會道德空間的關(guān)系，是一種頗具啟發(fā)性的閱讀方向。

對于國內(nèi)讀者來說，可能是因為他們不熟悉心理創(chuàng)傷等相關(guān)理論的歷史背景和這本書的三個主要調(diào)查案例，可能會在閱讀中造成一些障礙。根據(jù)“翻譯序列”，迪迪?！しㄉＴ?jīng)是一名傳染病內(nèi)科醫(yī)生。他的診斷和治療經(jīng)驗使他對社會不平等和文化差異有了更好的了解，有利于揭示隱藏在人類研究中的精神疾病背后的社會關(guān)系，即他所說的“道德經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”（economie morale）。兩位作者在書中描述了兩條脈絡(luò):一是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識脈絡(luò)的發(fā)展過程，二是社會領(lǐng)域?qū)π睦韯?chuàng)傷患者身份的判斷，即貫穿本書的兩條主線及其主要觀點，即各種概念分析和案例分析。具體來說，這部作品的兩個關(guān)鍵概念和核心問題分別是“心理創(chuàng)傷”和“受害者”，都有著復(fù)雜的語義內(nèi)涵變化和發(fā)展過程。由于各種因素的影響，社會普遍認知和社會政策的變化表現(xiàn)出復(fù)雜性和差異性。由于“心理創(chuàng)傷”和“受害者”這兩個概念在日常語言使用中具有抽象性和普遍性，其中所蘊含的一些實質(zhì)性意義往往難以被人們認可，從而導(dǎo)致對受到心理創(chuàng)傷的受害者的實質(zhì)性不公正。在一定程度上，這本書的兩位作者的研究和闡述是從概念認知的發(fā)展和變化的角度，探討創(chuàng)傷與受害者研究與當代生活的密切關(guān)系，最終指出如何幫助被遺忘在時代創(chuàng)傷中的受害者的社會正義和倫理問題。

書名中的“創(chuàng)傷王國”是一個隱喻，包含了個人經(jīng)歷、集體記憶、病理認知、社會公德結(jié)構(gòu)和制度機制從心理創(chuàng)傷的角度思考的宏偉內(nèi)涵。正如作者在《序言》的最后一段引用馬塞爾·普魯斯特所說，意思是“事件的全部廣度”——“事件造成的心理創(chuàng)傷早已超越了人們頻繁解讀的現(xiàn)實。只有在精神道德結(jié)構(gòu)和政治主體性重組的基礎(chǔ)上，我們才能清楚地理解創(chuàng)傷王國?！?第四頁)作者在第一部分開頭闡述了心理創(chuàng)傷是如何從精神病臨床領(lǐng)域和精神分析領(lǐng)域發(fā)展成為關(guān)系到整個社會的重要話語的。他指出，“創(chuàng)傷王國不僅是知識和歷史的產(chǎn)物，也是社會歷史的產(chǎn)物。....創(chuàng)傷王國，它的名字體現(xiàn)了每個階段的社會道德預(yù)期...每一個術(shù)語都意味著我們的思想過程，幫助我們理解如何解決社會提出的心理真相的當代結(jié)構(gòu)問題”(37頁)?？梢哉f，所謂“創(chuàng)傷王國”，就是整個社會的道德空間、制度結(jié)構(gòu)和運行機制，從心理創(chuàng)傷的角度去實現(xiàn)，是指心理創(chuàng)傷在社會生活中留下印記的廣度和深度。

另外，“創(chuàng)傷時代”與“創(chuàng)傷王國”密切相關(guān)，這是一種更加真實的表達。然而，人們對心理創(chuàng)傷與舊社會或新時代的關(guān)系并不那么容易理解和理解。這本書“序言”的題目是“創(chuàng)傷時代”，這是因為“我們觀察到，創(chuàng)傷在公共空間的不斷出現(xiàn)，澄清了事件中的許多新問題，展示了受害者的新形象……”(序言，第一頁)，即把心理創(chuàng)傷看作是“反映我們時代現(xiàn)實的現(xiàn)象”(214頁)。事實上，所謂“創(chuàng)傷時代”，不僅僅是指發(fā)生在這個時代的心理創(chuàng)傷現(xiàn)象，更是指在這個時代，人們對心理創(chuàng)傷的認知比過去更多、更進步，并為受害者辯護，從而得到“我們相信創(chuàng)傷的受害者是解釋當代世界的關(guān)鍵”(序言，第二頁)。正如作者所說，我們可以通過常識意義上的人類學(xué)研究，獲得對什么是“時代創(chuàng)傷”的合理認識，而不是過多地進入精神病學(xué)的發(fā)展史。"我們認為，創(chuàng)傷具有‘流動意義’...可以說，創(chuàng)傷告訴我們我們的時代，告訴我們它的風。它表達了每個人的整體關(guān)心、價值和期望?！叭缓罅信e了一些時代創(chuàng)傷的受害者類型:“這些人包括童年遭受性虐待的成年人、地震災(zāi)民、犯戰(zhàn)爭罪的老兵、被殺害家庭的市民、再次發(fā)現(xiàn)自己歷史的幸存者后代以及在專制制度下遭受折磨的政治活動。我們認為，今天所有這些現(xiàn)實都被歸類為“創(chuàng)傷”這個詞，成為當代社會不幸如何產(chǎn)生意義的重要指示...從人類學(xué)的角度來看。一個簡單的原因是，每個人想象的不幸和暴力都留下了過去的痕跡，所以我們需要立即承擔，而不是將來償還。"(424頁)正視時代創(chuàng)傷，必須在當前對受害者表示承認和承擔責任，這是一個明確而堅定的立場。作者沒有把這項研究看作是一項學(xué)術(shù)探索，而是非常清楚地表達了它的真正目的。在解釋了這本書在法國之后在美國出版的原因時，作者關(guān)注的是“在法國，我們正處于一個完全暴露受害者的時代，整體情況是嘲笑受害者的言論，而忽略了這個新話背后的意義和探索”(序言，第二頁)?！拔覀冋幱谝粋€完全暴露受害者的時代”，這真的很有趣，直接指向?qū)ふ視r代創(chuàng)傷中被遺忘的受害者的核心主題。

在這本書中，“受害者”同時作為“心理創(chuàng)傷”的核心概念（victim，還有中文文獻中的翻譯“受害者”)，這個概念的詞源來自拉丁文的“victima”，意思是說受害者。所謂“受害者”，不僅僅局限于受到犯罪行為傷害的當事人，更是從人類學(xué)、社會學(xué)、精神心理學(xué)等角度認識的違法犯罪司法和犯罪學(xué)的研究對象。最重要的問題是，隨著歷史的發(fā)展和社會的進步，“受害者”的意義不斷擴大，“受害者”的角色不斷變化，與心理創(chuàng)傷的聯(lián)系也越來越緊密和復(fù)雜。朱迪絲，政治理論家·N.施克萊指出，“受害者（victimhood）這是一種含有被動色彩的概念…victim 它曾是指被殺死并用來祭祀神靈的動物。只有到17 一個世紀以后，它被用來指那些被處決或被殘酷對待的人。最終，它的意義已經(jīng)擴展到這一點：那些只是被欺負甚至因為自愿承擔的事情而遭受痛苦的人也是受害者。這個詞的意思拓展過程可以很好地表現(xiàn)出不斷增強的人道關(guān)懷，但是我們之間的受害者基本上沒有因此而減少?！保ㄖ斓辖z·N.施克萊的《不正義的多面孔》，錢一棟翻譯，上海人民出版社，2020年 2008年，67頁)更有甚者，施克萊還提出了一個更具挑戰(zhàn)性的確認“受害者”身份的問題:“如果我是一個因為期望失敗而受害的人，誰能說我的期望是否存在呢？“(69頁)她在討論中多次提到“期望失敗”，成為“受害者”，這在很多人眼里簡直不可思議:期望失敗在生活中不是很常見嗎？假設(shè)這也是一種傷害，那只能怪自己的期望脫離實際。但施克萊認為：“如果有根據(jù)的期望被忽視，受害者的不正義感就應(yīng)該得到表達，每個人都應(yīng)該抗議。至少每個人都應(yīng)該對民主國家的公民有這樣的期望?！?150頁)雖然有必要討論什么是“有根據(jù)的期望”，但這句話也表達了另一種期待:只要受害者感到不公正，就應(yīng)該表達和抗議，這是民主國家公民處理受害者問題的期望。

“受害者研究”與“受害者”概念密切相關(guān)（victimology，也被翻譯成“受害者學(xué)”)是二戰(zhàn)后西方逐漸興起的一門學(xué)科。德國學(xué)者漢斯·約阿希姆·施奈德（Hans Joachim Schneider）中國人民公安大學(xué)出版社主編的《國際受害者》(許譯版，一九九二年(一九九二年)一書的《導(dǎo)論》詳細闡述了該學(xué)科的發(fā)展。波蘭學(xué)者萊奇·法蘭迪索在收益論文(1979年發(fā)表)中提到，受害者是當前刑事司法制度中的“被遺忘者”，一般不會得到真正的保護或適當?shù)馁r償。他說，當我們意識到這些“被遺忘的人”大多來自社會下層階級時，我們會問一個問題:“如果大多數(shù)受害者屬于社會的統(tǒng)治階級和特權(quán)階級，他們會忘記他們所統(tǒng)治和享有特權(quán)的社會的刑事司法制度嗎？他說，當我們意識到這些“被遺忘的人”大多來自社會的下層階級時，我們會問一個問題:“如果大多數(shù)受害者屬于社會的統(tǒng)治階級和特權(quán)階級，他們會忘記他們所統(tǒng)治和享有特權(quán)的社會的刑事司法制度嗎？”(82頁)這是一個關(guān)于“被遺忘”的尖銳問題，也是我們生活經(jīng)歷中深刻感受到的問題。并不是說特權(quán)階層可以避免災(zāi)難，而是因為他們的生活環(huán)境和待遇與普通階層有很大不同，這樣他們就可以遠離“犯罪環(huán)境”（criminal environment）；如果沒有，受害者就不會那么容易被系統(tǒng)遺忘。受害者被社會和制度遺忘的惡果之一是受害者向社會報復(fù)，而無辜的新受害者也很可能屬于下層社會。因此，正如施克萊所指出的那樣，“受害者的政治觀念之所以變得重要，是因為它表明不正義感已經(jīng)引起了民主的反應(yīng)，這種感覺不僅在加劇，而且促進了新制度的產(chǎn)生”(施克萊的不正義多重面孔，69頁)。事實上，“受害者”的思想與“不正義”的觀念有著相同的遭受：被忽視和難以識別。什麼是不正義？受害者是誰？這并不像字面上看起來那么簡單。由于“受害”觀念中存在著不可清除的主觀成分，所以“有許多不正義的受害者不能按照公認的規(guī)則來識別。如今，由于民主化進程，對犯罪受害者的法律關(guān)注已經(jīng)大大擴大，但即便如此，仍然有不能按照公認的規(guī)則確定的受害者(同上，68頁)。

這也是法桑和李森特曼在他們的研究中反復(fù)強調(diào)的一個實質(zhì)性問題，將受害者的問題與社會正義聯(lián)系起來。他們在“序言”中提到，在調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)很多“社會認定的受害者，他們和我們討論的大多是正義，而不是苦難，他們需要的大多是權(quán)利，而不是同情和憐憫。“所以，問題不僅僅是精神上的，更是政治上的……”(第2-3頁)只是用社會道德責任的概念來表達。這本書的最后一句話是：“創(chuàng)傷講述了當今與歷史之間這種痛苦的聯(lián)系。它建立了指控的適當性和動機的公平性。最后，當代社會對世界上不幸的人有道德責任，而創(chuàng)傷則規(guī)定了這種有問題的經(jīng)驗論方法。“(434頁)創(chuàng)傷的出現(xiàn)本身就是一種公平適當?shù)谋г?。社會對?chuàng)傷受害者承擔道德責任，談?wù)撋鐣x的實現(xiàn)。

二戰(zhàn)集中營的犯人

就戰(zhàn)爭帶來的心理創(chuàng)傷而言，對于一些聲稱在戰(zhàn)爭中精神受到創(chuàng)傷的士兵來說，整個社會的理解和處理方法有著漫長的變化。在第一次世界大戰(zhàn)期間，人們很容易懷疑自稱受到心理創(chuàng)傷的士兵的目的并不簡單，人們選擇電療法和精神強制法來識別和治療他們，因為他們害怕、虛偽或索要賠償。在第二次世界大戰(zhàn)期間，每個人都意識到他們應(yīng)該理解戰(zhàn)士在戰(zhàn)爭中的痛苦，治愈他們的心理創(chuàng)傷。然而，使用的方法是要求他們承認潛意識中存在各種不良傾向或情緒，如自私傾向、欲望動機等。，并要求他們主動坦白，這有點類似于以前的“靈魂深處的革命爆發(fā)”。、由于創(chuàng)傷敘述成為道德敘述，“狠批私字一閃念”。二戰(zhàn)結(jié)束后，集中營生還者的記憶敘述讓人們逐漸接受心理創(chuàng)傷的證詞(不僅僅是心理創(chuàng)傷患者)，接受這是人類情況的真相，導(dǎo)致人們思考受害者情況的常見問題(118頁)。在20世紀60年代越南戰(zhàn)爭之后，對戰(zhàn)爭造成的心理創(chuàng)傷的認識和處理方法發(fā)生了根本性的變化。

然而，從戰(zhàn)爭和大屠殺的角度來看，心理創(chuàng)傷只是一個問題。事實上，心理創(chuàng)傷有更多更復(fù)雜的現(xiàn)實情況，更難認識和處理。因此，兩位作者仔細梳理了從心理創(chuàng)傷患者臨床治療到集體創(chuàng)傷的普遍概念和社會創(chuàng)傷政治認同的變化軌跡，從而充分肯定了人們需要支付損害，反對各種形式的精神壓迫的合法性。一九八三年十二月二十三日，巴黎大維富餐館發(fā)生恐怖襲擊，許多受傷者很快被送往醫(yī)院，除醫(yī)院承擔治療費用外，受害者沒有提出任何其他要求。1986年，弗朗索瓦絲·路德斯基在傷者中建立了恐怖襲擊S.O.S.為了維護受害者的權(quán)益，協(xié)會要求國家和政府承認受害者在各個領(lǐng)域的權(quán)利，推動受害者權(quán)益運動的發(fā)展(167-168頁)。另外，作者還客觀地闡述了法國政府在此事件發(fā)生前對保護受害者權(quán)益的政策和機構(gòu)安排。羅伯特·巴丹特，1982年司法部長（Robert Badinter）在為受害者提供救濟的建議下，成立了專門的法案委員會，旨在讓“所有受害者都可以無差別、方便地得到支持，無需審訊，無需任何約束”。同年9月，司法部成立了受害者辦公室，任務(wù)是改善受害者參與刑事訴訟的賠償條件和條件，支持成立協(xié)會，招待和傾聽受害者，為受害者提供相關(guān)信息(172頁)。一九八三年出版了《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊(第三版)》，“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”（PTSD）這一新的心理創(chuàng)傷概念被大眾普遍接受，并開始在公共領(lǐng)域普及。法國總統(tǒng)雅克·希拉克在1995年夏天巴黎發(fā)生恐怖襲擊后，公開承認了這一精神損失，隨后通過強大的媒體傳播，通過共同的身份特征尋找所有受害者的信息，旨在為所有受害者爭取支持。

此外，兩位法國學(xué)者對如何從官方精神病學(xué)和北美犯罪學(xué)的發(fā)展中為20世紀80年代和90年代法國受害者學(xué)習(xí)開辟自己的道路進行了認真細致的專業(yè)分析，這對于普通讀者來說可能有點費力。但至少可以得出一個基本的認識，那就是促進受害者研究的關(guān)鍵因素是社會空間(社會團體和媒體等)。)在學(xué)科之外不斷獲得活力。自20世紀90年代初以來，醫(yī)院出現(xiàn)了心理創(chuàng)傷門診，醫(yī)學(xué)院頒發(fā)了受害者學(xué)習(xí)畢業(yè)證書。受害者傾訴場所、呼叫熱線、言論集團、專家門診、職業(yè)培訓(xùn)和監(jiān)督管理機制在整個法國發(fā)展迅速。更多的社會工作者、教育家和心理學(xué)家投身于這一領(lǐng)域，極大地促進了受害者學(xué)習(xí)的日常實踐發(fā)展(191-192頁)。對我國受害者學(xué)習(xí)研究而言，這是一條值得思考的重要發(fā)展路線，沒有社會空間和力量就等于沒有發(fā)展土壤。

在2001年美國“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后的幾天里，約有9000名心理健康醫(yī)療專家(包括700多名精神病醫(yī)生)為幸存者、目擊者和當?shù)鼐用駧砹诵睦碓?。值得注意的是兩點:第一，這些接受援助的人無疑屬于受害者，這與我們一般習(xí)慣的概念不同；第二，突發(fā)事件發(fā)生后，心理治療專家的行動和規(guī)模遠遠超出了我們的認知和想象。因此，作者引入了對“心理創(chuàng)傷”的認識:“一是指狹義的身心健康(心理上留下的痕跡)，二是指常識中廣泛使用的意義(集體記憶中開啟的缺口)，因為心理創(chuàng)傷不僅關(guān)系到紐約人，也關(guān)系到所有美國人，包括所有公民和整個國家。“(第7頁)簡單來說，專家和管理者都承認，受害者只涵蓋了在電視上看到恐怖襲擊的觀眾。他們看到的各種角度和很多細節(jié)通常都是現(xiàn)場人員看不到的，所以他們的心理創(chuàng)傷可能和直接在現(xiàn)場見證恐怖襲擊一樣。每個人都必須承認，長期經(jīng)歷的創(chuàng)傷是一種全新的創(chuàng)傷類型。作者認為，“心理創(chuàng)傷”理論的這種變化反映了一個“總體意義上的社會事實”，社會為其提供支持是一種進步，“社會和社會代表承擔責任的進步”(第8頁)。這里有兩個問題值得思考:一是把個人的心理創(chuàng)傷看作是一個整體的社會事實，而不僅僅是直接受害者的個人事實。相反，很明顯，整個社會普遍遭受直接創(chuàng)傷，但卻被完全忽視和試圖消除記憶，這顯然遠遠超出了作者對半個多世紀前心理創(chuàng)傷的輕視。第二，對全社會提供實際支持說明承擔責任，說明這是社會文明進步的標志。

法國圖盧茲AZF化工廠于2001年9月21日爆炸，造成31人死亡，2500多人受傷。

2001年9月21日上午，法國圖盧茲市AZF化工廠爆炸，造成20多人死亡，數(shù)千人受傷。心理創(chuàng)傷支持幾乎與現(xiàn)場搶救同時進行。下午，圖盧茲市市長鄭重呼吁全市精神病醫(yī)生和心理醫(yī)生支持創(chuàng)傷市民。近千名專業(yè)人士采取緊急行動，在受災(zāi)地區(qū)迅速出現(xiàn)了接受傾訴、提供咨詢等心理支持。當然，也有一些混亂的情況。與此同時，我們還發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)傷援助實踐中亟待解決的問題(197-208頁)。真正重要的發(fā)展是最大限度地安慰受害者在賠償問題上，幾乎每個人都得到了賠償，甚至包括圖盧茲人在爆炸時不在當?shù)?，因為他們在情感和精神上也受到了?chuàng)傷。無論這種支付方式是否應(yīng)該完全肯定，作者表達的觀點都是正確的:對受害者的關(guān)注“反映了人們把苦難放在政治中心的管理模式。從此，心理創(chuàng)傷成了常識，其含義遠遠超出了精神病學(xué)家的定義和由此引發(fā)的討論；它要求每個人都采取行動...給予補償”(236頁)。過去除了精神病醫(yī)生和心理學(xué)家，普通人無權(quán)提及心理創(chuàng)傷，更不用說向政府尋求支持和追問責任了。作者在書中要解決的問題是如何實現(xiàn)這種歷史性的變化和進步。更值得思考的是，真正以人的苦難為核心的是什么，社會應(yīng)該如何正視遭受心理創(chuàng)傷的受害者，應(yīng)該問為什么阻礙受害者援助的進步。作者指出，與2001年圖盧茲市市長一樣，1995年站在圣米歇爾山上的雅克·希拉克表達了這樣一種情緒:將幾個人的不幸轉(zhuǎn)化為所有人共同承擔的事業(yè)；他們會說:“我們每個人都是恐怖襲擊或事故的受害者。"(217頁)無論如何，能夠做出這樣的情感表達和共同承諾，無疑是一種政治文明的表達。

根據(jù)前幾天英國《每日電訊報》的報道（The Daily Telegraph,01/08/23)，由英國財政研究所和倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究所聯(lián)合采訪的6000多名家長的研究報告指出，新冠肺炎疫情期間英國政府實施的封控措施，嚴重影響了近一半英國學(xué)生的身心健康發(fā)展，表現(xiàn)為社交能力下降、情緒調(diào)節(jié)能力下降、飲食失衡。另外，澳大利亞廣播公司（ABC）報道稱，2020年7月，北墨爾本和弗萊明頓9座公共住房大樓的3000多名居民突然受到近5-14天無法自由進出的封控管理。今年7月24日，這些居民與維多利亞州政府簽署了和解協(xié)議，每個成年人將獲得約2200澳元的賠償(約1.638元人民幣)。但是有些居民仍堅持政府必須道歉。這些居民大多屬于低收入和移民家庭。很多人告訴媒體，看到警察涌入社區(qū)對他們來說是一種心理創(chuàng)傷，尤其是一些難民被迫再次想起他們在嘉園遭受的創(chuàng)傷。這些居民大多屬于低收入和移民家庭。很多人告訴媒體，看到警察涌入社區(qū)對他們來說是一種心理創(chuàng)傷，尤其是一些難民被迫再次想起他們在嘉園遭受的創(chuàng)傷。可以說，心理創(chuàng)傷在新冠肺炎疫情的控制中是世界性的普遍存在，一些國家正在推進相關(guān)研究和后續(xù)治療。

雖然心理創(chuàng)傷、受害者和社會賠償?shù)葐栴}仍然存在差異和爭吵，但基本共識和社會政策的跟進是沒有人能改變的發(fā)展方向。需要注意的是，直到今天，我們社會的一般認知中的心理創(chuàng)傷仍然處于模糊和邊緣的狀態(tài)。心理創(chuàng)傷被視為人類社會個人和集體中自然發(fā)生的受害者的親身經(jīng)歷，社會應(yīng)該承認的道德責任仍然需要全社會的不斷討論和達成共識。要認識到，以心理創(chuàng)傷為核心的人道主義創(chuàng)傷關(guān)懷已成為人類當代文明不可忽視的重要標桿之一。從某種程度上來說，對“心理創(chuàng)傷”的認知、研究和處理方法是社會和國民文明程度的重要標志，其歷史發(fā)展過程也是文明進步過程的體現(xiàn)。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com