不知從何時起，Citywalk成為社媒上最流行的社交語言。這股都市風潮由上海掀起，隨后向杭州、南京周邊城市蔓延。在“時尚荒漠”北京，相對應地刮起一股Cityride之風，傍晚中軸線的騎行，讓數十米寬的長安街也顯得異常擁擠。

南有Citywalk，北有Cityride，兩種景觀在小紅書爭奇斗艷。雖然同為一種城市出行的風尚，但卻分別代表著兩座城市的規(guī)劃、商業(yè)環(huán)境以及年輕人性格的迥異。北京不適合Citywalk，就像上海不適合Cityride。

一、City里的walk與ride

傍晚的長安街，單車交錯，組成了聲勢浩大的騎行隊伍。

長安街北側的天安門城樓前，遠處望去，黑壓壓一片，幾百輛自行車浩浩蕩蕩地通過。幾米寬的非機動車道，擠滿了停車拍照的騎友，人多到溢出來。王府井地鐵站周邊數公里的共享單車無一幸免，全部被推上長安街上拉練。

附近的彩虹橋是許多騎友的聚集地，很多人以此為折返標志，他們從豐臺、海淀、通州騎行而來，在此稍作流連然后返程。

劉宇是來自石景山的基金產品經理，一有空閑就會騎著價值三萬的公路車在北京街頭穿梭?！巴挡畈欢?0公里，用時兩個多小時，一般都是騎到彩虹橋，吃點東西休息會就返程?！?/span>

劉宇不是個例，從高中生到北京大爺，都是騎行play里不可缺少的一環(huán)。戶外運動的迭代速度，已經讓人刷著5G網也趕不上潮流，疫情初期在北京火熱的露營、飛盤、到陸沖、槳板，已經成為年輕人眼中落入俗套的社交方式，當下的北京，最流行是Cityride。

疫情過后，年輕人們更愿意將時間花在探索城市的旅程中，騎行也是其中一種。但追本溯源，這種潮流最先從上海興起，形式正是大家所熟悉的Citywalk。

這個舶來詞在原生語境中，指的是由專業(yè)講解員帶隊，按照規(guī)劃線路深入城市街區(qū)，系統(tǒng)了解當地的歷史、人文、建筑等。這顯然已經超過“在城市中散步”的范圍，更像一種創(chuàng)新的文旅形態(tài)。

夏琳是土生土長的上海人，大約在2016年的時候，就已經有Citywalk的概念。當時夏琳還帶過幾個隊伍，價格在幾十到幾百元不等，具體根據路線和內含項目而定。

“Citywalk的領隊需要有大量的知識儲備和路線策劃能力，提供的服務也算是知識輸出，期間你可以獲得對于像街區(qū)這樣較小尺度空間的了解，也包括和建筑有關的人文歷史和野史等知識?！毕牧照f。

現如今也有很多收費的Citywalk行程，小紅書上比比皆是，300元/人，沒有講解純走路，帶講解的1000元/人。領路人自詡walk leader，還有拍照服務。

今年，Citywalk已經成為一個社交符號，年輕人在此基礎上附加的東西，已經超出本身。如今在網絡上，甚至已經開啟了一場對Citywalk的祛魅運動。調侃滬上年輕人的段子在網上橫飛，社交媒體上每個Citywalk的分享帖下，會看到類似發(fā)言：

發(fā)掘弄堂小路里的網紅打卡店，穿著巴黎世家的上衣，頭戴Ralph Lauren的棒球帽，身著lululemon的緊身瑜伽褲，耳朵扣著3999的AirPods Max，腳穿Salomon，Citywalk到新天地的西餐廳，與朋友們舉起均價128的雞尾酒，配著98一份的蔬菜沙拉，發(fā)到小紅書，配文：又是so chill的一天。

 

要素過多，令人眼花繚亂，但這也恰恰顯示Citywalk的本質：它是一場以城市漫步為名義的消費活動，與運動無關。

這也是它并未在北京流行的根本原因。

二、道路與商業(yè)

北京又稱四九城，從地圖上看，環(huán)環(huán)相扣，邊界明晰，主干道筆直，橫七豎八的馬路將北京分成若干方塊街區(qū)。一環(huán)套一環(huán)，這種攤大餅式的設計，致使建筑密集的城區(qū)并不繁華，地圖上的“方塊”按比例放大后，呈現出的是一種封閉街區(qū)的冷清。

之所以上海流行walk，北京卻只能ride，很大一部分原因就在于此。

北京的道路規(guī)劃特點是“寬馬路，疏路網”。北京是世界上平均路寬最寬的城市，達到了14.64米，約為東京的3倍。另外，北京城市路網密度低于大部分國際都市，平均只有6.3km/k㎡，核心區(qū)域更是只有4.5km/k㎡，不到東京五分之一。

恢弘大氣的馬路，主要是為了應對交通擁堵，但也無形之中形成一道道屏障。如果想要從大馬路的一側穿行到另一側，往往要步行數百米或通過天橋才能實現跨越。圍欄多、社區(qū)封閉，是北京公共路網密度低的一大原因。這種做法方便了城市管理，但也使得大眾難以直接抵達城市的各個角落。

“寬馬路，疏路網”把城市割裂成若干封閉的區(qū)域，造成的直接結果就是，路兩側的商業(yè)活力很低。從表面上看，道路的流量確實非常龐大，但人往往都駕駛交通工具行駛在路上，并不能成為街邊底商的直接消費者。

一個明顯的例子是，北京前門的廣安商業(yè)街，自從將道路拓寬為70米后，連鎖反應就是讓菜市口、珠市口、磁器口三大商業(yè)圈逐漸衰落。

容易穿越的小路、高頻的路口將消費場景連成片，是街邊商業(yè)繁榮的基礎。而這些豐富且密集的微觀經濟體，正是城市經濟的核心組成部分。韓國政府為了提高街區(qū)的商業(yè)活力，還嚴格立法限制了市區(qū)的街道寬度，首爾城市規(guī)劃院規(guī)定路網密度不得低于20km/k㎡。

在上海，租界時期形成的“窄街密網”設計風格依舊保留了下來。綠蔭環(huán)繞，曲徑通幽的街道在老城區(qū)很是多見，像武康路、安福路、巨鹿路等網紅路，都是窄路多路口，且信號燈變換周期快，便于行人快速通過。路邊遍布風格各異的商鋪，行人稍微移步，便可以進店消費。

反觀北京的商業(yè)形態(tài)，主要是以商場為樞紐，呈現零星分布的點狀，輻射范圍往往有限。走在北京核心區(qū)域，常常找不到一家便利店。

回過頭再看“為什么北京不適合Citywalk，更適合Cityride”的問題，就更容易得出答案。

首先，北京的大道，并不適合漫步。相反，這種筆直、大尺度的道路，使得非機動車道也寬敞易行，適合騎行。

更重要的是，Citywalk本質上是在享受城市帶來的服務，包括對城市景觀的欣賞，以及在各種商業(yè)形態(tài)下進行消費，可以說，Citywalk就是附加了青年文化屬性的“逛街”。從這個角度上看，上海顯然比北京更有吸引力。

相比之下，Cityride更具運動的屬性。在大開大合的北京城，騎行帶來的浮光掠影的觀察方式，會掩蓋掉這座城市略顯粗糙的細節(jié)。

三、年輕人的精神世界

1924年，郁達夫發(fā)表小說《春風沉醉的晚上》，講述一位經濟落魄、寫稿難產的文人的故事，他喜歡在深夜在上海街頭漫步。

“一個人在馬路上從狹隘的深藍天空看著群星，慢慢的向前行走，一邊作些漫無涯涘的空想，倒是與我的身體很有益處?！彼闫饋?，這應該是上海最早的Citywalk。

在一個無可奈何、春風沉醉的晚上，進行一場城市漫步，這非常符合上海中產們對羅曼蒂克的想象。

要說到最了解Citywalk的人，其實并不是上海的小資們，而是北京的遛彎大爺。這個被譽為“地表最強男子天團”的群體，早在上世紀七八十年代，就開始身著“北京比基尼”，套著寬松亞麻大褲衩，腳踩人字拖，手拿濟公扇，游竄在胡同的各個角落。

只不過北京胡同的walk能叫Citywalk嗎？

在后來的棚改之中，連胡同這一場景也逐漸消失，年輕一代走在北京街頭，只能看到防盜窗和被水泥包裹的圍墻。顯然比不上上海街頭的古典洋房和宛轉小路。

一直以來上海和北京被賦予不同的特征：上海精致小資，是潮流的前沿，北京則是“時尚荒漠”、“美食荒漠”和“新消費荒漠”。

無論是Citywalk還是Cityride，都是年輕人對城市的深入觀察的行為，也可以當做對城市生活的一種情緒表達。作為大都市，北京和上海的年輕人常常表現出兩種截然相反的心態(tài)：上海年輕人熱衷潮流，及時行樂，而北京年輕人往往苦大仇深。漫步代表著休閑娛樂，騎行則是一種克制和走馬觀花。

造成生活方式差異的原因，是城市對年輕人精神世界的影響。上海年輕人，無論走到任何地方都會發(fā)現，還是上海最好。這也是上海周邊并未產生像阿那亞這樣的“一線城市后花園”，一切精神和物質需要都可以在上海灘獲得。

而長期以來，北京年輕人被認為沒有精神家園，所以一直向北京周邊探索。即便是周末兩天，北京的年輕人也開發(fā)出特種兵式的環(huán)京游，在工業(yè)化的海邊和網紅城市尋找精神落腳點。

至于北京，city不是用來walk的，而是來work的。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com