在人際交往中，人們常說要學(xué)會設(shè)身處地為他人著想，從而達(dá)到理解和關(guān)心他人的目的。但事實(shí)上，這種方法是有缺陷的。把自己放在別人的位置上，你最終可能會對別人的感受有一個(gè)清晰的描述，但這顯然仍然只是你自己的感受，而不是對方的真實(shí)經(jīng)歷。真正的心靈感應(yīng)不存在。

一九八四年，內(nèi)科醫(yī)生霍華德·貝克曼與他的同事進(jìn)行了74次醫(yī)學(xué)對話，所有這些對話都是從醫(yī)生問病人他們最擔(dān)心的事情開始的。70%的病人在20秒內(nèi)被打斷；而且只有2%的病人完全傾訴了自己的想法。這項(xiàng)研究在業(yè)界得到了廣泛的分享。但是15年后，貝克曼發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生們?nèi)匀幌褚郧澳菢宇l繁、快速地打斷病人。

對專業(yè)人士來說，安靜、專注的傾聽并不總是他們與生俱來的品質(zhì)，這也給他們的工作增加了一些困難。只是自言自語的醫(yī)生反而可能會錯過確診病人所需的關(guān)鍵信息。作為財(cái)務(wù)顧問、導(dǎo)師或主管，如果他們不花幾分鐘聽取對方的需求，他們可能會把自己的客戶、學(xué)生和團(tuán)隊(duì)引入歧途，然后浪費(fèi)幾個(gè)小時(shí)甚至幾個(gè)月。所以，為什么談話總是由專業(yè)人士主導(dǎo)，這是如此自然？其中一個(gè)原因是：很多人對社交技巧的含義有著錯誤的認(rèn)識。

在過去的20年里，我一直在研究同理心的問題。正如科學(xué)家所定義的，同理心是一種分享、理解和關(guān)心他人經(jīng)歷的能力。但是非科學(xué)家是如何定義這個(gè)術(shù)語的呢？多年來，我問了成千上萬的人，他們認(rèn)為什么是同理心，并得到了數(shù)百個(gè)答案。其中一個(gè)定義脫穎而出，贏得了大多數(shù)人的支持:“穿別人的鞋走一英里?！?/p>

這一方法被心理學(xué)家稱為“換位思考”，他們已經(jīng)證實(shí)，它可以成為一種強(qiáng)大的工具。研究表明，如果人們把自己投射到別人的生活中，他們就會變得更加慷慨，對別人的偏見也會減少。由于在你身上看到了我自己，所以我也許會對你好一點(diǎn)。

但是即使換位思考能幫助我們關(guān)心他人，這也是一種有缺陷的理解同理心的方式。把自己放在別人的位置上，你最終可能會對別人的感受有一個(gè)清晰的描述，但這其實(shí)只是你自己的感受，而不是對方的真實(shí)經(jīng)歷。歸根結(jié)底，你永遠(yuǎn)無法真正讓自己穿上朋友的細(xì)高跟鞋或運(yùn)動鞋，以確定他們是否穿得舒服。她們的鞋子也許不適合你，她們的故事也不適合你。

所謂的換位思考其實(shí)充滿了偏見，而這種偏見更危險(xiǎn)。因?yàn)橥硇牡娜烁究床坏竭@些偏見。在25個(gè)實(shí)驗(yàn)中，研究人員塔爾·埃亞爾和尼克·艾普利讓人們想象自己處于別人的境地。他們發(fā)現(xiàn)同理心讓這些人對自己獲得社會洞察力更有信心，但實(shí)際上他們并沒有更準(zhǔn)確地理解別人的真實(shí)經(jīng)歷。

埃亞爾和艾普利把這一現(xiàn)象稱為“角度錯誤”，而且這一現(xiàn)象無處不在。專家沒有意識到非專業(yè)人士不理解的東西，所以他們總是使用術(shù)語而不是簡單的日常語言。人際沖突中，每個(gè)人甚至對自己的分歧點(diǎn)都有分歧，這也加劇了雙方之間的分歧。有權(quán)力的人不能理解一些沒有權(quán)力的人在工作中的掙扎。一個(gè)正在考慮回到辦公室政策的高管可能會想象他們親自工作的感覺。但是他們可以住在離總部更近的房子里，有很好的托兒服務(wù)，在同事中也很受尊重，所以他們的思維會畫出一幅美麗的畫面——但是大多數(shù)團(tuán)隊(duì)成員并不這么認(rèn)為。

最重要的是，同理心被認(rèn)為是一項(xiàng)個(gè)人運(yùn)動:同理心的人只需要理解別人正在經(jīng)歷的事情。但其實(shí)這不是同理心，而是心靈感應(yīng)——當(dāng)然，真正的心靈感應(yīng)是不存在的。

實(shí)際上，誰也無法獨(dú)立產(chǎn)生同理心。優(yōu)秀的顧問、教師、醫(yī)生、治療師和朋友每天所做的就是與他人合作，并在合作中達(dá)成相互理解。

科學(xué)家們把這種方法稱為“角度收獲”，即一個(gè)人通過提問和積極傾聽來理解他人的感受。與其換位思考，不如換位思考更廣為人知，但是前者更準(zhǔn)確。這樣可以幫助大家準(zhǔn)確地相互理解。研究還發(fā)現(xiàn)，如果有權(quán)力的人參與“角度獲取”，沒有權(quán)力的人會覺得自己“被傾聽”了，從而改善了他們之間的關(guān)系。一旦發(fā)生矛盾，人們就會停下來，從角度上得到，他們就會發(fā)現(xiàn)彼此的共同點(diǎn)，成為自己思想中更有說服力的倡導(dǎo)者。

對于領(lǐng)導(dǎo)和專家來說，承認(rèn)自己不理解別人，給自己教自己的空間是需要勇氣的。但幸運(yùn)的是，我們都可以通過訓(xùn)練角度獲得它，并隨著時(shí)間的推移變得更好。以下是我們從實(shí)踐角度獲得的一些方法:

試著用“循環(huán)”來加深理解

循環(huán)是記者、調(diào)解員、偵探和其他人經(jīng)常使用的簡單角度獲取技術(shù)。他們的工作是從別人那里獲取信息。使用循環(huán)法的人首先會拋出一個(gè)問題，給對方時(shí)間來回答，但是他們不會就此打住。接著，他們會重復(fù)他們聽到的內(nèi)容，然后問：“事情是這樣的嗎？或是“我還錯過了什么？””兩人重復(fù)了整個(gè)過程，直到雙方就被咨詢者的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容達(dá)成一致。

循環(huán)法雖然很簡單，但是很強(qiáng)大。使用循環(huán)法的人會對他人的感受建立一種準(zhǔn)確的感知，同時(shí)也會對回答他們問題的人產(chǎn)生影響。傾訴者覺得自己真的被傾聽了，所以他們會透露更多的信息。如果提問者要求他們詳細(xì)解釋，他們可能會找到一種新的方法來描述他們的經(jīng)歷，甚至找到他們隱藏的真實(shí)想法或他們真正想要的新方法。循環(huán)法還加深了人與人之間的對話和聯(lián)系。

清空頭腦，重新設(shè)定目標(biāo)

有一種經(jīng)歷，相信大家都很熟悉：表面上，我們在“聽”別人說話，但實(shí)際上，我們只是在等待輪到我們說話的機(jī)會，并在心中默默地準(zhǔn)備著我們要說的話。領(lǐng)導(dǎo)者和專家很容易認(rèn)為他們的工作是找到所有問題的正確答案，包括他人的需求或感受。這種壓力可能會鼓勵錯誤的角度，帶來各種各樣的傷害。

特別是當(dāng)你處于有影響力或領(lǐng)導(dǎo)能力的地位時(shí)，你需要嘗試重新定義自己的角色。想想你能提出的最好的問題，而不是試圖提供答案。即使是這樣，你也能做得更少，只把所有的精力都投入到當(dāng)下。傾聽可能會使你感到被動，但是對此還是要考慮得更深。一項(xiàng)研究中，一對朋友分別扮演說話者和傾聽者的角色。在演講者分享故事時(shí)，有些觀眾被告知要密切關(guān)注，而另一些觀眾則被分配了另一項(xiàng)任務(wù)來轉(zhuǎn)移注意力。聽眾走神的時(shí)候，演講者講的故事就不再順利，也更容易忘記自己已經(jīng)說過的話。

如果你的同事在虛擬會議上發(fā)言，你在悄悄查看電子郵件，那么你可能沒有像你想象的那樣隱藏自己。他們?nèi)匀豢梢圆煊X到你什么時(shí)候聽，什么時(shí)候不聽。“好”的沉默和“壞”的沉默給人完全不同的感覺，他們都在塑造溝通和團(tuán)隊(duì)方面發(fā)揮了作用。辦公室的特點(diǎn)應(yīng)為強(qiáng)烈、積極的傾聽、信任和忠誠。要充分發(fā)揮這些優(yōu)點(diǎn)，我們都應(yīng)該記住，有時(shí)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)能力只是代表少說，而非多說。

談話結(jié)束后進(jìn)行自我審查

和某人交談后，你可以問問自己：我從這個(gè)人身上學(xué)到了什么？我以前在哪些方面犯了錯誤，但是現(xiàn)在錯誤少了一點(diǎn)？如果你的回答是你之前完全正確，現(xiàn)在還是這樣，那么你可能沒有像你想象的那樣成為一個(gè)優(yōu)秀的傾聽者——這可能是再次使用“循環(huán)法”的好時(shí)機(jī)。

我們經(jīng)常把同理心當(dāng)成一種表現(xiàn)。為了表現(xiàn)出我們對別人的了解，我們最終錯過了可以幫助我們真正獲得聯(lián)系的線索。另一方面，角度獲取側(cè)重于另一種觀點(diǎn):每一次談話都是一種共同的活動，當(dāng)我們騰出空間互相學(xué)習(xí)時(shí)，我們可以做得更好。

關(guān)鍵字：人際交往

賈米爾·扎基（Jamil Zaki）|文

作為斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授，賈米爾·扎基擁有“善良的對決”(The War for Kindness)》一本書。他的新書《犬儒主義者的希望：驚人的人類善良科學(xué)（Hope for Cynics: The Surprising Science of Human Goodness）》將于2024年9月出版。

張振濤|譯 周強(qiáng)|編校

本文來自微信微信官方賬號“哈佛商業(yè)評論”（ID：hbrchinese），作者：HBR-China，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com