老年人在法庭上提交信息

4月26日，長沙市愛心養(yǎng)老公寓詐騙案起訴天心區(qū)發(fā)展改革、民政等7個單位600多名老人，收到長沙市中級人民法院二審裁定:駁回上訴，維持原判決。

一審認定，老年人沒有原告資格，7個地方單位起訴的7起案件全部被駁回。686名老年人中，有24人去世，14人放棄訴權，其余600多人向長沙市中級人民法院提起上訴。長沙市中級人民法院認為，被訴行政單位是否履行了對愛心養(yǎng)老公寓的監(jiān)管職責，不會直接影響老年人的合法權益。老年人與被訴行政行為無利益關系，因此判決駁回上訴。

報道稱，長沙愛心養(yǎng)老公寓集資詐騙案是民政部公布的全國養(yǎng)老服務領域詐騙經(jīng)典案例之一。本案涉及5000多人，涉案金額8億元，目前僅退還2492萬元，退休比例為4.51%。兩套用于詐騙的愛心養(yǎng)老公寓，是由主犯干羅佳租用天心區(qū)村集體土地建造而成。該公寓先后獲得了發(fā)改、民政、住建、規(guī)劃等部門的審核，并成為區(qū)重點工程。干羅佳本人也被天心區(qū)民政局評為“愛心大使”。許多老人認為，他們“進坑”是因為這些政府部門的“背誦”。

因此，2023年2月，平均年齡73歲的686名老年人向法院提起訴訟，起訴天心區(qū)發(fā)展改革局、住房和城鄉(xiāng)建設局、規(guī)劃局、民政局、市場監(jiān)督管理局、公安局、大托鋪街道7個行政單位。在愛心公寓建設和對愛心企業(yè)的監(jiān)管中，行政監(jiān)督職責沒有得到很好的履行，行政混亂和不當行為。

這起集體訴訟案件的訴訟代表告訴《ThePaper》，他們將向湖南高院申請再審。

建在“兩安用地”上的養(yǎng)老公寓

該報報道稱，位于長沙市天心區(qū)湘江河畔的大托鋪鎮(zhèn)興隆村，2016年建成的愛心養(yǎng)老公寓裝修豪華。在很多老人眼里，這是長沙最高端的養(yǎng)老場所。老年人通過與公寓簽訂《養(yǎng)老服務合同》，投資50萬、30萬、11萬不等，購買其床位。按照這份合同，老年人投資越多，入住時享受的折扣就越大，而且不入住時可以獲得12%左右的年息。根據(jù)長沙市中級人民法院的刑事判決，愛心發(fā)展客戶5792人，吸收資金8.11億元，每位老年人支付的床位費用從2.2萬元到50萬元不等。

很多接受采訪的老人說，第一，他們確實有養(yǎng)老需求，這種投資很劃算；第二，愛心養(yǎng)老公寓已經(jīng)建成，眼見為實。這個項目的第二階段仍然是區(qū)政府的重點項目，領導在施工過程中剪彩。公寓也是民政部門批準的私立養(yǎng)老院，干羅佳本人也被政府授予“愛心大使”等榮譽稱號。

然而，這一切都是虛幻的。事實上，愛心養(yǎng)老公寓伴隨著不合規(guī)甚至非法的身影，從集資到土地使用，從建設到運營。

首先，讓老人認為是“定心丸”的愛心公寓，其實是“違法建筑”。該公寓的土地由干羅佳租用了興隆村36.18畝“兩安用地”進行建設(該鎮(zhèn)撤銷后，建立了大托鋪街道等。).租賃期為15年，合同還約定“來建去丟”，即合同到期后，愛心公司在租賃土地上建造的所有房屋和其他建筑附屬設施都歸興隆村所有。

“兩安用地”是政府批準為被拆遷村民生產(chǎn)和生活的安置用地。它是一種建設用地，但它的特點仍然是農(nóng)村集體土地。北京市知名行政法專家、才良律師事務所主任王才亮表示，由于土地管理法的使用限制和城鄉(xiāng)規(guī)劃的規(guī)劃，兩安用地租賃建造永久性建筑是非常罕見的。

然而，愛心項目進展順利。2010年12月15日，天心區(qū)發(fā)展改革局向興隆村村委會發(fā)布《關于批準大托鋪興隆村長沙愛心養(yǎng)老公寓項目的批復》，批準項目總投資6318.26萬元。項目采用合作模式，資金來源為“招商”。

這種“投資處理”實際上是對老年人的非法融資。據(jù)知情人士透露，愛心公寓的農(nóng)村集體土地特點使得干羅佳無法在銀行貸款，而非法融資則比貸款支付的利息更快、更少。

湖南當?shù)孛襟w很快就注意到了愛心公寓的非法集資行為。2014年5月，湖南都市頻道報道愛心涉嫌非法集資。隨后，天心區(qū)金融辦公室和天心區(qū)公安部門介入調查，但公安部門沒有立案。最后，這件事以退還19人的投資款告終。干羅佳團伙成員鄒序金表示，當時愛心發(fā)展了157個客戶，吸收了508萬元的資金。

此后，愛之心公寓建設和非法融資步伐加快。

長沙愛心養(yǎng)老公寓建在村集體土地上。

“愛大使”和“龐氏騙局”

2014年9月18日，原長沙市城市規(guī)劃局出具長規(guī)函[2014]743號明確規(guī)定，《鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證》與《建設工程規(guī)劃許可證》具有同等效力。2016年，愛心養(yǎng)老公寓獲得《集體建設用地使用證》。原長沙市城市規(guī)劃局編制了愛心養(yǎng)老公寓項目用地控制詳細規(guī)劃，土地使用性質為A6(社會福利用地，包括福利院、養(yǎng)老院、孤兒院等用地)。原長沙市城市規(guī)劃局于2016年向愛心心公寓頒發(fā)了《土地使用規(guī)劃許可證》(新[2016]0003號)。愛之心公寓于2017年7月獲得總體規(guī)劃平面圖。

與此同時，2015年10月20日，天心區(qū)民政局授予干羅佳“愛心大使”光榮稱號。2017年7月，天心區(qū)民政局允許干羅佳成立愛心養(yǎng)老院，并頒發(fā)民營非企業(yè)單位登記證。

根據(jù)愛心公寓至今張貼的簡介，是2010年天心區(qū)招商引資項目。該項目一期投資1.8億元，2016年投入使用。1號樓是一家二級康復醫(yī)院，經(jīng)長沙市衛(wèi)計委批準。該項目二期被列為2018年天心區(qū)和長沙市重大項目。

2019年3月14日，愛心養(yǎng)老公寓也成為湖南省發(fā)展和改革委員會公布的“湖南省中國城市企業(yè)聯(lián)動普惠養(yǎng)老服務專項整治儲備項目”名單上96個項目之一。

在愛心養(yǎng)老公寓建設“如火如荼”的時候，湖南各地爆發(fā)了多起養(yǎng)老公寓非法集資案件。湖南省公安部門曾披露，2018年，全省養(yǎng)老領域有45起非法集資案件，涉及金額35億元。

2018年10月，愛心企業(yè)無法按時支付員工工資。2019年3月，其集資參與人期滿本息無法償還。2019年8月，該公司停止向公眾吸收資金。

愛心養(yǎng)老公寓于2016年10月9日投入使用。截至事發(fā)，床位總承載量約為600張(其中150張床位為老年醫(yī)院床位，事發(fā)時已建成，但相關設備尚未配備，未投入使用)。事發(fā)時，229名老年會員住在公寓里。

根據(jù)湖南省高級人民法院的刑事裁定，干羅佳在收到老年人的投資資金后，并沒有進行專項管理，而是到處投資、股票交易、私人貸款、買房等。在供述中，干羅佳直言，“愛心公寓一期建成后，客戶數(shù)量急劇增加，主要吸收客戶資金是2016-2018年。2013年，他引入“專業(yè)團隊”，向社會公開非法吸收資金。2019年8月，當愛情之心“爆雷”時，他吸收了8.11億元。在這類資金中，只有1.4億元用于工程，而員工抽成，工資達到1.5億元。

2023年8月，民政部報告了全國7起經(jīng)典案例，愛心養(yǎng)老公寓案被定性為“龐氏騙局”：“被告在融資團隊中抽取了22%的集資資金，并根據(jù)水平和業(yè)績進行了分割，而不是主要用于養(yǎng)老機構的運營和服務費用。他們有一定的非法占有目的，這決定了他們?yōu)槔夏耆顺兄Z的養(yǎng)老服務無法兌現(xiàn)?！?/p>

愛心公司法定代表人干羅佳因犯集資詐騙罪被長沙市中級人民法院判處無期徒刑。

曾是天心區(qū)重點工程愛心公寓二期。

與“利益相關者”的“間接關系”

愛心案爆發(fā)4年后，2024年2月4日，長沙市天心區(qū)人民法院發(fā)布《愛心系列案件損害集資參與者資金清退公告》。根據(jù)公告，此次清退的目標總額為4753人，需要賠償?shù)目傤~超過5.5億元，此次可支付的案款超過2492萬元，清退比例為4.51%。

在此之前，2023年10月，天心區(qū)政府開始轉移最后一批生活在愛心養(yǎng)老公寓的老人。然而，目前還沒有關于建在農(nóng)村集體土地上的建筑的處置的消息。

2023年初，686名老人向長沙鐵路運輸法院提起行政訴訟，起訴天心區(qū)發(fā)展改革局、住房和城鄉(xiāng)建設局、規(guī)劃局、民政局、市場監(jiān)督管理局、公安局、大托鋪街道7個行政單位，認為對方在建設愛心公寓、監(jiān)管愛心企業(yè)時行政監(jiān)督職責不力，行政行為不當。686名老年人平均年齡73歲，涉及本金1.15億元。

然而，長沙鐵路運輸法院駁回了愛心老人提起的七起行政訴訟。原因是:原告不是行政行為的相對人或利益相關人。隨后，648名老人向長沙市中級人民法院提起上訴，但去世或放棄訴權的人除外。

四月二十五日，648名老人收到長沙市中級人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原判決。

愛心養(yǎng)老公寓前臺

長沙市中級人民法院認為，被訴天心區(qū)發(fā)展改革局、住房和城鄉(xiāng)建設局、規(guī)劃局、民政局、市場監(jiān)管局、大托鋪街道六個行政單位作出的審批、審批等行政行為，并未直接處理上訴人的權利義務，不會直接造成上訴人的損失。同時，上訴人和被上訴人不履行對愛心企業(yè)的監(jiān)管職責，與其他普通人沒有特殊的合法權益需要保護的行為沒有區(qū)別。被上訴人是否履行對愛心企業(yè)的監(jiān)管職責，不會直接影響上訴人的合法權益。上訴人和被上訴人的行政行為沒有利益關系。上訴人的損失是由干羅佳等人的犯罪行為造成的，并非直接造成的。

對于2014年未依法查處愛心養(yǎng)老公寓涉嫌非法集資的老年人起訴天心公安分局，長沙市中級人民法院認為，“實體主張被上訴人未依法履行刑事案件查處職責，不要求履行行政法職責，顯然不在行政訴訟范圍內?！?/p>

對于老年人強烈的審判要求，長沙市中級人民法院認為，“如果合議庭認為不需要審判，或者不需要審判，就沒有提出新的事實、證據(jù)或理由。在本案的主要爭議中，原告的法律主體是法律適用的問題，不需要審判就可以判斷。原審法院書面審理，不違反法律規(guī)定?！?/p>

648人訴訟代表陳效鋒告訴《ThePaper》，雖然二審判決沒有履行行政監(jiān)督職責和行政賠償，但他們將對湖南省高級法院的申請進行重審。

根據(jù)老年人自己的統(tǒng)計，目前已有285名老年人死于愛心集資詐騙案。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com