上一期，我們分享了

保證科技創(chuàng)新的經(jīng)典案例激勵(lì)

今日，跟隨小夏的腳步。

一起來看看第二期的精彩內(nèi)容吧~

高水平的服務(wù)對(duì)外開放

經(jīng)典案例目錄

◆案例1：適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全措施

——廈門某進(jìn)出口公司、泉州某工藝品公司等損害作權(quán)糾紛案件

◆案例2：技術(shù)秘密在跨境技術(shù)合作中的保護(hù)

——遠(yuǎn)程公司和巨某公司等損害技術(shù)秘密糾紛案件

◆案例3：惡意注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定

——艾默生公司訴廈門某爾水精靈公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件

◆案例4：商標(biāo)侵權(quán)行為平行進(jìn)口認(rèn)定

——百某投資公司訴鑫某公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

01

2023年經(jīng)典案例

適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全措施

——廈門某進(jìn)出口公司、泉州某工藝品公司等損害作權(quán)糾紛案件

基本案件

廈門一家進(jìn)出口公司主張祁陽一家貿(mào)易公司申請(qǐng)出口的商品與其在國外銷售的作權(quán)商品完全一致，涉嫌損害其作品的作權(quán)，因此向海關(guān)提出臨時(shí)保障措施，并依法向人民法院申請(qǐng)行為保全。

法院對(duì)廈門某進(jìn)出口公司提交的所有權(quán)證據(jù)進(jìn)行了全面審查，對(duì)被訴侵權(quán)商品進(jìn)行了初步核對(duì)，并進(jìn)行了公開聽證。在要求廈門某進(jìn)出口公司提交足額擔(dān)保后，判決祁陽某貿(mào)易公司立即停止出口被海關(guān)拘留的商品。行為保全裁定做出后，泉州某工藝品公司主動(dòng)申請(qǐng)作為被告加入案件訴訟。

在審判過程中，當(dāng)事人向人民法院提交了來自英國的公證書和附加證明作為證據(jù)。由于《取消外國公文認(rèn)證要求的公約》在案件審判前在中國生效，相關(guān)文件由公約締約國成員出具，法院依法采納了這一證據(jù)，固定了案件的重要事實(shí)。

最終，積極推動(dòng)雙方在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解，雙方握手言和。

法院判決

湖里法院依法判決祁陽一家貿(mào)易公司立即停止出口被海關(guān)拘留的貨物。行為保全裁定做出后，雙方自愿達(dá)成和解，案件得到實(shí)質(zhì)性解決。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全申請(qǐng)能否成立，主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、侵權(quán)成立的可能性、申請(qǐng)人是否面臨不可挽回的損害、提供擔(dān)保的情況、雙方利益的平衡和公共利益的影響等方面綜合考慮。

這個(gè)案子的典型意義在于兩個(gè)“第一次”。自2012年《民事訴訟法》修訂以來，我市首次判決支持的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全案例，高效響應(yīng)民營企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求，對(duì)鼓勵(lì)市場(chǎng)主體創(chuàng)新創(chuàng)造、維護(hù)良好市場(chǎng)秩序具有重要實(shí)踐價(jià)值。第二個(gè)“首次”系《取消外國公文認(rèn)證要求的公約》生效后，我市首次適用該公約在司法案件中采取證據(jù)，突出不斷提高對(duì)外審判工作水平，全面履行國際公約責(zé)任的司法責(zé)任。最終在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決。

(承辦法官：薛瀟法官)

典型意義

強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是發(fā)展新質(zhì)量生產(chǎn)力的內(nèi)在要求和重要保障，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)創(chuàng)新。在這種情況下，法院合理謹(jǐn)慎地利用行為保全措施，判決停止出口被海關(guān)拘留的被控侵權(quán)貨物，及時(shí)制止侵權(quán)行為的持續(xù)，有效保護(hù)創(chuàng)新者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一方面，它有效地保護(hù)了創(chuàng)新和創(chuàng)造，弘揚(yáng)了創(chuàng)新意識(shí)。另一方面，它在現(xiàn)代治理能力方面也具有重要意義，有利于促進(jìn)糾紛的本質(zhì)解決，實(shí)現(xiàn)案件的解決。

本案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全申請(qǐng)的審查和認(rèn)定，以及《取消外國公文認(rèn)證要求的公約》在司法案件中的應(yīng)用，以及司法本質(zhì)解決糾紛的思路和做法的實(shí)踐，對(duì)類似案件的審理起到了積極的參考作用。

02

2022年度經(jīng)典案例

技術(shù)秘密在跨境技術(shù)合作中的保護(hù)

——遠(yuǎn)程公司訴巨某公司等損害技術(shù)秘密糾紛案件

基本案件

遠(yuǎn)程公司主張“卷帶式出藥裝置”使用的技術(shù)屬于技術(shù)秘密。與天某公司合作時(shí)，被告陳某華作為發(fā)明人申請(qǐng)了涉案專利，六名被告共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，為天某公司、華某、王某平、何某非法披露。

經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，在申請(qǐng)涉案專利之前，遠(yuǎn)程公司與天某公司簽訂了涉案合作協(xié)議，雙方合作開發(fā)了自動(dòng)分藥器、藥品管理和遠(yuǎn)程醫(yī)療產(chǎn)品。知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸遠(yuǎn)程公司所有，并約定保密、不規(guī)避、禁止競(jìng)爭(zhēng)。合同履行時(shí)，何某及時(shí)任天某公司開發(fā)部經(jīng)理王某平、業(yè)務(wù)部經(jīng)理華某代表天某公司參與合作項(xiàng)目研發(fā)。雙方于2016年12月終止合作。2020年7月，天某公司被股東華某發(fā)行，王某簡(jiǎn)單注銷。2017年2月，巨某公司由何某等人開業(yè)，王某平、華某曾在巨某公司工作。遠(yuǎn)程公司提倡的秘密點(diǎn)包括:帶式出藥機(jī)芯技術(shù)、藥袋分藥器結(jié)構(gòu)技術(shù)、掃描頭和藥袋上的二維碼和黑色標(biāo)志的印刷位置技術(shù)、送藥機(jī)技術(shù)和設(shè)備框架圖技術(shù)。上述秘密載體為遠(yuǎn)程公司與案外公司及本案部分被告之間的往來郵件。涉案專利名稱為“一種帶狀連續(xù)藥袋智能服藥提示設(shè)備”，申請(qǐng)日期為2016年9月，申請(qǐng)日期為2016年12月，授權(quán)日期為2018年9月。提交申請(qǐng)時(shí)，發(fā)明者為陳某華，申請(qǐng)者為華某，后來申請(qǐng)者由華某調(diào)整為陳某華。2017年3月，申請(qǐng)人由陳某華調(diào)整為巨某公司。權(quán)利人由巨某公司于2019年1月調(diào)整為華某。2020年8月，權(quán)利人由華某調(diào)整為巨某公司。

遠(yuǎn)程公司在審判中主張，涉案專利說明書附圖11、2、3、4技術(shù)解決方案與遠(yuǎn)程公司提倡的“設(shè)備框架圖技術(shù)”相同；附圖5的技術(shù)解決方案與秘密點(diǎn)“掃描頭和藥袋上的二維碼和黑標(biāo)的印刷位置技術(shù)”相同；涉案專利權(quán)要求1、權(quán)利要求5的技術(shù)方案與所有秘密點(diǎn)相同；被訴專利說明書第[0050]段所述內(nèi)容與秘密點(diǎn)“卷帶式出藥機(jī)芯設(shè)計(jì)技術(shù)”相同。在這種情況下，遠(yuǎn)程公司提供了兩張收據(jù)，總額55,000元，主張是涉案技術(shù)秘密的研發(fā)費(fèi)用。

法院判決

廈門市中級(jí)人民法院經(jīng)核實(shí)，涉案四項(xiàng)技術(shù)信息屬于技術(shù)秘密，多名被訴侵權(quán)人參與了涉案合作項(xiàng)目的R&D工作，具有觸及和掌握涉案技術(shù)秘密的高概率。經(jīng)核實(shí)，可認(rèn)定涉案專利包括與涉案技術(shù)秘密實(shí)質(zhì)相同的內(nèi)容。在被訴侵權(quán)人未提供反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定其侵犯了遠(yuǎn)程公司涉案技術(shù)秘密。然后判決:巨型公司、華某、王某平、何某、陳某華停止侵犯遠(yuǎn)程公司的技術(shù)秘密；巨型公司、華某、王某平、何某、陳某華連帶賠償遠(yuǎn)程公司財(cái)產(chǎn)損失(含合理維權(quán)費(fèi)用)10萬元；駁回遠(yuǎn)程公司的其他訴訟請(qǐng)求。

在判決之后，各方都沒有提出上訴，一審判決已經(jīng)生效。

在行業(yè)交流合作中，市場(chǎng)主體的公平交易規(guī)模是當(dāng)前的熱點(diǎn)問題?；?a href="http://www.slzrb.cn/">商業(yè)秘密是一種因其秘密性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而受到法律保護(hù)的權(quán)益形式。合作協(xié)議約定其所有權(quán)后，合作方直接轉(zhuǎn)換他人的商業(yè)秘密或者修改改進(jìn)后轉(zhuǎn)化為其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條所稱的商業(yè)秘密，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所謂前商業(yè)秘密被后專利損害，本質(zhì)上是指專利申請(qǐng)過程中披露和使用的專利信息。隨著專利的公開，被公眾所知，商業(yè)秘密中包含的商業(yè)秘密隨著秘密因素的喪失而無法保持原有或潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?；诖?，除了權(quán)利要求書中描述的內(nèi)容外，納入審查的被訴侵權(quán)信息還應(yīng)包括專利說明書和附圖，以及專利審查檔案的說明。商業(yè)秘密是當(dāng)今公司最寶貴的資產(chǎn)之一，已成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的焦點(diǎn)。

本案是在新形勢(shì)下加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)，充分保護(hù)跨境技術(shù)合作成果的典型案例，體現(xiàn)了司法審判對(duì)新興產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代醫(yī)療需求的及時(shí)響應(yīng)，釋放了推動(dòng)跨境技術(shù)合作市場(chǎng)有序發(fā)展的積極信號(hào)，也是對(duì)幫助優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境、提升新產(chǎn)業(yè)科技實(shí)力等相關(guān)政策的堅(jiān)決落實(shí)。本案從商業(yè)秘密的本質(zhì)出發(fā)，探討了商業(yè)秘密侵權(quán)行為的確定路徑和標(biāo)準(zhǔn)， 處理類似案件具有參考價(jià)值。

(承辦法官：葉鑫欣法官)

典型意義

生物學(xué)和健康產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性的新興產(chǎn)業(yè)，技術(shù)秘密是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，技術(shù)秘密的重要性日益突出。本案分析了跨境技術(shù)合作開發(fā)中的技術(shù)秘密和專利矛盾，定義了專利整體技術(shù)規(guī)范與技術(shù)秘密的關(guān)系，為維護(hù)跨境技術(shù)提供商的合法權(quán)益提供了司法保護(hù)指導(dǎo)，展示了廈門法院的裁判水平，對(duì)生物醫(yī)藥和健康產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)合作的發(fā)展起到了很好的標(biāo)準(zhǔn)化作用，指導(dǎo)了市場(chǎng)創(chuàng)新主體合法合規(guī)的創(chuàng)新行為。保持健康、有序、優(yōu)質(zhì)的生物醫(yī)藥和健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

03

2021年經(jīng)典案例

惡意注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定

——艾默生公司訴廈門某爾水精靈公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件

基本案件

愛適易是世界500強(qiáng)企業(yè)艾默生旗下著名的食品垃圾處理器品牌。2010年至2019年，王某平利用實(shí)際控制的兩家公司——廈門某爾水精靈公司和廈門海某百川公司，在多種類型的商品上注冊(cè)了48個(gè)與艾默生公司“愛適易”系列商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)。艾默生對(duì)商標(biāo)提出異議，申請(qǐng)無效。王某平、廈門某爾水精靈公司在起效行政判決中已認(rèn)定廈門某爾水精靈公司等構(gòu)成惡意注冊(cè)商標(biāo)的情況下，繼續(xù)實(shí)施批量注冊(cè)。

除涉案商標(biāo)外，王某平及其實(shí)際控制的兩家公司還申請(qǐng)注冊(cè)了數(shù)百個(gè)與其他知名品牌相似的商標(biāo)。廈門興通知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱興通公司)明知廈門某爾水精靈公司、廈門海某百川公司、王某平實(shí)施批量注冊(cè)，仍為其提供服務(wù)咨詢。

艾默生公司要求上述被訴侵權(quán)人停止侵權(quán)，消除影響，共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用，共計(jì)500萬元。

法院判決

廈門市中級(jí)人民法院判決:廈門某爾水精靈公司、廈門海某百川公司、王某平應(yīng)立即停止申請(qǐng)與艾默生公司“愛易”系列商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)注冊(cè)；興浚公司應(yīng)立即停止幫助廈門某爾水精靈公司、廈門海某百川公司、王某平申請(qǐng)注冊(cè)與艾默生公司“愛易”系列商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)；廈門某爾水精靈公司、王某平連帶賠償艾默生公司財(cái)產(chǎn)損失120萬元。興浚公司對(duì)其中的40%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即48萬元；廈門海某百川公司、王某平連帶賠償艾默生公司財(cái)產(chǎn)損失40萬元，興浚公司對(duì)其中的40%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即16萬元；廈門某爾水精靈公司、廈門海某百川公司、王某平、興浚公司在全國公開發(fā)行的媒體上發(fā)表聲明，消除影響。

上述被訴侵權(quán)人不服一審判決，提起上訴。經(jīng)審理，二審法院駁回上訴，維持原判。

本案涉及判斷批量商標(biāo)搶注是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。王某平利用自己實(shí)際控制的公司長期批量申請(qǐng)注冊(cè)與“愛適易”系列商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，沒有實(shí)際使用意圖，侵權(quán)主觀惡意明顯，艾默生公司只能通過商標(biāo)異議、無效申請(qǐng)甚至行政訴訟等方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，支付大量的人力物力成本。受訴侵權(quán)在一定程度上干擾了艾默生公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營，違反了誠信原則，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了艾默生公司的合法權(quán)益，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

此案還涉及侵權(quán)訴訟是否為人民法院民事訴訟的范圍，原告的訴訟是否超過訴訟時(shí)效，商標(biāo)代理公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)的認(rèn)定。一審法院認(rèn)定本案訴訟的法律關(guān)系是人民法院民事訴訟的受案范圍，是由被訴商標(biāo)注冊(cè)引起的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，要求承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的訴訟。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，侵權(quán)人不得依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。一審法院還認(rèn)定，從表象上看，批量商標(biāo)注冊(cè)行為是在不同時(shí)間實(shí)施的單獨(dú)行為，甚至是由同一主體控制的不同公司注冊(cè)?？紤]到批量商標(biāo)注冊(cè)行為具有一定的秘密性，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)間的滯后性和批量注冊(cè)行為的危害，每個(gè)商標(biāo)注冊(cè)行為不應(yīng)簡(jiǎn)單分離和獨(dú)立審查，而應(yīng)從整體上進(jìn)行審查和判斷。對(duì)于繼續(xù)搶注同一系列商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)。

此案還涉及商標(biāo)代理公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)的認(rèn)定。一般而言，對(duì)于商標(biāo)代理公司來說，不能嚴(yán)格要求過度審查注意義務(wù)，否則不利于商標(biāo)代理服務(wù)及相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展。但商標(biāo)代理公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第四條、第十五條、第三十二條規(guī)定的，仍然接受委托并對(duì)他人造成損害的，商標(biāo)代理公司應(yīng)當(dāng)與委托人就其代理行為承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

(承辦法官： 謝謝愛芳法官)

典型意義

近幾年我國商標(biāo)申請(qǐng)量一直居世界第一，但隨之而來的惡意搶注、商標(biāo)囤積等現(xiàn)象也日益突出。在理論和實(shí)踐中，如何加強(qiáng)使用責(zé)任，打擊惡意搶注行為，進(jìn)一步完善我國商標(biāo)注冊(cè)制度，成為一個(gè)難題。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還將打擊惡意搶注、商標(biāo)囤積作為工作要點(diǎn)。本案從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的角度，對(duì)上述問題的處理進(jìn)行了有益的探索，體現(xiàn)了司法部門對(duì)遏制惡意搶注的關(guān)注。

04

2019年經(jīng)典案例

商標(biāo)侵權(quán)行為平行進(jìn)口認(rèn)定

——百某投資公司與鑫某公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

基本案件

百某投資公司聲稱，摩得羅是第5922443號(hào)注冊(cè)商標(biāo)所有人，該商標(biāo)通過摩得羅及其相關(guān)公司的持續(xù)經(jīng)營，在中國消費(fèi)者中具有普遍的影響力。摩得羅公司授權(quán)百某投資公司使用涉案商標(biāo)及相關(guān)商標(biāo)，并有權(quán)維權(quán)侵犯涉案商標(biāo)。在未取得摩得羅公司許可和授權(quán)的情況下，鑫某公司進(jìn)口了涉案商標(biāo)啤酒產(chǎn)品，構(gòu)成了對(duì)權(quán)利人商標(biāo)權(quán)的嚴(yán)重侵害。

百某投資公司要求法院裁定新某公司停止侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)，銷毀所有進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品。新某公司賠償百某投資公司財(cái)產(chǎn)損失59萬元。

法院判決

廈門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，新某公司提供的貨物由摩得羅公司銷售給圖畢分銷有限公司，圖畢分銷有限公司銷售給薩爾菲多元化商業(yè)責(zé)任有限公司，薩爾菲多元化商業(yè)責(zé)任有限公司銷售給新某公司的相關(guān)發(fā)票和公證證書、發(fā)票掃描二維碼公證書和翻譯，以及通過掃描發(fā)票上二維碼驗(yàn)證發(fā)票真實(shí)性的網(wǎng)站，是墨西哥稅務(wù)總局官網(wǎng)的相關(guān)公證書。同時(shí)，發(fā)票上的貨物數(shù)量和銷售時(shí)間可以與新公司進(jìn)口的啤酒數(shù)量和時(shí)間相證實(shí)。上述證據(jù)已經(jīng)形成了優(yōu)勢(shì)證據(jù)，足以證明被訴侵權(quán)貨物來自摩得羅。

與此同時(shí)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品是通過合法途徑進(jìn)口的，符合平行進(jìn)口產(chǎn)品的要求。商標(biāo)法保護(hù)了標(biāo)志與商品來源的對(duì)應(yīng)性，商標(biāo)禁用權(quán)也是由此建立的，而不是為商標(biāo)所有者壟斷產(chǎn)品的流通而建立的，即商標(biāo)使用規(guī)則應(yīng)該是市場(chǎng)自由經(jīng)濟(jì)所必需的基本規(guī)則之一。被訴侵權(quán)商品來自商標(biāo)所有人。商標(biāo)所有人已經(jīng)從第一次銷售中完成了商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，不能再阻止他人進(jìn)行二次銷售或合理的商業(yè)營銷，否則會(huì)阻礙建立市場(chǎng)自由經(jīng)濟(jì)秩序的過程。目前，《商標(biāo)法》等。并沒有明確禁止平行進(jìn)口，百某投資公司也未能證明新某公司進(jìn)口涉案啤酒的行為對(duì)商標(biāo)所有人造成實(shí)質(zhì)性損害或混淆商品來源。

法庭裁定駁回百某投資公司的所有訴訟請(qǐng)求。百某投資公司拒絕提起上訴，福建高院二審裁定駁回上訴，維持原判。

平行進(jìn)口的合法性問題涉及多種因素的利益衡量，如消費(fèi)者利益、商標(biāo)所有人利益和國家貿(mào)易政策，需要區(qū)分不同情況進(jìn)行差異化處理。一般來說，這類案件的處理應(yīng)從商標(biāo)權(quán)利的區(qū)域性、權(quán)利使用的原則和司法政策出發(fā)，既保護(hù)了注冊(cè)商標(biāo)所有人的合法權(quán)利，又禁止其利用優(yōu)勢(shì)地位人為劃分市場(chǎng)，獲得不合理的壟斷利益，損害了客戶和公眾的合法權(quán)益。本案明確規(guī)定，如果進(jìn)口產(chǎn)品明確標(biāo)明來源，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或損害商標(biāo)所有人的聲譽(yù)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，對(duì)平行進(jìn)口貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，要充分發(fā)揮行為保全、財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的制度效率，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性和便利性。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定或侵權(quán)認(rèn)定難以判斷的情況下，要慎重審查當(dāng)事人的保全申請(qǐng)，兼顧及時(shí)保護(hù)和適當(dāng)保護(hù)的精神，合理平衡申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的利益，當(dāng)選“2020年全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析”。

(承辦法官：謝愛芳法官)

典型意義

本案是一起與商品平行進(jìn)口有關(guān)的糾紛，通常涉及多方利益，情況復(fù)雜。法院利用民事證據(jù)規(guī)則判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源，從而明確平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán)，無需對(duì)商標(biāo)所有人造成實(shí)質(zhì)性損害或混淆商品來源。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化的發(fā)展， 商品平行進(jìn)口現(xiàn)象日益普遍。海關(guān)扣押了平行進(jìn)口商品，給平行進(jìn)口經(jīng)營者帶來了損失和困擾，也影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營環(huán)境。

本案合理劃定了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，平衡了進(jìn)口國權(quán)利人與平行買方之間的利益矛盾，幫助企業(yè)合理預(yù)期自己的行為，防范侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，為規(guī)范進(jìn)口貿(mào)易秩序和整個(gè)行業(yè)的發(fā)展提供了良好的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

延伸閱讀

在這種情況下，法院與海關(guān)緊密合作，通過采取證據(jù)保全措施，可以快速獲取證據(jù)，查明事實(shí)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。

2024年，廈門市中級(jí)人民法院與廈門海關(guān)、廈門市貿(mào)促會(huì)聯(lián)合簽署《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)合作備忘錄》，就跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)達(dá)成共識(shí)。備忘錄的簽署進(jìn)一步擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的“朋友圈”，為廈門市中級(jí)人民法院構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局增添了新的動(dòng)能。

供稿：知產(chǎn)庭

原標(biāo)題：“非法披露技術(shù)秘密，惡意注冊(cè)商標(biāo)”...典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例大放！》

閱讀原文

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com