普華永道與恒大案，還沒(méi)有結(jié)果。

5月中旬，有消息稱，普華永道后續(xù)的處置方案是：“罰款10億-20億，具體金額還在談，并退出所有國(guó)企項(xiàng)目（部分需要重新召開(kāi)股東大會(huì)，部分正在談續(xù)約），退滬上所暫停半年，南方所關(guān)停，部分成員勸退或者調(diào)動(dòng)?！?/span>

傳言稱，因普華永道正被證監(jiān)會(huì)調(diào)查，其業(yè)務(wù)或要暫停。合伙人分析未來(lái)數(shù)周可能發(fā)生的情況，包括完全關(guān)閉中國(guó)業(yè)務(wù)。傳言又指，中國(guó)業(yè)務(wù)占其全球收入約10%，其合伙人可能設(shè)立新的實(shí)體及取得中國(guó)業(yè)務(wù)牌照。

對(duì)此，普華永道在5月10日深夜1點(diǎn)50分緊急發(fā)布聲明稱，“我們注意到有關(guān)普華永道的虛假信息在社交平臺(tái)傳播。該些虛假信息謊稱系來(lái)自普華永道內(nèi)部的官方渠道。該些信息并非來(lái)自普華永道，普華永道的商標(biāo)亦被未經(jīng)授權(quán)盜用，其內(nèi)容均為不實(shí)信息。”

普華永道稱，對(duì)此事高度重視，將嚴(yán)肅處理未經(jīng)授權(quán)使用商標(biāo)及捏造不實(shí)信息的行為，已經(jīng)要求相關(guān)方刪除有關(guān)信息，并將采取其他相應(yīng)的必要行動(dòng)。

事情發(fā)生前后，一位財(cái)務(wù)人士將普華永道形容為“泰坦尼克號(hào)”，意為即將沉沒(méi)的意思。該人士認(rèn)為，總體對(duì)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展還是好的，只有更規(guī)范才能更長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

而風(fēng)波正在影響普華永道的業(yè)務(wù)，4月份以來(lái)，上市公司粵電力A、東鵬飲料先后公告稱，不再和普華永道續(xù)約。

傳言有多少可信度？

此番傳言主要聚焦在罰金、項(xiàng)目縮減或暫停、關(guān)閉部分區(qū)域業(yè)務(wù)等。

首先，在罰金上，外界部分聲音認(rèn)為罰金將過(guò)億。

在德勤華融案中，財(cái)政部做出，沒(méi)收德勤華永北京分所違法所得并處罰款總額超2億元，德勤華永總所承擔(dān)連帶責(zé)任的處罰決定。

知乎博主新一認(rèn)為，估計(jì)對(duì)于普華永道的處罰會(huì)比德勤更為嚴(yán)重，但是也不至于直接干掉一家事務(wù)所?！胺婚g預(yù)計(jì)，罰款金額可能要10個(gè)億左右，相關(guān)部門去年就開(kāi)始了對(duì)其項(xiàng)目的檢查，普華永道或已經(jīng)準(zhǔn)備好處罰資金?！?/span>

其次，對(duì)于“與國(guó)企中止合作”的傳言，業(yè)內(nèi)人士看法不一。

一位國(guó)企內(nèi)部人士對(duì)上述信息表達(dá)部分認(rèn)同，稱“國(guó)企真的不讓用了，我們就是。”另有觀點(diǎn)指出，國(guó)企不讓用是因?yàn)樗拇笫峭鈬?guó)公司，會(huì)導(dǎo)致核心數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。

一位人士則認(rèn)為，該傳言“有點(diǎn)假”，他指出，國(guó)內(nèi)有很多大型的500強(qiáng)跨國(guó)國(guó)企，短時(shí)間內(nèi)其他內(nèi)資所還是很難承接。

其三，一些觀點(diǎn)對(duì)傳言中“南方所關(guān)?！钡牟糠直磉_(dá)認(rèn)可。

上述人士認(rèn)為，主要受影響的會(huì)是南方所?！凹词梗▽?duì)普華永道）有一個(gè)不好的定性，在特殊普通合伙制下，其他與恒大無(wú)關(guān)的合伙人，我理解應(yīng)僅以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任，即承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，涉及恒大的負(fù)責(zé)合伙人以及審查合作伙伴之類的?！?/span>

財(cái)會(huì)界人士指出，“香港的（公司）是控股公司沒(méi)業(yè)務(wù)，核數(shù)師簽字歸簽字，最后負(fù)責(zé)的大概率是廣州所的那幫人。”

另一位財(cái)會(huì)界人士表達(dá)了類似觀點(diǎn)，“如果不是‘連鍋端’，那么能想象到的頂格處罰就是拿簽字會(huì)計(jì)師開(kāi)刀了。不過(guò)，簽字會(huì)計(jì)師可能有外籍身份。”

雖然傳言中“關(guān)停部分區(qū)域業(yè)務(wù)的說(shuō)法”，還未被證實(shí)。但普華永道處于承壓狀態(tài)，是不爭(zhēng)的事實(shí)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然上述處罰真實(shí)性存疑，但恒大事件對(duì)普華永道必然造成三大影響，包括對(duì)業(yè)務(wù)量產(chǎn)生影響、審計(jì)監(jiān)管更嚴(yán)格，以及被甲方壓價(jià)接業(yè)務(wù)。

例如，普華永道服務(wù)了連續(xù)8年的粵電力A，在4月30日宣告改聘其他機(jī)構(gòu)，其新一年的審計(jì)費(fèi)用較上一年普華永道時(shí)期減少20%。

5月15日，據(jù)東鵬飲料（605499.SH）披露一則“關(guān)于2023年年度股東大會(huì)取消部分議案公告”，鑒于擬續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所近期相關(guān)事項(xiàng)尚待公司進(jìn)一步核實(shí)，經(jīng)公司與普華永道協(xié)商，基于審慎原則，經(jīng)公司第三屆董事會(huì)第六次會(huì)議審議同意，公司決定取消續(xù)聘普華永道議案。

會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)安達(dá)信？

對(duì)于普華永道在恒大案中的責(zé)任認(rèn)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在審計(jì)環(huán)節(jié)，要判定二者誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任。

也就是要弄清，到底是恒大欺騙了普華永道，導(dǎo)致審計(jì)失誤？還是普華永道配合恒大，發(fā)布一份虛假的審計(jì)報(bào)告？

雖然公眾在情緒上傾向于認(rèn)為，恒大與普華永道沆瀣一氣。但不能否認(rèn)的是，普華永道也能向?qū)彶椴块T提出，是因恒大方面人為造假，偽造驗(yàn)收單等證據(jù)，欺騙了審計(jì)師。

業(yè)內(nèi)有消息稱，普華永道對(duì)審查已做了應(yīng)對(duì)措施。

“據(jù)坊間傳聞，（普華永道）光是論證恒大持續(xù)性假設(shè)來(lái)免責(zé)這部分底稿，就搞了幾百頁(yè)，其他的底稿也都整理好了，等待外部檢查。至于提前確認(rèn)收入這塊，能否自圓其說(shuō)，還要看監(jiān)管部門怎么認(rèn)定。畢竟金額太大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了審計(jì)的重要性水平?！敝醪┲餍乱徽J(rèn)為。

所以，關(guān)于普華永道需要擔(dān)負(fù)的責(zé)任，還需根據(jù)具體調(diào)查結(jié)果判定。

另有猜測(cè)認(rèn)為，普華永道將重走安達(dá)信的路子。

一方聲音指出，普華永道牽涉恒大案的金額，遠(yuǎn)高于安達(dá)信，或許會(huì)面臨比安達(dá)信更糟糕的結(jié)果。

安然造假案中，美國(guó)監(jiān)管部門的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安然從1997年到2001年間虛構(gòu)利潤(rùn)5.86億美元（按目前的匯率，約為42.4億人民幣），并隱藏了數(shù)億美元的債務(wù)。

其中，作為安然外部審計(jì)師的安達(dá)信難辭其咎，從而卷入安然造假案，成為這起集體訴訟的被告之一。

相比之下，單是中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，僅在2019年和2020年兩年間，恒大虛增收入高達(dá)5641.46億元。單從數(shù)額上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于安然案。

最終，安達(dá)信以宣告破產(chǎn)告終，安達(dá)信美國(guó)所的賠償責(zé)任主要落在美國(guó)所和美國(guó)合伙人的身上，但安達(dá)信海外公司為避免責(zé)任，紛紛脫離安達(dá)信系統(tǒng)。其中，安達(dá)信（中國(guó)）宣布加盟普華永道。

另一方聲音則認(rèn)為，普華永道還不至于步入安達(dá)信的后路?！?strong>安達(dá)信那是涉嫌燒底稿，光造假怎么可能搞倒普華永道?！?/span>

打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，?dāng)年的安達(dá)信像是酒駕撞人，結(jié)果它不但不負(fù)責(zé)，還交通逃逸了。因此，接受的處罰更重。

此前，在安然造假案調(diào)查中，安達(dá)信提前銷毀了數(shù)千頁(yè)安然公司的文件。安達(dá)信事務(wù)所對(duì)外稱，只是地方公司休斯敦事務(wù)所的行為，并找了個(gè)“頂罪人”合伙人大衛(wèi)·鄧肯，但大衛(wèi)·鄧肯多次對(duì)外稱，這是總部的授意行為。

由于銷毀證物，當(dāng)?shù)厮痉ú繉策_(dá)信提起訴訟，罪名是妨礙司法公正，案件進(jìn)入刑事層面。

那么，部分前身曾是安達(dá)信（中國(guó)）的普華永道，面對(duì)監(jiān)管部門的調(diào)查時(shí)，會(huì)怎么做？

恒大案調(diào)查結(jié)果逐漸披露

恒大事件參與人的調(diào)查結(jié)果，正在陸續(xù)披露。

5月13日，據(jù)深交所公告，經(jīng)查明，曾任恒大集團(tuán)董事局副主席、總裁夏海鈞在作為恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司控股股東中國(guó)恒大集團(tuán)董事期間，涉嫌存在違反深交所相關(guān)規(guī)定的行為。

深交所擬對(duì)夏海鈞給予公開(kāi)認(rèn)定終身不適合擔(dān)任債券發(fā)行人董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及公開(kāi)譴責(zé)的處分。

“公開(kāi)譴責(zé)？這處罰是不是有點(diǎn)太嚴(yán)重了？”有網(wǎng)友調(diào)侃道。

夏海鈞曾被稱為恒大“二號(hào)人物”，地位僅次于許家印。2017年，福布斯發(fā)布的《香港上市中資股CEO薪酬榜》中，夏海鈞以年薪2.7億元登上榜首。

今年3月18日，恒大地產(chǎn)發(fā)布了關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)的公告，證監(jiān)會(huì)將對(duì)恒大地產(chǎn)、許家印、夏海鈞、潘大榮、潘翰翎、柯鵬、甄立濤、錢程予以罰款和市場(chǎng)禁入等行政處罰；并對(duì)許家印、夏海鈞分別處以4700萬(wàn)元及1500萬(wàn)元的罰款，并采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍對(duì)恒大案相關(guān)責(zé)任方，包括普華永道進(jìn)行調(diào)查中。

4月19日，香港會(huì)計(jì)及財(cái)務(wù)匯報(bào)局（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)財(cái)局”）指出，鑒于舉報(bào)信指控的嚴(yán)重性，為保障投資大眾及對(duì)上市實(shí)體進(jìn)行審計(jì)所涉及的更廣泛的公眾利益，以及維護(hù)公眾對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)誠(chéng)信的信心，會(huì)財(cái)局有責(zé)任展開(kāi)調(diào)查。

觀點(diǎn)指出，本次通過(guò)香港會(huì)財(cái)局對(duì)普華永道展開(kāi)調(diào)查，可以把雜亂的國(guó)際融資糾紛轉(zhuǎn)入到境內(nèi)訴訟階段，繼而在本地監(jiān)管制度下，要求普華永道承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上述人士認(rèn)為，在證監(jiān)會(huì)查處恒大虛增收入高達(dá)5641.46億元的結(jié)果中，“出處罰的是證監(jiān)會(huì)，發(fā)公告的是深交所，不是香港證監(jiān)會(huì)和聯(lián)交所?！?/span>

這也意味著，不同區(qū)域涉及的監(jiān)管主體不同。

“普華永道集體也會(huì)因這件事情信譽(yù)受損，被相關(guān)部門起訴索賠，但由于特殊合伙人制度，很有可能被有限賠償?！?/span>

有推測(cè)指出，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于特殊合伙人，可以看作普華永道中國(guó)加盟商。由于發(fā)布造假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)被普華永道踢出特殊合伙人，然后被相關(guān)投資人予以索賠，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為輕資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)可能會(huì)面臨破產(chǎn)清算，相關(guān)法人面臨牢獄之災(zāi)。

一位公司商事律師指出，如果實(shí)行責(zé)任倒查，包括四大在內(nèi)的很多審計(jì)機(jī)構(gòu)，在為甲方出具審計(jì)報(bào)告時(shí)很難做到盡善盡美，難免存在或多或少的審計(jì)程序瑕疵，這都為審計(jì)機(jī)構(gòu)未來(lái)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任埋下了隱患。

除恒大內(nèi)部、審計(jì)機(jī)構(gòu)外，近期，恒大發(fā)債的承銷保薦商的中信建投正卷入5筆合計(jì)208億元的恒大債欺詐發(fā)行案中。

一把達(dá)摩克利斯之劍，正懸在恒大案各方的頭頂上。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com