在離婚財產(chǎn)分割協(xié)議引發(fā)的外人異議訴訟案件中，這類異議訴訟案件的核心問題是外人能否因離婚財產(chǎn)分割協(xié)議而獲得實體權利而被迫執(zhí)行。本文在明確離婚財產(chǎn)分割協(xié)議法律性質和法律效力的基礎上，建議綜合考慮各種因素，判斷離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是否可以被阻止，但強制執(zhí)行。

（圖源網(wǎng)絡 侵刪）

一

根據(jù)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，案外人獲得實體權的認定

根據(jù)離婚房地產(chǎn)分割協(xié)議，人民法院對案外人獲得的實體權益有三種不同的看法：物權、債務、物權期望。根據(jù)物權大于債務的原則，將案外人的實體權益認定為物權的，可以排除強制執(zhí)行。如果將案外人的實體權益認定為債務，需要判斷該權利在什么條件下足以排除強制執(zhí)行，我國法律和司法解釋沒有規(guī)定。如果將案外人的實體權益認定為物權期望權，則需要判斷該權利在什么前提下可以排除強制執(zhí)行。對此，房地產(chǎn)買受人和商品房消費者的物權期望權應該是比較常見的。見《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行異議復議條例》)第二十八條和第二十九條。但離婚房地產(chǎn)分割協(xié)議不同于買賣合同。能否參考《執(zhí)行異議復議條例》第二十八條和第二十九條仍有爭議？

二

排除強制執(zhí)行離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的現(xiàn)實難題

(一)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的法律性質？

下列理論主要包括離婚房產(chǎn)分割協(xié)議的法律性質。首先是贈與理論。根據(jù)民法規(guī)定，法律已經(jīng)認定了夫妻之間給予財產(chǎn)的約定，可以認定為夫妻之間的贈與合同。根據(jù)相關裁判的觀點，夫妻雙方在婚姻家庭中簽訂的夫妻共有財產(chǎn)權屬協(xié)議的有效性、變更或者撤銷，當然與民法典合同編制中法律規(guī)定的適用并不矛盾。第2個理論是法律行為的附條件。離異財產(chǎn)分割協(xié)議應屬于民事協(xié)議，并且這一協(xié)議是一項具有條件的協(xié)議，以離異為緩慢的財產(chǎn)分割協(xié)議生效條件。三是夫妻財產(chǎn)制契約理論。這個理論認為離婚房產(chǎn)分割協(xié)議是夫妻之間關于資產(chǎn)制度的一種約定。

(二)法律認可離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的矛盾

我國法律沒有明確規(guī)定離婚財產(chǎn)分割協(xié)議對當事人的約束力是基于財產(chǎn)請求權還是債權請求權，導致司法實踐對離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的法律認可存在矛盾。有一種觀點認為，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議具有財產(chǎn)權變更的效力，外人作為離婚當事人，對財產(chǎn)享有的實體權益作為財產(chǎn)權請求權。離異財產(chǎn)分割協(xié)議屬于法定財產(chǎn)合同。雙方達成意向表示后，財產(chǎn)已經(jīng)轉移變更，不需要再次變更財產(chǎn)的財產(chǎn)。還有一種觀點認為，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議不具有財產(chǎn)權變更的效力，離婚一方只享有債權請求權，不具有財產(chǎn)權變更的效力。若賦予此類法律行為直接產(chǎn)生房地產(chǎn)變更的法律效力，而未對房地產(chǎn)進行產(chǎn)權登記，則突破了物權法定原則。

(三)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是否可以排除強制執(zhí)行異議訴訟案件的不同做法？

在司法實踐中，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是否可以排除強制執(zhí)行的執(zhí)行異議訴訟案件存在很多“同案不同判決”現(xiàn)象。綜上所述，有以下做法:第一種做法是，有些法院只根據(jù)民法典物權編制的登記規(guī)定來判斷外人是否可以排除強制執(zhí)行，但這種缺點是顯而易見的。由于案外人權利來源是有效的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，在未辦理過戶登記時并未成為涉案房屋獨立的所有權人。如果以房地產(chǎn)登記簿為準，案外人是否享有足夠的權益可以排除強制執(zhí)行，則失去了討論的空間。第二種做法是，一些法院認為離婚房地產(chǎn)分割協(xié)議具有不動產(chǎn)產(chǎn)權變更的效力，外人根據(jù)所有權排除債權人的強制執(zhí)行。第二種做法是，一些法院認為離婚房地產(chǎn)分割協(xié)議具有不動產(chǎn)產(chǎn)權變更的效力，外人根據(jù)所有權排除債權人的強制執(zhí)行。第三種做法是，一些法院認為外人有權要求執(zhí)行目標的工商變更，可以綜合考慮權利形成時間、權利內(nèi)容、權利性質等因素，判斷是否可以排除強制執(zhí)行。

三

離異財產(chǎn)分割協(xié)議的法律性質和法律認可

(一)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的法律性質認定：財產(chǎn)清算協(xié)議

離婚房產(chǎn)分割協(xié)議的法律性質，無論是贈與說、附條件法律行為說，還是夫妻財產(chǎn)制合同說，都不能完全準確地歸納。本論文認為，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的法律性質應當是財產(chǎn)清算協(xié)議。從國內(nèi)法的角度來看，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是夫妻為離婚而進行的財產(chǎn)結算。離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的必要組成部分是夫妻之間共有財產(chǎn)的財產(chǎn)分割結算，否則離婚財產(chǎn)分割協(xié)議將毫無價值。從海外法的角度來看，海外法為財產(chǎn)清算協(xié)議提供了充分的依據(jù)。例如，《德國民法》規(guī)定了共同財產(chǎn)關系結束后的共同財產(chǎn)分割規(guī)則，《法國民法》規(guī)定了夫妻財產(chǎn)結婚解體時的結算合同。

(二)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議法律效力的認定：不具有物權變動效力

根據(jù)民法關于產(chǎn)權變更登記生效的規(guī)定，離婚產(chǎn)權分割協(xié)議是一種法律行為，未經(jīng)登記不能直接導致產(chǎn)權變更，外人僅簽訂離婚協(xié)議就不能獲得涉案產(chǎn)權。本文認為，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議沒有物權變更的效力。雖然離婚財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生在特定的身份關系主體之間，但目前我國沒有立法和司法案例可以直接突破“物權法定原則”，我國婚姻登記制度對財產(chǎn)公示缺乏流程規(guī)定，使得第三方很難知道離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的內(nèi)容，除了夫妻和婚姻登記機關。如果直接賦予這種法律行為，不經(jīng)過房地產(chǎn)變更程序，直接產(chǎn)生物權變更的效果，不僅會損害法律的嚴肅性，還會帶動很多法律行為突破物權法律的概率。

四

排除強制執(zhí)行離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的健全路徑

在房地產(chǎn)交易中，當出賣人債務人想通過執(zhí)行房地產(chǎn)來實現(xiàn)債權時，因自身原因未辦理變更登記的買受人可以通過法律要求排除執(zhí)行。本文認為，上述規(guī)定值得借鑒，法律有必要為離婚財產(chǎn)分割協(xié)議約定的財產(chǎn)所有人即案外人提供適度的救濟途徑。

(一)不同申請執(zhí)行人的權利性質

按照《執(zhí)行異議復議條例》第二十八條的規(guī)定，只有“金錢債權”的執(zhí)行才能排除房地產(chǎn)買受人的期望。若申請執(zhí)行人和案外人均享有物權請求權，則不能簡單地判斷兩種權利的優(yōu)先權。離婚財產(chǎn)分割協(xié)議可以適用這個原因，應該區(qū)分三種情況:一是申請執(zhí)行人申請非金錢債權的，如果申請執(zhí)行人基于贈與合同申請執(zhí)行，外人可以根據(jù)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議提出執(zhí)行異議，從而排除強制執(zhí)行。原因是贈與合同多為免費合同，贈與合同的受贈人不受特殊信任利益的保護。因此，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議約定的財產(chǎn)所有人可以抵抗贈與合同受贈人的執(zhí)行。其次，如果申請執(zhí)行人申請一般金錢債權，則申請執(zhí)行人享有一般期望權。此時，申請執(zhí)行人不屬于善意第三人的范圍，其債務也不是唯一的。因此，離婚房地產(chǎn)分割協(xié)議約定的房地產(chǎn)所有權人的權益應當?shù)玫絻?yōu)先保護，不能優(yōu)先考慮的一般金錢債權可以排除。第三，如果申請執(zhí)行人的金錢債權對執(zhí)行標的物設置質押擔?；蛘哂衅渌ǘ▋?yōu)先地位，外人基于離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的債務無法抵抗有擔?；蛘咂渌袃?yōu)先受償?shù)匚坏慕疱X債權的強制執(zhí)行。

(二)案外人權的來源和獲得時間

為防止離婚財產(chǎn)分割協(xié)議成為夫妻惡意逃避強制執(zhí)行的工具，需要對案外人的權利來源和時間進行審查。根據(jù)《執(zhí)行異議復議條例》第二十八條的規(guī)定，本文建議離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的成立時間應先于債務的成立時間，人民法院可以確定離婚雙方簽訂的協(xié)議是善意的，基本上可以排除夫妻通過離婚財產(chǎn)分割協(xié)議惡意逃避債務的概率。此時，外人可以根據(jù)離婚財產(chǎn)分割協(xié)議中財產(chǎn)所有權協(xié)議的要求，排除強制執(zhí)行。舉例來說，《江西省高級人民法院關于執(zhí)行異議訴訟的審理指南》第二十七條也有類似的規(guī)定。但也有學者提出反對意見，認為只要求離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的債權登記起效于查封時間，不宜過早限制時間點。本文認為，從執(zhí)行程序的價值來看，只要求離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的債權登記起效于查封時間之前，可能會對交易安全和執(zhí)行效率產(chǎn)生不利影響。

(三)案外人對房地產(chǎn)的實際占有情況

參照《執(zhí)行異議復議條例》第二十八條，案外人在房屋被查封前已合法占有房屋，可以排除強制執(zhí)行。占有能使當事人債務在執(zhí)行案件時被認定為“物權期望權”。本論文認為，離婚財產(chǎn)分割協(xié)議中的財產(chǎn)所有權協(xié)議可以排除強制執(zhí)行條件之一，即案外人在查封前已合法占有財產(chǎn)。假如案外人甚至沒有占有該房產(chǎn)的狀態(tài)，那就很難說明案外人對該房產(chǎn)有一種“物權期望”。同時，《查封扣押凍結條例》第二十六條約束了“占用”，要求外人在查封前占用房地產(chǎn)，以降低被執(zhí)行人與第三人惡意串通的概率。

(四)案外人未辦理變更登記的原因

離婚時夫妻雙方不及時變更房產(chǎn)所有權的情況也是客觀存在的。因此，法院應當在審理案件時審查未變更登記的原因。根據(jù)《執(zhí)行異議復議條例》，買受人的債務之所以值得保護，是因為買受人對未取得完整物權沒有過錯。本文建議，離婚房產(chǎn)分割協(xié)議中的房產(chǎn)所有權協(xié)議是否可以排除強制執(zhí)行，參照《執(zhí)行異議復議條例》第二十八條中的“非自身原因”進行審查。在離婚房產(chǎn)分割協(xié)議中，“非因自身原因”是指所有權人未辦理過戶登記，并非因自身原因造成的。下列情形可視為“無過錯”：首先，夫妻雙方都出資購買了房產(chǎn)，但登記簿只登記了夫妻一方的名字。在這種情況下，即使離婚，也需要時間進行房地產(chǎn)轉讓登記。其次，離婚時，房地產(chǎn)貸款尚未結清，房屋有質押權。此時，房地產(chǎn)不能在中國許多地方辦理過戶登記，這并不意味著所有權人可以主觀控制。三是其它情況。值得注意的是，如果案外人未辦理變更登記，存在重大過失，不能排除強制執(zhí)行。比如離婚財產(chǎn)分割協(xié)議約定的財產(chǎn)所有人根據(jù)自己的主觀因素或者出于不正當目的未辦理變更登記，可以認為存在重大過失。

▼

原標題：《離婚財產(chǎn)分割協(xié)議排除強制執(zhí)行的困境與完善》

閱讀原文

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com