近幾年來，各大網(wǎng)購平臺的購物節(jié)營銷活動中，商家花樣繁多的優(yōu)惠活動令人眼花繚亂?！?元購買”“五折購買”、雖然成千上萬的折扣等活動吸引了拼手速度，但很多消費者“吐槽”，有些網(wǎng)購規(guī)則太復(fù)雜，不懂“做奧數(shù)題”。這些各種優(yōu)惠活動真的能讓一些積極參與的消費者受益，就像商家承諾的那樣嗎？

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院此前就公布了這樣一個案例。廣州某網(wǎng)店在開展優(yōu)惠促銷活動時也表示，店內(nèi)部分產(chǎn)品“0元購買、5折、7折”，其中全店前50單可享受0元購買優(yōu)惠，并提醒活動當(dāng)天20:00在網(wǎng)頁上銷售。活動當(dāng)天，客戶李先生用“一秒鐘”支付了最后一筆款項，但他仍然無法擠入營銷活動前50名的名單。因此，李先生向法院提起了商業(yè)訴訟。

一秒鐘的尾款仍然無法中獎。

顧客起訴商家欺詐

根據(jù)網(wǎng)店的要求，李先生在商品銷售前購買了“0.01元”的預(yù)約訂單，并在活動當(dāng)天19:59分3秒內(nèi)創(chuàng)建訂單，20:001秒網(wǎng)上支付價格為1188元。李先生認(rèn)為，在商家規(guī)定的開始銷售時間只有一秒鐘，他完成支付的時間肯定會在商家的優(yōu)惠名單上。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官 袁玥：李先生按照活動的要求下了訂單，并在晚上八點以后付款。但在商家公布的中獎名單中，卻沒有發(fā)現(xiàn)自己的交易訂單。李先生問店鋪客服，為什么他的交易訂單不在中獎名單中，店鋪客服告訴李先生，由于訂單的創(chuàng)建時間比我們活動的開始時間早，也就是晚上8點之前，沒有資格參加促銷活動。

李先生不同意商家的解釋。李先生認(rèn)為這家網(wǎng)店沒有詳細(xì)規(guī)定這次促銷活動的宣傳頁面上創(chuàng)建訂單的時間，他還在付款前詢問了店鋪客服是否可以在活動開始前創(chuàng)建訂單。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官 袁玥:在活動推廣之前，他還特意問了店里的客服，說我是不是晚上8點前建了訂單，晚上8點以后付款就可以參加這個活動了，也得到了店里客服的認(rèn)可。

為了安撫李先生的情緒，該網(wǎng)店第二次公布了中獎訂單，將李先生的訂單列入“51-150個五折名單”，并同意給予李先生購買的商品五折優(yōu)惠。李先生認(rèn)為這家網(wǎng)店以虛假的“還本銷售”方式銷售產(chǎn)品，構(gòu)成欺詐。他起訴法院要求該網(wǎng)店商家退還購物款1188元，賠償損失3564元的三倍。

商家辯稱中獎客戶

下訂單和支付將在1秒內(nèi)完成

李先生在活動開始后一秒鐘內(nèi)完成了支付，但仍然沒有進(jìn)入前50名。那么，在商家公布的中獎名單中，前50名買家是什么時候支付余款的呢？

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官 袁玥:在我們的要求下，商家確實在店鋪運營頁面上公布了這些中獎訂單，包括支付時間。我們發(fā)現(xiàn)前50名中獎訂單中有48人在晚上8:00完成支付。但是，我們認(rèn)為在實際操作過程中，很難通過技術(shù)手段實現(xiàn)，下單和支付兩個操作可以在一秒鐘內(nèi)同時完成。

被告在庭審中辯稱，48個訂單顧客在店鋪營銷活動開始后1秒內(nèi)完成訂單和付款。

商家應(yīng)對有獎促銷活動的真實性

承擔(dān)舉證責(zé)任

根據(jù)被告網(wǎng)店公布的中獎名單，買方在一秒鐘內(nèi)同時完成訂單和付款操作，這顯然不符合常識。那么如何保證“中獎”名單的真實性，誰需要證明這次促銷的真實性呢？

法官表示，商家作為“優(yōu)惠促銷”活動的制定者和銷售者，應(yīng)當(dāng)對活動的真實性承擔(dān)舉證責(zé)任，否則可以認(rèn)定“優(yōu)惠促銷”活動是假的。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官 袁玥:在審判過程中，我們還命令商家在他提供的中獎名單中隨機(jī)交易三個訂單，并向法院提供證據(jù)證明這些交易訂單是真實的。此外，商家還根據(jù)這些訂單的購買金額向消費者退款。目的是讓商家證明活動是真實的，中獎訂單發(fā)布的信息是真實的。但是商家直到我們做出判決時才提供相關(guān)證據(jù)。

根據(jù)法院的審理，從涉案促銷活動的規(guī)則內(nèi)容來看，商家不同的客服在客戶下單前后都做出了不合邏輯的回應(yīng)，尤其是與店鋪客服相關(guān)的“需要20”:在活動規(guī)則中，00后下單并付款的表達(dá)既沒有明確說明，也沒有普通消費者的理解。第三，從商家公布的“中獎”訂單來看，之前公布的訂單列表中沒有涉及的訂單，但原告提出質(zhì)疑后，商家給了原告“特殊”的五折優(yōu)惠，說明商家不需要遵循預(yù)先制定的活動規(guī)則。

法院最終認(rèn)定，涉案網(wǎng)店商家實際上是利用虛假的優(yōu)惠促銷活動誘使客戶下單以獲取利益，構(gòu)成法律規(guī)定的消費欺詐行為，命令被告網(wǎng)店商家將原告李先生購買的商品半價退還594元，并承擔(dān)原告李先生要求的3564元的三倍賠償。

商業(yè)促銷條款模糊模糊。

怎樣認(rèn)定法律？

利用虛假的優(yōu)惠促銷活動誘導(dǎo)客戶下單，然后利用虛假的“中獎名單”進(jìn)行混合。法院認(rèn)定這種行為構(gòu)成了對消費者的欺詐。那么誰對網(wǎng)絡(luò)促銷活動的規(guī)則有最終決定權(quán)呢？如何在法律上識別商家模糊的促銷條款？

《中國民法典》第四百九十八條規(guī)定，對格式條款的認(rèn)知存在爭議的，應(yīng)當(dāng)按照一般理解進(jìn)行解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)對提供格式條款的一方做出不利的解釋。

法官表示，商家制定的規(guī)則必須合理、可操作，規(guī)則內(nèi)容不得隨意變更，對消費者不公平、不合理的內(nèi)容不得設(shè)置排除或限制消費者權(quán)利、減輕或免除商家責(zé)任、加重客戶責(zé)任等。例如，“電子商務(wù)經(jīng)營者享有單方面解釋或最終解釋權(quán)”等內(nèi)容不得達(dá)成協(xié)議，否則將被認(rèn)定為無效。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官 袁玥:一些經(jīng)營者享有單方面解釋或最終解釋的權(quán)利。這些條款實際上避免了商家的責(zé)任，加劇了消費者的責(zé)任。這些條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效。

▼

標(biāo)題：“1秒搶付尾款擠不進(jìn)“前50名”？法庭：構(gòu)成欺詐！”

閱讀原文

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com