作為中國積極稱贊AI的名人，周鴻祎從來沒有想過，有一天，他會被AI創(chuàng)作者“開火”，對方也提出了10倍的索賠。這是維權(quán)嗎？還是獅子開口了？

01，盜圖事件始終如一

最近，AIGC創(chuàng)作者DynamicWang在社交平臺上向360開火，直指周鴻祎在發(fā)布會上演示360AI瀏覽器的相關(guān)功能時(shí)，盜用了自己模型上產(chǎn)生的原圖。

360演示圖(左)DW作品(右)

他聲稱“偷完圖還用來轉(zhuǎn)繪黃色，大家360就是這個水平吧？圖片不做原創(chuàng)”、“老周，你會在這次新聞發(fā)布會上偷我模型的原圖。你的AI圈這么無聊嗎？”這些質(zhì)議很快引起了國內(nèi)社交平臺的討論。

針對質(zhì)疑，360副總裁梁志輝也在朋友圈第一時(shí)間回應(yīng)。梁志輝解釋說:“在上周的新聞發(fā)布會上，我們展示了360AI瀏覽器的局部重繪功能。一些模型創(chuàng)作者說我們竊取了原始圖片。我會把兩張圖片都貼出來，看看原始圖片是否一目了然。10倍的價(jià)格購買超出了我們的認(rèn)知范圍。我們愿意訴諸法律，公開討論AI圖片的版權(quán)?！?/p>

我們還可以從梁志輝一起發(fā)布的長文(由錘子便簽發(fā)送)中獲得以下信息點(diǎn)：

第一，360方面否認(rèn)了盜圖的指控，360解釋說是AIGC作者原圖上產(chǎn)生的照片，同時(shí)也拋出了一個疑問，原圖上產(chǎn)生的照片，原作者是否有版權(quán)？

其次，360還強(qiáng)調(diào)，雖然版權(quán)問題非常模糊，但360方面第一時(shí)間聯(lián)系了創(chuàng)作者并道歉，這也展現(xiàn)了一個大企業(yè)認(rèn)真負(fù)責(zé)的一面。

第二，360方面試圖通過溝通協(xié)商來解決問題，但對方卻試圖解決。（DynamicWang）360表示不贊成“希望以10倍的價(jià)格購買模型，并另行支付賠償費(fèi)”的需求，希望通過訴訟判斷版權(quán)問題。

根據(jù)已知信息，360方面不卑不亢，并表示不接受10倍索賠，愿意通過訴訟處理。

然而，就在網(wǎng)友們認(rèn)為事情到此為止該翻篇，瓜也吃得差不多的時(shí)候，又迎來了波翻：

六月十二日凌晨，AI創(chuàng)作者DynamicWang在中文社交平臺上再一次回應(yīng)：360的梁志輝同志，你隔了一天的言論原來可以這么不一樣，人前一套人后一套？你自己提出商業(yè)授權(quán)購買。是不是覺得偷概念就想混在一起？

侵權(quán)行為需要你的賠償，我甚至在語音中提到(音頻以后會公布)：“即使你評價(jià)我1元，10元還是100，那也是賠償。不要用模型采購來改變概念。合作是賠償?shù)狼傅暮笤?。如果你拒絕道歉，你會來找小偷，大喊抓小偷?！?/p>

DynamicWangsAI創(chuàng)作者微博貼圖

根據(jù)DynamicWang發(fā)布的微信聊天截圖，昵稱顯示“梁志輝”確實(shí)表示了道歉，并提到“時(shí)間緊迫，關(guān)注來源，我們會盡快補(bǔ)上商業(yè)授權(quán)采購”的表述。

所以問題來了，如果貼圖是真的，360副總梁志輝肯定會落人“前后不一”的口實(shí)，而且提到的商業(yè)授權(quán)采購等相關(guān)描述詞，如果是在法庭上，對DynamicWang有好處嗎？不利于360？

到目前為止，360方面還沒有進(jìn)一步的回復(fù)或聲明，但不僅DynamicWang有相關(guān)的音頻等“證據(jù)”，而且DynamicWang還在360方面提出了10倍采購模式和另行支付賠償費(fèi)用的錄音“證據(jù)”，雙方來來往往，不妨讓子彈繼續(xù)飛一會兒。

02AI生圖的“灰色空間”

關(guān)于AI生圖的版權(quán)問題一直比較模糊，360沒有錯，在這件事情上，行業(yè)內(nèi)還有一個共同的難點(diǎn)，就像梁志輝說的:“你用來訓(xùn)練模型的照片都有版權(quán)嗎？那么如何定義模型版權(quán)歸屬，模型生圖的版權(quán)歸屬呢？”

事實(shí)上，360提出的問題已經(jīng)真正發(fā)生在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中：

據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，2023年11月，四名繪畫創(chuàng)作者以Trik未經(jīng)授權(quán)使用其原創(chuàng)作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)為由，將社交平臺小紅書主體公司小紅書Trik軟件主體公司告上法庭，進(jìn)而生成與原創(chuàng)作品高度相似的圖片，侵犯了其合法權(quán)益...此案也被廣泛認(rèn)為是AI模型首次站在中國的被告席上。

然而，到目前為止，該案的最終審判結(jié)果似乎還沒有公布，這表明確定是否侵權(quán)存在許多困難，甚至行業(yè)內(nèi)大拿的建議也存在分歧。

這個案子在當(dāng)時(shí)引起了不小的網(wǎng)絡(luò)爭議，也曾一度登上熱搜，

據(jù)《ThePaper》報(bào)道，2024年1月，中國首例AI生成圖片顯示，作權(quán)侵權(quán)案判決已經(jīng)生效。原告李昀處于勝訴狀態(tài)后，他放棄了被告的500元賠償。李昀處表示，判決結(jié)果并不重要。他還希望法院能給出一個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，看看使用AI生成圖片的創(chuàng)作是否構(gòu)成作品，是否具有原創(chuàng)性。

使用Stable的李昀？ Diffusion大模型產(chǎn)生的照片來源：澎湃新聞

經(jīng)辦法院給出的理由是，這張照片反映了他的審美選擇和個性判斷，是他獨(dú)立完成的，具有“原創(chuàng)性”的條件。涉案照片屬于繪畫作品，受作權(quán)法保護(hù)。

但也有業(yè)內(nèi)法律專家提出了完全不同的看法。

比如上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人游云庭認(rèn)為這個案子有爭議。他認(rèn)為“原告只輸出了提示，所以涉案照片是通過人工智能生成的。根據(jù)《作權(quán)法》的傳統(tǒng)理論，人們創(chuàng)作的作品受到版權(quán)保護(hù)，原告李昀邈的行為不構(gòu)成創(chuàng)作”。

具體到360和DynamicWang版權(quán)糾紛一案，現(xiàn)在也有很多爭議。

據(jù)《三言Pro》報(bào)道，浙江墾丁律師事務(wù)所律師張延來認(rèn)為，“客戶簡單地通過AI地圖的內(nèi)容不構(gòu)成作權(quán)侵權(quán)”。

清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國斌認(rèn)為:“AI開發(fā)者之所以不能提倡作權(quán)保護(hù)，是因?yàn)锳I系統(tǒng)導(dǎo)出內(nèi)容的邊際成本幾乎可以忽略不計(jì)。事實(shí)上，AI開發(fā)者不需要通過作權(quán)法向AIGC提供版權(quán)保護(hù)來獲得鼓勵……”

也就是說，AI開發(fā)者基本上沒有從AIGC內(nèi)容中受益，開發(fā)者主張版權(quán)對AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有不利影響。

DynamicWang提出了“10倍購買模型和其他補(bǔ)償”的要求， 這一補(bǔ)償力度是否有明確的標(biāo)準(zhǔn)支撐，除了與部分行業(yè)泰斗級專家的觀點(diǎn)背道而馳之外，也是一個難點(diǎn)。

綜上所述，如果雙方繼續(xù)上法庭，短期內(nèi)可能不會有明確的結(jié)果。即使經(jīng)過持久戰(zhàn)，也很難說一方會贏，甚至可能會因?yàn)檫@種“10倍索賠”的行為而受到反訴。

最后是雙方私下調(diào)解，還是堅(jiān)持走法律渠道？

翹首以待！

參考資料：

首例AI生成圖片侵權(quán)案件始末：原告勝訴放棄賠償，有律師質(zhì)疑判決-澎湃新聞

維權(quán)還是過度維權(quán)？360回應(yīng)照片事件：系重繪，對方要求購買模型10倍-三言Pro

維權(quán)還是敲詐？周鴻祎被AI創(chuàng)作者10賠償“索賠”，回應(yīng)來了——新浪科技

AI制圖被創(chuàng)作者索賠了十倍，360產(chǎn)品經(jīng)理回應(yīng)-齊魚一點(diǎn)

AI站在被告席上，四位畫家指責(zé)小紅書AI繪畫模型...湖南日報(bào)

梁志輝朋友圈360回應(yīng)，DynamicWang社交平臺回應(yīng)等。

本文來自微信微信官方賬號“互聯(lián)網(wǎng)爆料匯”（ID:36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布，BLH01888)。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com