俗話說(shuō)，遠(yuǎn)親不如近鄰。然而，作為鄰居，趙某和王某因?yàn)橐簧乳T而發(fā)生了糾紛。王的家人私下改變了入口門，給趙的家人帶來(lái)了不便，他們忽略了與他們的交流。我該怎么辦？

案情簡(jiǎn)介

趙某和王某是某小區(qū)同一樓層上下相鄰的鄰居，兩戶入戶門原設(shè)計(jì)為同一側(cè)外開，門套陷入門洞。王某在裝修房子時(shí)更換了入口門。更換后門套突出門洞，顏色由暗紅色變?yōu)榛疑?。尺?包括門套)從原來(lái)的寬度95cm和高度215cm改為寬度110cm和高度220cm，開啟方式?jīng)]有改變。趙某認(rèn)為，王某不僅不美觀，而且侵占了公共空間的外墻，導(dǎo)致過(guò)道變窄，影響了自己和家人的出行，違反了小區(qū)業(yè)主大會(huì)的相關(guān)管理制度，侵犯了鄰近業(yè)主的合法權(quán)益。于是他多次與小區(qū)物業(yè)合作，與王某溝通，要求調(diào)整入戶門，但王某態(tài)度強(qiáng)硬，置之不理。不得已，趙某一紙?jiān)V狀將王某告至雨花臺(tái)區(qū)法院，要求其恢復(fù)入戶門原狀。

法院審理

根據(jù)《民法典》，房地產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、便利生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，妥善處理相鄰關(guān)系。業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、商業(yè)用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共同管理的權(quán)利。

在這種情況下，王某在行使不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利裝修房屋時(shí)，應(yīng)以不妨礙相鄰關(guān)系人趙某為準(zhǔn)則，妥善處理相鄰關(guān)系。在沒有征得鄰居趙某同意的情況下，王某擅自將入戶門加高擴(kuò)大，門套突出門洞。根據(jù)《住宅室內(nèi)裝修管理辦法》，裝修人員未經(jīng)批準(zhǔn)從事住宅室內(nèi)裝修活動(dòng)，不得改變住宅立面，在非承重外墻上開門窗。此外，本案涉及的社區(qū)《業(yè)主大會(huì)規(guī)章制度》表明，業(yè)主在裝修時(shí)不得損壞房屋外觀(包括但不限于外墻、外門窗、陽(yáng)臺(tái)、屋頂、室外底層庭院等部位的顏色、形狀、規(guī)格等。)，也不得影響物業(yè)共享部位、共享設(shè)施設(shè)備的正常安全運(yùn)行，損害鄰近業(yè)主的合法權(quán)益?，F(xiàn)在王某私自擴(kuò)大了入口門的大小，改變了房子的立面，不僅破壞了原有的設(shè)計(jì)，而且不美觀，還占用了公共空間的外墻，導(dǎo)致過(guò)道變窄，影響了鄰居趙的進(jìn)出。綜上所述，趙某要求王某將入戶門恢復(fù)為法有據(jù)，法院予以支持。

裁判結(jié)果

王某將房屋入戶門恢復(fù)正常，標(biāo)準(zhǔn)為：高度不超過(guò)215cm，總寬度不超過(guò)95cm(含門套)。

法官提示

每一個(gè)人都有追求舒適生活的權(quán)利，但是自由權(quán)的行使也有界限。居民生活在同一個(gè)空間，個(gè)人得失和集體利益有很多交集。鄰居要堅(jiān)持“與鄰居為好，與鄰居為伴”的理念。在獲得自身便利的同時(shí)，他們應(yīng)該更加注意行使權(quán)利，以免損害他人的合法權(quán)益。作為房屋的主營(yíng)業(yè)務(wù)，如果擅自改變?nèi)肟陂T的大小和打開方式，不僅會(huì)占用公共通道，影響交通，還會(huì)造成一定的消防安全隱患，侵犯鄰近權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)及時(shí)糾正。

原題：“有“典”的說(shuō)法|為什么自己家的大門不能改造？”

閱讀原文

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com