長沙鄧女士在雨花區(qū)旭輝里商場1B層的“御經(jīng)集”美容店多次充值做美容項目。6月25日，她到店做腹部艾灸時，艾棒不慎脫落致其腹部二度燙傷。

鄧女士多次與門店協(xié)商賠償，門店稱是員工個人問題。一位店長協(xié)調(diào)后表示，涉事員工愿賠2000元。

7月13日，門店一位男性負責(zé)人認為，鄧女士應(yīng)拿證據(jù)去法院起訴，由法院判賠償金額。

一位女性負責(zé)人稱，鄧女士不接受2000元賠償，要求賠2萬，還說店內(nèi)無艾灸項目，是員工自行給鄧女士做的。當(dāng)被問及門店是否管理失職時，該負責(zé)人稱“管不明白”。

經(jīng)記者介入?yún)f(xié)調(diào)，最終門店賠償鄧女士12000元。

艾灸致腹部二度燙傷，美容店稱員工只愿賠2000元

7月13日，鄧女士向晨意幫忙記者表示，“這樣的處理方式讓我又難過又氣憤”。

鄧女士回憶，店員用圓盤形艾灸用具操作時，艾灸棒掉落燙傷她腹部，可惜當(dāng)時沒拍照。

鄧女士到醫(yī)院檢查出二度燙傷，7月12日又去中心醫(yī)院復(fù)診。病歷單顯示，“建議點陣激光＋硅酮凝膠類祛疤藥膏，點陣激光需5次以上，且不能完全恢復(fù)正常皮膚”。

鄧女士找門店協(xié)商，事發(fā)時在店的“悅悅”店長微信稱，“員工答應(yīng)賠2000塊，接受不了就按你想法來”。

鄧女士聯(lián)系其他負責(zé)人，他們稱和公司無關(guān)，是員工個人失誤，讓她找員工負責(zé)。

鄧女士說，這不是第一次在該店做艾灸，只是之前技師不同。

記者發(fā)現(xiàn)，鄧女士充值記錄收款方是“御康堂”和“安璽堂”，退款記錄卻寫“御經(jīng)集”。鄧女士稱，不管名字怎樣，她都在旭輝里商場1B層“御經(jīng)集”門店做項目。

目前，鄧女士只希望門店酌情賠償治療費、后續(xù)激光費、誤工費等。

記者介入后美容店：賠償12000元，由5位員工共同承擔(dān)

當(dāng)日，晨意幫忙記者和鄧女士來到“御經(jīng)集”美容店。

一位男性負責(zé)人到場后認為，賠償金額應(yīng)由法院裁定，“我調(diào)解過兩次，員工不是不賠，要2萬就拿證據(jù)上法院起訴”。

該負責(zé)人稱燙傷是員工責(zé)任，門店不提供艾灸項目，具體情況他不清楚。

另一位女性負責(zé)人說，“我們能承擔(dān)2000元，是你們不同意。她說燙傷影響夫妻生活，我們也說會賠償，沒不管”。

她還稱，“她張口要2萬，我們打工人承受不起”。

記者問后續(xù)治療費和誤工費，該負責(zé)人稱是員工導(dǎo)致燙傷，店內(nèi)不許做艾灸項目。

鄧女士提到做艾灸時有店長在場，該負責(zé)人說“你找她也行”。

對于門店是否管理失職，該負責(zé)人認為員工多，“管不明白”。

最終，經(jīng)記者協(xié)調(diào)，雙方簽賠償協(xié)議，5名員工共賠鄧女士12000元。

編輯：王奇

版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們！

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com