8月4日晚，廈門(mén)海辰儲(chǔ)能科技股份有限公司在官方微信上發(fā)布了《關(guān)于近期網(wǎng)絡(luò)謠言等不實(shí)信息的嚴(yán)正聲明》，引發(fā)了行業(yè)的廣泛關(guān)注。有業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，這是行業(yè)反內(nèi)卷的吶喊，也是海辰儲(chǔ)能的倔強(qiáng)反擊。然而，這份深夜發(fā)出的有力反擊聲，能否喚醒行業(yè)“合作比競(jìng)爭(zhēng)更重要”的共識(shí)呢？

以下為原文:

聲明中，海辰儲(chǔ)能“澄清”了五個(gè)問(wèn)題，涵蓋商業(yè)秘密侵權(quán)、董事長(zhǎng)配偶林女士年齡、美國(guó)第一大客戶破產(chǎn)及15億訂單蒸發(fā)、587Ah電芯爭(zhēng)議、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟等方面，并強(qiáng)烈譴責(zé)了惡意編造、傳播不實(shí)信息的行為。

587Ah儲(chǔ)能電芯引發(fā)的“口水戰(zhàn)”

這份嚴(yán)正聲明的背后，源于海辰儲(chǔ)能與全球最大電池制造商寧德時(shí)代的糾紛。

今年6月，在海辰儲(chǔ)能上市聆訊的關(guān)鍵時(shí)期，寧德時(shí)代以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由，起訴海辰儲(chǔ)能、吳祖鈺等，案件將于今年8月開(kāi)庭審理。寧德時(shí)代在起訴書(shū)中指出，海辰儲(chǔ)能的587Ah電芯與寧德時(shí)代專利產(chǎn)品參數(shù)高度重疊，能量密度偏差僅4.4%。7月份，海辰儲(chǔ)能總裁辦主任、工程部負(fù)責(zé)人馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，被福建寧德市警方依法采取強(qiáng)制措施，據(jù)悉這是寧德時(shí)代主動(dòng)報(bào)案，并已將涉及“復(fù)合集流體技術(shù)”侵權(quán)問(wèn)題的完整證據(jù)交由公安機(jī)關(guān)。

對(duì)此，海辰儲(chǔ)能在聲明中回應(yīng)：“網(wǎng)傳的涉案技術(shù)，經(jīng)專業(yè)的第三方鑒定，為公眾所知悉，不具秘密性，因此不構(gòu)成‘商業(yè)秘密’。同時(shí)，我司未在任何產(chǎn)品上使用過(guò)該技術(shù)，相關(guān)糾紛不會(huì)對(duì)我司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不利影響。目前，該案件仍在調(diào)查中，我司將繼續(xù)為馮先生及其家人提供支持與幫助，相信法律最終會(huì)還其公道?！?/p>

此外，海辰儲(chǔ)能與寧德時(shí)代在587Ah儲(chǔ)能電芯上也存在爭(zhēng)議。今年上半年，兩家公司都推出了587Ah儲(chǔ)能電芯，寧德時(shí)代產(chǎn)品能量密度高于海辰，但海辰的電池循環(huán)壽命比寧德時(shí)代多2000次。

海辰儲(chǔ)能在聲明中表示：“網(wǎng)傳我司587Ah電芯與某同行產(chǎn)品技術(shù)路線高度一致、能量密度僅差4.4%，與事實(shí)嚴(yán)重不符。我司587Ah電芯，是在我司2023年率先發(fā)布的千安時(shí)長(zhǎng)時(shí)儲(chǔ)能電芯基礎(chǔ)上，根據(jù)2小時(shí)場(chǎng)景需求定義而成的，是我司完全自主研發(fā)的產(chǎn)品?！?/p>

大容量?jī)?chǔ)能電池呈現(xiàn)“三足鼎立”態(tài)勢(shì)

一位行業(yè)人士在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)稱，“現(xiàn)在各家都在定義下一代大容量?jī)?chǔ)能電池，寧德時(shí)代也有自身的憂慮。當(dāng)前大電芯之爭(zhēng)進(jìn)入‘三足鼎立’時(shí)期，寧德時(shí)代最看好587Ah電芯，瑞浦蘭鈞布局了392Ah電芯，陽(yáng)光電源押注625Ah電芯甚至684Ah、688Ah電芯。三方都在爭(zhēng)奪行業(yè)話語(yǔ)權(quán)，最終誰(shuí)能勝出，要看誰(shuí)家底子厚、資金足?！?/p>

該人士分析，寧德時(shí)代連續(xù)4年儲(chǔ)能電芯出貨量全球第一，2024年市占率36.5%，實(shí)力雄厚。隨著587Ah量產(chǎn)，憑借頭部電芯和系統(tǒng)企業(yè)的市場(chǎng)占有率和影響力，該規(guī)格電芯有望引領(lǐng)下一代儲(chǔ)能電芯標(biāo)準(zhǔn)。而海辰儲(chǔ)能的產(chǎn)品性能已和寧德時(shí)代非常接近。2023年，海辰儲(chǔ)能做出業(yè)內(nèi)首款1000Ah +長(zhǎng)時(shí)儲(chǔ)能電池，2024年推出首個(gè)超過(guò)兩萬(wàn)次循環(huán)的電力儲(chǔ)能專用鈉離子電池，2025年又推出587Ah儲(chǔ)能電芯，雖然密度不及寧德時(shí)代，但電池循環(huán)壽命比寧德時(shí)代多2000次。這讓寧德時(shí)代有了憂慮，當(dāng)“4字頭”“5字頭”“6字頭”技術(shù)上都能實(shí)現(xiàn)且規(guī)?；淮嬖趩?wèn)題時(shí)，海辰儲(chǔ)能顯然影響了寧德時(shí)代的發(fā)展。

海辰儲(chǔ)能面臨多重風(fēng)險(xiǎn)

該人士認(rèn)為，“單從海辰儲(chǔ)能的聲明公告看，存在一些瑕疵，不夠硬氣，甚至有指東打西、避重就輕的感覺(jué)?！痹诘谌龡l關(guān)于“美國(guó)第一大客戶破產(chǎn)”及“15億訂單蒸發(fā)”的問(wèn)題上，海辰儲(chǔ)能聲明稱，與美國(guó)儲(chǔ)能集成商Powin的合作尚未進(jìn)入規(guī)?；桓峨A段，且雙方不存在任何未決的債權(quán)債務(wù)，Powin的破產(chǎn)申請(qǐng)文件也顯示，海辰儲(chǔ)能不在其債權(quán)人名單中。但為何與美國(guó)第一大客戶簽訂的訂單沒(méi)有交付？是只走形式未驗(yàn)資，還是海辰儲(chǔ)能在手真實(shí)訂單有限，大部分訂單無(wú)法交付？是否還有類似只簽署不交付的訂單，甚至這些訂單只是融資故事？

這些疑問(wèn)提醒行業(yè)，在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加劇的同時(shí)，要高度重視出海經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

如今電池行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，寧德時(shí)代必定會(huì)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)牌打到最后。企業(yè)之間的人員流動(dòng)也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)中最具爭(zhēng)議的地方。

海辰儲(chǔ)能嚴(yán)正聲明中提到的“馮先生”涉及的商業(yè)秘密侵權(quán)，指的是“復(fù)合集流體技術(shù)”。復(fù)合集流體是一種新型電池材料，在安全性、能量密度和成本方面都有優(yōu)勢(shì)，被譽(yù)為下一代電池的核心技術(shù)之一。海辰儲(chǔ)能多位高管來(lái)自寧德時(shí)代是事實(shí)，四位董事中有三位曾在寧德時(shí)代任職，除了吳祖鈺，還有兩位執(zhí)行董事兼副總經(jīng)理龐文杰、易梓琦。

據(jù)行業(yè)媒體“晚點(diǎn)LatePost”報(bào)道，馮登科2017年從寧德時(shí)代離職后，曾化名“馬工”加入寧德時(shí)代供應(yīng)商金美新材，后者為寧德時(shí)代代工復(fù)合集流體樣品，項(xiàng)目由金美新材和福建新崳及許彩霞三方合作的項(xiàng)目組共同執(zhí)行，三方于2018年3月簽訂合作協(xié)議。寧德時(shí)代在協(xié)議書(shū)中發(fā)現(xiàn)了可疑名字——許彩霞，她是海辰儲(chǔ)能創(chuàng)始人吳祖鈺的親屬。完成項(xiàng)目后，馮登科從金美新材離職，加入海辰儲(chǔ)能，擔(dān)任總裁辦主任和工程部負(fù)責(zé)人。

此外，海辰儲(chǔ)能和寧德時(shí)代的訴訟案件不斷。2023年，寧德時(shí)代曾以“違反競(jìng)業(yè)協(xié)議”為由起訴海辰儲(chǔ)能創(chuàng)始人吳祖鈺，仲裁委裁決吳祖鈺向?qū)幍聲r(shí)代支付100萬(wàn)元違約金，吳祖鈺認(rèn)可并繳納了違約金。

值得注意的是，后期訴訟案的結(jié)果對(duì)海辰儲(chǔ)能至關(guān)重要。今年3月25日，海辰儲(chǔ)能向港交所遞交上市申請(qǐng)，擬登陸港交所主板。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，8月12日的開(kāi)庭審理時(shí)期，正值港股IPO聆訊階段。如果法院受理，海辰儲(chǔ)能需證明案件不影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)，否則可能延遲甚至終止IPO。

針對(duì)各方的“口水戰(zhàn)”，有行業(yè)人士對(duì)記者表示，“儲(chǔ)能行業(yè)剛有好轉(zhuǎn)，卻陷入了惡性競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，實(shí)在可惜。利益驅(qū)使下，海辰儲(chǔ)能近年來(lái)的快速崛起引起了頭部企業(yè)的不適。但儲(chǔ)能行業(yè)最終比拼的是誰(shuí)的產(chǎn)品更安全、更長(zhǎng)效、成本更低，誰(shuí)能勝出，要看采購(gòu)單位的需求認(rèn)可?！爆F(xiàn)階段，行業(yè)內(nèi)卷嚴(yán)重，專利訴訟給剛剛有復(fù)蘇態(tài)勢(shì)的儲(chǔ)能行業(yè)蒙上了陰影，希望行業(yè)能盡快達(dá)成“合作比競(jìng)爭(zhēng)更重要”的共識(shí)。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com