近日，谷城縣人民法院石花法庭在審前調(diào)解階段，借助“法庭 + 派出所”聯(lián)合調(diào)處機(jī)制，成功化解了一起因質(zhì)檢引發(fā)的糾紛案件。該案件不僅涉及員工間的矛盾，還引發(fā)了激烈爭執(zhí)與法律訴訟，最終通過多方聯(lián)動(dòng)調(diào)解得以圓滿解決。

原告周某與被告姜某都是石花鎮(zhèn)某公司的員工。2024年11月8日，在公司車間內(nèi)，作為質(zhì)檢員的周某因玻璃制化妝瓶不合格與姜某發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，姜某情緒失控，拿起化妝瓶砸向周某腰部，導(dǎo)致周某受傷。受傷后，周某住院治療兩天。出院后，周某要求姜某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)6500元，但姜某拒絕賠償。無奈之下，周某將姜某訴至石花法庭。

石花法庭受理此案后進(jìn)入審前調(diào)解階段，調(diào)解員楊漢東查看卷宗后發(fā)現(xiàn)調(diào)解存在諸多難點(diǎn)。其一，周某及其丈夫和姜某都是廠內(nèi)員工，爭執(zhí)被多人知曉并議論，雙方都不愿讓步，都想爭個(gè)輸贏。其二，雖經(jīng)公司多次調(diào)解，姜某只愿賠付2000元，且認(rèn)為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品在其他質(zhì)檢員處都能一次性通過，而周某多次不予核準(zhǔn)，覺得周某是故意針對(duì)他，雙方互不信任。其三，姜某稱沒有監(jiān)控證據(jù)證明是他傷害了周某，存在僥幸心理，不愿主動(dòng)擔(dān)責(zé)和積極協(xié)商，認(rèn)為無監(jiān)控就無法認(rèn)定其責(zé)任，這使得調(diào)解意愿受阻，加大了調(diào)解難度。

面對(duì)這些難點(diǎn)，楊漢東決定采用“法庭 + 派出所”聯(lián)合調(diào)處機(jī)制解決糾紛。首先，調(diào)解員依法從派出所、公司調(diào)取多處監(jiān)控證據(jù)，并走訪公司員工，還原了案件事實(shí)，解決了姜某對(duì)案件事實(shí)的質(zhì)疑。其次，石花人民法庭、石花鎮(zhèn)派出所和石花某公司三方聯(lián)動(dòng)，將姜某和周某喊到調(diào)解室面對(duì)面調(diào)解。公司領(lǐng)導(dǎo)詳細(xì)解釋檢測標(biāo)準(zhǔn)的合理性，消除了姜某對(duì)檢測結(jié)果的疑慮，使其認(rèn)清自身問題。石花派出所工作人員對(duì)雙方進(jìn)行普法教育，明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)。最后，調(diào)解員楊漢東站在公正立場對(duì)姜某釋法明理，他說：“你們都是石花人，以后抬頭不見低頭見，為這點(diǎn)小錢鬧到開庭會(huì)加重負(fù)擔(dān)?！苯?jīng)過多方努力，周某和姜某達(dá)成一致，簽訂協(xié)議書并現(xiàn)場履行。

此次糾紛的成功化解，充分體現(xiàn)了石花法庭運(yùn)用“法庭 + 派出所”聯(lián)合調(diào)處機(jī)制的高效與靈活。下一步，谷城縣人民法院將繼續(xù)發(fā)揮“法庭 +”調(diào)處機(jī)制的優(yōu)勢，優(yōu)化調(diào)解方式，為案件辦理提速，為當(dāng)事人降低訴訟成本，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，為社會(huì)和諧穩(wěn)定提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和保障。

圖文：徐 升

原標(biāo)題：《“法庭 + 派出所”聯(lián)合調(diào)處， 化解員工矛盾，守護(hù)企業(yè)和諧》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com