為了營銷而創(chuàng)造數(shù)據(jù)，對于整個行業(yè)絕無益處。

眾所周知，在如今的智能手機行業(yè)，“跑分”仍是衡量設備硬件性能和軟件調(diào)校水平的直觀參考依據(jù)。

例如，不同硬件平臺中，跑分更高的往往被認為性能更強、設計更好；名義上相同SoC的機型，跑分高低也會被消費者用于衡量設備的散熱設計、周邊配置以及廠商軟件調(diào)校的水平。

但如今，手機廠商在跑分方面“吹?！钡陌咐龑乙姴货r，“實驗室跑分”就是典型代表。

用戶難以企及的跑分成績，意義何在

所謂“實驗室跑分”，表面上是手機廠商在“研發(fā)實驗室”里，用工程機或特殊改造設備跑出的成績。

實際上，“實驗室跑分”并非手機廠商的發(fā)明，而是跑分軟件的“要求”。當新機發(fā)布會上出現(xiàn)“實驗室跑分”，意味著該成績普通用戶難以實現(xiàn)，手機廠商需以此標明，這更像是跑分軟件的“免責聲明”，且未明確廠商在其中使用的“技術手段”。

作為硬核科技媒體，我們在手機評測涉及跑分環(huán)節(jié)時，會進行低溫環(huán)境（加“技巧”）和常溫環(huán)境（正常跑分）兩組測試，并比對差異。這看似是測試手機常溫散熱設計和“熱節(jié)流”情況，實則是考察手機“實驗室跑分”與常規(guī)用戶體驗的差距。

跑分可“吹”，測厚度也玩“實驗室”？

“實驗室跑分”并非完全無意義，盡管成績可能離譜，但硬件性能上限是真實的，具有一定參考價值。

相比之下，近期曝光的“實驗室厚度”信息更讓人哭笑不得。

事情源于某品牌“超薄手機”新品。最初泄露的產(chǎn)品規(guī)格表顯示，機型厚度約6.7mm，比部分競品厚，但仍薄于多數(shù)智能手機。然而，廠商宣傳部門似乎不滿意，新曝光的宣傳材料顯示該機型采用“5.9mm超薄設計”。

這兩份曝光的機身厚度信息明顯不符，難道是廠商為應對競品壓力，在上市前修改造型使手機“減薄”了？

為營銷造數(shù)據(jù)，對行業(yè)百害無一利

事實并非如此。第二份宣傳材料右下角的小字顯示，產(chǎn)品圖僅供參考，“5.9mm厚度”是在“實驗室測得”，且測量的只是中框部分厚度。

我們實在不理解為何機型中框厚度要用“實驗室條件”測量。顯然，“5.9mm”只是宣傳用的廣告數(shù)據(jù)，普通用戶無法復現(xiàn)，除非拆掉屏幕和后蓋，只拿中框和主板“使用”。

“實驗室跑分”高至少能證明機型有不錯的硬件底子，而“實驗室厚度”薄似乎毫無意義。

若單純?yōu)樾l(fā)“顯薄”，前后雙曲面設計可能會再度流行。若中框?qū)挾饶茏鳛椤皩嶒炇液穸取毙麄?，或許會有廠商推出前后全曲面、中框極細的設計。這種不切實際的宣傳策略，對推動行業(yè)技術水平提升毫無積極意義。

本文來自微信公眾號“三易生活”（ID：IT - 3eLife），作者：三易菌，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com