8月29日，“顧客起訴胖東來免費(fèi)筷子無標(biāo)簽”一事登上熱搜。胖東來生活廣場客服人員向極目新聞記者證實(shí)，法院已對此案立案。由于網(wǎng)傳起訴顧客的社媒賬號發(fā)布過疑似天津某律師事務(wù)所大門的素材，極目新聞記者向該律所進(jìn)行了求證。29日下午，律所工作人員表示，并未接受該案件委托。

據(jù)媒體此前報道，有賬號公布了河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院受理案件通知書，內(nèi)容顯示是與新鄉(xiāng)胖東來生活廣場店的買賣合同糾紛。在該受案通知書的評論區(qū)，新鄉(xiāng)胖東來官方賬號回復(fù)稱，此事件由胖東來免費(fèi)提供的一次性筷子引發(fā)，顧客稱筷子無標(biāo)簽信息和生產(chǎn)日期。

8月29日，新鄉(xiāng)胖東來生活廣場客服人員向極目新聞記者確認(rèn)確有此事。工作人員稱：“目前法院已經(jīng)立案，但暫時未收到傳票?！焙罄m(xù)案件進(jìn)展和公開回復(fù)將以胖東來社媒賬號發(fā)布的內(nèi)容為準(zhǔn)。新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院相關(guān)工作人員則以涉及當(dāng)事人隱私為由，未向記者透露相關(guān)情況。

29日下午，發(fā)布案件受理通知書的網(wǎng)友賬號已無法搜索到。

從網(wǎng)傳該網(wǎng)友賬號主頁截圖來看，賬號還發(fā)布了疑似天津某律師事務(wù)所大門的素材。極目新聞記者致電該律所求證，一名工作人員表示律所并未接受委托，并告知已發(fā)布聲明。該聲明于29日15時47分從律所社交媒體發(fā)出，聲明中提到，近日不斷有熱心網(wǎng)民通過來電、來函、電子信息等方式，詢問律所是否接受委托起訴“胖東來”所謂“筷子生產(chǎn)日期”案件。經(jīng)核實(shí)，該律師事務(wù)所天津總所及濱海、北京、鄭州、杭州、平頂山、濮陽等分所均未接受此案件委托。聲明還指出，當(dāng)事人與律師事務(wù)所建立委托關(guān)系，需依法簽訂《委托合同》，在律所大門口拍攝的律所名稱及場景照片不能證明建立了委托關(guān)系。

29日，有消費(fèi)者稱當(dāng)天在胖東來購物時，商店正常提供免費(fèi)竹筷，并出示了所收到的竹筷圖片。還有網(wǎng)友表示，胖東來提供的一次性筷子質(zhì)量很好，自己每次都舍不得扔，會擦干凈帶回家洗凈后接著用，家里都不用買筷子了，不理解為何有人會起訴。

同日，廣東哲清律師事務(wù)所馬俊哲律師表示，《植物纖維一次性筷子》（GB/T 24398 - 2009）國標(biāo)文件，未要求最小包裝必須有生產(chǎn)日期，在最小包裝或外包裝箱上標(biāo)志即可。但從嚴(yán)格法律規(guī)定和保障消費(fèi)者權(quán)益角度，單個包裝標(biāo)注更有利于保障消費(fèi)者知情權(quán)。

馬俊哲律師認(rèn)為，如果消費(fèi)者就此事起訴胖東來，可能會以胖東來未提供符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的餐具為由，依據(jù)《食品安全法》規(guī)定，要求賠償損失并索賠1000元賠償金。不過，《食品安全法》也規(guī)定，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。對胖東來而言，由于竹筷國標(biāo)文件未明確規(guī)定最小包裝必須有生產(chǎn)日期，同樣可依據(jù)《食品安全法》證明筷子本身質(zhì)量合格且安全。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com