約上幾個(gè)好友小酌一番

本是件令人開心的事

但要是不小心喝多了

就可能引發(fā)悲劇

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情回顧

2024年1月，周某邀請(qǐng)黃某、邱某到倪某經(jīng)營的餐館吃飯聚會(huì)談事，期間四人一共喝了兩瓶白酒。飯局結(jié)束后，邱某付了聚餐費(fèi)用，黃某、邱某、周某各自回家。當(dāng)晚八點(diǎn)，家人發(fā)現(xiàn)周某情況不對(duì)，趕緊撥打120急救，急救人員到現(xiàn)場后宣布周某死亡。經(jīng)鑒定，周某血樣中檢測出乙醇成分，含量為220mg/ml，符合乙醇中毒死亡。周某家人隨后將黃某、邱某、倪某起訴至法院，要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中周某飲酒死亡，是從先前的情誼行為轉(zhuǎn)化成了侵權(quán)行為，應(yīng)給予法律救濟(jì)。

周某是酒局的組織者，黃某、倪某、邱某是同餐共飲者。黃某、邱某作為共飲者，雖沒有對(duì)周某不當(dāng)勸酒或灌酒，但飲酒后沒送周某回家交給其親屬照看，也沒及時(shí)通知其親屬，沒盡到合理范圍內(nèi)的護(hù)送、通知、照顧義務(wù)，導(dǎo)致周某因酒精中毒搶救無效死亡，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。倪某作為共飲者，雖然喝得少，但明知周某曾因醉酒出過事，還任由其在自己經(jīng)營的餐館大量飲酒，沒盡到提醒、勸告義務(wù)，導(dǎo)致周某因酒精中毒死亡，存在一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

根據(jù)黃某、邱某、倪某的過錯(cuò)程度，法院酌情判定他們各承擔(dān)本案5%的民事責(zé)任。周某作為完全民事行為能力人，明知自己有基礎(chǔ)疾病，卻不愛惜身體，聚餐時(shí)過量飲酒，所造成的后果他應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。宣判后，案件當(dāng)事人都沒上訴。

法官說法

共同飲酒是為增進(jìn)友誼、促進(jìn)社交的社會(huì)行為，各方一般沒追求產(chǎn)生法律效果的主觀意愿。所以，共同飲酒是情誼行為，不直接產(chǎn)生法律約束力。這種情誼行為順利完成時(shí)，不受法律調(diào)控。但如果在過程中一方利益受損，法律就應(yīng)給予救濟(jì)，并規(guī)范調(diào)整該行為；否則，會(huì)出現(xiàn)有損害無救濟(jì)的情況，有違社會(huì)公平。共同飲酒引發(fā)侵權(quán)的案件中，確定同飲者責(zé)任的基礎(chǔ)是共同飲酒時(shí)有不當(dāng)行為，如逼迫勸酒、灌酒，明知對(duì)方不能喝酒還勸其喝，以及沒盡到合理范圍內(nèi)的注意救助義務(wù)。

每個(gè)飲酒者

都是自身健康的第一責(zé)任人

飲酒時(shí)

不要強(qiáng)行勸酒、酗酒、斗酒

并在合理限度內(nèi)

盡到安全保障義務(wù)

原標(biāo)題：《男子酒精中毒身亡，同飲者需要承擔(dān)責(zé)任嗎？》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com