2025年7月13日，被告劉某駕駛被告李某所有的重型半掛牽引車時(shí)，與原告武某駕駛的機(jī)動(dòng)車碰撞，武某車輛嚴(yán)重受損。事故發(fā)生后，劉某駕車逃逸。經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

案涉重型半掛牽引車登記所有人為某汽車運(yùn)輸公司，該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車交通安全互助單。案涉重型倉柵式半掛車登記所有人為某物流公司。事故發(fā)生后，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付了2000元，剩余損失各方未達(dá)成一致意見。武某將劉某、李某訴至輝縣市人民法院，要求其共同賠償車輛損失、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)14307元。

案件分流至民事審判庭后，承辦法官立即閱卷并與當(dāng)事人深入溝通，發(fā)現(xiàn)各方當(dāng)事人爭議較大。開庭前，承辦法官對(duì)雙方釋法明理，雙方意見有所緩和，但仍對(duì)責(zé)任承擔(dān)存在分歧。被告劉某認(rèn)為自己受雇于李某開車，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠付責(zé)任；被告李某則認(rèn)為已為車輛購買保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任；案涉某汽車運(yùn)輸公司和某物流公司均以掛靠合同約定為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

承辦法官考慮到案件標(biāo)的較小，適合通過調(diào)解化解糾紛，于是再次組織各方進(jìn)行調(diào)解，希望從根本上化解矛盾。

承辦法官逐一梳理法律條文，向各方詳細(xì)解釋相關(guān)法律規(guī)定。指出行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付，仍不足的由侵權(quán)人賠償。同時(shí)說明本案中被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，劉某作為雇員履行職務(wù)行為，應(yīng)由雇主李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，李某承擔(dān)責(zé)任后可向有故意或重大過失的劉某追償。此外，掛靠人與被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)過多次多輪釋法明理，雙方均表示厘清了法律關(guān)系。被告李某提出愿意當(dāng)場賠償原告5500元，被告劉某也提出愿意賠償原告5500元。原告思慮片刻后表示同意，并撤回其他訴訟請(qǐng)求，這起交通事故糾紛案圓滿結(jié)案。

原標(biāo)題：《輝法“楓”景 | 交通事故引糾紛，耐心調(diào)解化干戈》

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com